Требования по обеспечению безопасности дорожного движения гост

Часть дорожных стандартов сделали обязательными

Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение Правительства от 4 ноября 2018 г. № 2438-р, в котором утвержден перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории России. При разработке документа Министерство внутренних дел предлагало сделать обязательными 25 ГОСТов и 9 СНиПов, в которых содержатся требования к знакам, ограждениям, разметке, светофорам, элементам обустройства дорог, их эксплуатационному состоянию и прочим элементам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Чиновники отмечали, что отсутствует единый подход к обязательности исполнения этих нормативных документов. Некоторые из них применяются на добровольной основе, что противоречит требованиям законодательства в области технического регулирования.

В итоге в правительстве решили, что надо сделать обязательными только 17 межгосударственных и национальных стандартов и 4 свода правил. Вот их список:

  • ГОСТ 34.401-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Средства технические периферийные автоматизированных систем дорожного движения. Типы и технические требования», утв. 27 декабря 1990 г.;
  • ГОСТ 32753-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия противоскольжения цветные. Технические требования», утв. 24 сентября 2014 г.;
  • ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», утв. 21 июля 2015 г.;
  • ГОСТ 32865-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки переменной информации. Технические требования», утв. 9 сентября 2015 г.;
  • ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. 11 октября 1993 г.;
  • ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний», утв. 15 декабря 2004 г.;
  • ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв.15 декабря 2004 г.;
  • ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утв. 15 декабря 2004 г.;
  • ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», утв. 22 ноября 2005 г.;
  • ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. 11 декабря 2006 г.;
  • ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования», утв. 11 декабря 2006 г.;
  • ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. 23 октября 2007 г.;
  • ГОСТ Р 52875-2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования», утв. 27 декабря 2007 г.;
  • ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения», утв. 22 апреля 2011 г.;
  • ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», утв. 22 апреля 2011 г.;
  • ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утв.13 декабря 2011 г.;
  • ГОСТ Р ИСО 23600-2013 «Вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха. Звуковые и тактильные сигналы дорожные светофоров», утв. 17 октября 2013 г.;
  • СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» в редакции изменений № 1 к СП 35.13330.2011, утв. 28 декабря 2010 г.;
  • СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. 28 декабря 2010 г.;
  • СП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90», утв. 29 декабря 2011 г.;
  • СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утв. 30 июня 2012 г.

Отметим, что эти документы по стандартизации станут обязательными не в полном объеме, а только в определенной части. Конкретные нормы, которые надо соблюдать, прописаны в распоряжении.

Почему это важно?

Чиновники верят, что после того, как документы по стандартизации станут обязательными, привлечь к ответственности лиц, отвечающих за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог будет проще. Поскольку очень много аварий происходит именно из-за плохого качества дорог, в правительстве и МВД надеются, что ситуация изменится. Кроме того, весной 2018 года вступили в силу новые штрафы за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что также должно заставить подрядчиков качественно делать дороги.

ГОСТы, регламентирующие безопасность дорожного движения, стали обязательными

В целях обеспечения безопасности дорожного движения премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение Правительства от 4 ноября 2017 г. № 2438-р, содержащее перечень документов по стандартизации в определенной части обязательных к исполнению. В его состав вошло 17 межгосударственных и национальных стандартов и 4 свода правил.

Предлагаем вниманию читателей этот перечень:

  • ГОСТ 34.401-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Средства технические периферийные автоматизированных систем дорожного движения. Типы и технические требования», утв. 27 декабря 1990 г.;
  • ГОСТ 32753-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия противоскольжения цветные. Технические требования», утв. 24 сентября 2014 г.;
  • ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», утв. 21 июля 2015 г.;
  • ГОСТ 32865-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки переменной информации. Технические требования», утв. 9 сентября 2015 г.;
  • ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. 11 октября 1993 г.;
  • ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний», утв. 15 декабря 2004 г.;
  • ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв.15 декабря 2004 г.;
  • ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утв. 15 декабря 2004 г.;
  • ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», утв. 22 ноября 2005 г.;
  • ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. 11 декабря 2006 г.;
  • ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования», утв. 11 декабря 2006 г.;
  • ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. 23 октября 2007 г.;
  • ГОСТ Р 52875-2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования», утв. 27 декабря 2007 г.;
  • ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения», утв. 22 апреля 2011 г.;
  • ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», утв. 22 апреля 2011 г.;
  • ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утв.13 декабря 2011 г.;
  • ГОСТ Р ИСО 23600-2013 «Вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха. Звуковые и тактильные сигналы дорожные светофоров», утв. 17 октября 2013 г.;
  • СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» в редакции изменений № 1 к СП 35.13330.2011, утв. 28 декабря 2010 г.;
  • СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. 28 декабря 2010 г.;
  • СП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии. Актуализированная редакция СНиП 2.05.09-90», утв. 29 декабря 2011 г.;
  • СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утв. 30 июня 2012 г.

Цель внесения изменений в том, чтобы обеспечить единый подход к обязательности исполнения этих нормативных документов. Ведь некоторые из них сейчас применяются на добровольной основе, тогда как требования законодательства в области технического регулирование не допускают этого.

К тому же, привлечь к ответственности лиц, занимающихся строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием дорог станет легче. Поскольку большинство дорожно-транспортных происшествий происходят именно из-за некачественно обустроенного дорожного покрытия.

Основные ссылки

Актуальность базы: 01.01.2019, объем: 43,426 документа(ов)

Для отображения списка документов выберите категорию из классификатора каталога ГОСТов.
Чтобы отобразить подкатегории классификатора ГОСТ, кликните по иконке со знаком плюс
и дождитесь подгрузки подкатегорий в нижней части экрана.
Если наименование ГОСТа заранее известно, можете воспользоваться формой поиска ниже.
Полный перечень ГОСТ в базе (алфавитный порядок)

Статья 22. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации

Комментарий к статье 22 ФЗ О безопасности дорожного движения

  1. Согласно п. 1 комментируемой статьи деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В настоящее время технические средства и конструкции, применяемые при организации дорожного движения, закреплены в национальных (государственных) стандартах и сводах правил.

Согласно ст. 2 Закона о техническом регулировании национальный стандарт – стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации; стандарт – это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Так, на уровне Российской Федерации действует утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст национальный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств”.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения. В частности, в ГОСТ Р 52289-2004 определяются следующие термины:

техническое средство организации дорожного движения – дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство;

знак дорожный – устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее – движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов;

разметка дорожная – линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения;

Смотрите так же:  Водный налог 2019 ставки

светофор дорожный – светосигнальное устройство для регулирования движения;

ограждение дорожное – устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение);

направляющее устройство – сигнальный столбик, тумба, направляющий островок, островок безопасности, предназначенные для зрительного ориентирования.

Применяется также государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения”, утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, который устанавливает:

– перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов;

– требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В настоящее время ГОСТ Р 50597-93 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:

– группа А – автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт./сут.; в городах и населенных пунктах – магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;

– группа Б – автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт./сут.; в городах и населенных пунктах – магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;

– группа В – автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт./сут.; в городах и населенных пунктах – улицы и дороги местного значения.

Установленные ГОСТ Р 50597-93 требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Также действует национальный стандарт ГОСТ Р 52290-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования”, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 121-ст, который устанавливает:

– группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения;

– технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

ГОСТ Р 52290-2004 также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.

Кроме перечисленных выше, действуют также действуют следующие государственные стандарты:

– национальный стандарт ГОСТ Р 52282-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний” (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 109-ст);

– ГОСТ 19433-88 “Грузы опасные. Классификация и маркировка” (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 19 августа 1988 г. N 2957);

– ГОСТ 25458-82 “Опоры деревянные дорожных знаков. Технические условия” (введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 14 сентября 1982 г. N 214);

– ГОСТ 25459-82 “Опоры железобетонные дорожных знаков. Технические условия” (введен Постановлением Госстроя СССР от 14 сентября 1982 г. N 215);

– ГОСТ 25869-90 “Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования” (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 12 марта 1990 г. N 395);

– ГОСТ 30413-96 “Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием” (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 21 апреля 1997 г. N 18-5).

В соответствии с Законом о техническом регулировании свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В области обеспечения безопасности дорожного движения действуют следующие своды правил:

– Свод правил СП 34.13330.2012 “Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85” (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. N 266);

– Свод правил СП 42.13330.2011 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89” (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. N 820);

– Свод правил СП 78.13330.2012 “Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85” (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. N 272).

  1. Комментируемая статья закрепляет запрет на возможность внесения изменений в организацию дорожного движения в целях повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения. При этом согласно п. 3 комментируемой статьи изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только:

– уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

– должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации.

Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения.

Согласно пп. 20 и 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены в том числе следующие права:

– временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения;

– временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии;

– требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения;

– ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

– при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Право осуществлять указанные действия предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.

Порядок введения временных ограничений или прекращения движения, вводимых в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, определен Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 12 августа 2011 г. N 211.

В соответствии с данным Порядком временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся:

– при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии);

– при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

– при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог.

Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

О введенных ограничениях или прекращении движения информируются организации, осуществляющие содержание соответствующих участков автомобильных дорог, и органы управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются посредством:

– прекращения движения на участке автомобильной дороги и обеспечения объезда по автомобильным дорогам общего пользования;

– ограничения движения по отдельным полосам автомобильной дороги;

– устройства временной объездной дороги;

– организации реверсивного или одностороннего движения;

– прекращения движения в течение времени, необходимого для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию, если иное невозможно;

– ограничения движения для транспортных средств (с грузом или без груза), общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры которых превышают временно установленные значения указанных весовых и габаритных параметров на период устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию;

– обустройства участков автомобильных дорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными Правилами дорожного движения.

Срок временных ограничений или прекращения движения при предупреждении чрезвычайных ситуаций, чрезвычайной ситуации, ликвидации чрезвычайных ситуаций определяется периодом времени, необходимым для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию.

  1. Пунктом 4 комментируемой статьи установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливаетсяПравиламидорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Действующие Правила дорожного движения РФ утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Как указано в п. 1.1 Правил дорожного движения, они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Правила дорожного движения содержат 24 раздела, закрепляющих требования в отдельных направлениях организации дорожного движения.

Кроме того, Правила дорожного движения устанавливают положения, касающиеся:

– дорожных знаков (приложение N 1);

– дорожной разметки и ее характеристик (приложение N 2).

Согласно Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны:

– знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

– выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В связи с данным требованием запрещается:

– повреждать или загрязнять покрытие дорог;

– снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения;

– оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Смотрите так же:  Кофе и ликер адвокат

Пункт 1.4 Правил дорожного движения воспроизводит норму п. 5 комментируемой статьи, согласно которой на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2013 г. N 881 в Правила дорожного движения Российской Федерации были внесены изменения, устанавливающие особенности организации дорожного движения в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

Указанными изменениями были закреплены следующие особенности:

– введены положения, определяющие приоритет транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр;

– введены специальные дорожные знаки Олимпийских и Паралимпийских игр;

– введена специальная дорожная разметка Олимпийских и Паралимпийских игр.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 17АП-7501/14 (ключевые темы: ГОСТ Р 50597-93 — обеспечение безопасности дорожного движения — дорожная деятельность — муниципальное задание — железнодорожный переезд)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 17АП-7501/14

Дело N А60-7360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя (Администрация города Екатеринбурга) (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились;

от заинтересованного лица (старший государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу Казаков А. С.): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года

по делу N А60-7360/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к старшему государственному инспектору дорожного надзора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу Казакову А.С.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014, вынесенного старшим инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу Казаковым А.С. (далее — административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 28.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм действующего законодательства, при неполном исследовании обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что администрация не является субъектом правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку непосредственно не осуществляет деятельность по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования город Ектеринбург, все необходимые меры для организации деятельности по содержанию улично-дорожной сети были приняты, определены заказчик и исполнитель муниципального задания. Податель жалобы полагает, что ГОСТ Р 50597-93 не подлежит применению, поскольку данный нормативный акт не прошел государственную регистрацию. Имеются основания для снижения административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

В дополнениях к апелляционной жалобе приведены следующие возражения относительно порядка проведения измерений и применяемых измерительных приборов при обследовании автомобильной дороги.

При обследовании дороги были нарушены требования ГОСТ Р 30412 — 96 «Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерений неровностей оснований покрытий», ГОСТ Р 52577-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Метод определения параметров геометрических элементов автомобильных дорог», наличие повреждений покрытия проезжей части установлено с грубыми нарушениями, а именно: измерения проводились на загрязненном участке автодороги; при измерениях рейка дорожная накладывалась (опиралась) на снежный накат; фотоматериалами подтверждается, что измерения произведены рейкой дорожной — КП-231, однако в протоколе указано, что замеры произведены рейкой дорожной универсальной «РДУ — Кондор»; факт использования рейки дорожной универсальной «РДУ — Кондор» является сомнительным.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 в ходе проведения обследования места дорожно-транспортного происшествия в г. Екатеринбурге по ул. Халтурина, 55 заинтересованным лицом установлен и отражен в акте обследования (л.д. 43) факт несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорожного покрытия, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По факту установленного нарушения в отношении заявителя 14.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 30), по результатам рассмотрения которого 24.02.2014 вынесено постановление о привлечении заявителя к указанной административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 11).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующего с 01.09.2013).

Субъектами правонарушения по указанной статье являются должностные и юридические лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Из содержания названной нормы КоАП РФ не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ ( Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3369/13).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении по вышеуказанному делу.

В соответствии с п. 6 ст. 9 главы II Устава муниципального образования «город Екатеринбург» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.12.2008 N 5634 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий» создано муниципальное бюджетное учреждение «Железнодорожное эксплуатационное управление», к вопросам ведения которого отнесены содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, производство работ по их ремонту и эксплуатационной деятельности, работы по предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений дорожного полотна, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационной состояние дороги.

Согласно п. 2.3 Устава МБУ «Железнодорожное ДЭУ» осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания. Финансовое обеспечение которого производится в виде субсидий из бюджета МО город Екатеринбург.

Наделение функциями по ремонту, содержанию местных дорог МБУ «Железнодорожное ДЭУ» не освобождает заявителя от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории района.

В связи с изложенным отклонены доводы апеллянта о ненадлежащем определении субъекта административного правонарушения как основанные на неверном толковании законодательства.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Смотрите так же:  Детская субсидия на жилье

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93 «, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее — ГОСТ Р 50597-93 ).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Положениями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см.

При обследовании места дорожно-транспортного происшествия 12.02.2014 установлено, что в нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждения в виде колейности в асфальтобетонном покрытии, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (дорожные знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение скорости 40 км/ч» и 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога» на данном участке отсутствуют). Глубина колеи составляет до 5,5 см, шириной до 36 см в количестве 4 полос наката в направлении ул. Технической.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона должна устраняться в ходе выполнения работ, по капитальному ремонту автомобильных дорог. Площадь повреждений асфальтового покрытия проезжей части 504м2 (из расчета 4 колеи при усредненной ширине 0,36 м при длине 350 м) на общей площади проезжей части 4025м2 (протяженность участка 350-м при ширине проезжей части 11,5-м) или в расчете на 1000-м покрытия площадь повреждений составила 125 м при допустимой площади повреждений согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 не более 2,5м2 на 1000 м2. В нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждения в виде углублений различной формы (колеи), предельные размеры которых превышают допустимые ГОСТ Р (по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см) и составляют по длине 350 см, ширине 36 см, глубине 5,5 см.

Факты нарушений, свидетельствующие о ненадлежащем содержании дорожного покрытия, тем самым не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден надлежащими доказательствами, не опровергнутыми заявителем документально, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доводы апеллянта о том, что согласно муниципальному заданию обязанность по содержанию автомобильных дорог на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга возложена на МБУ «Железнодорожное ДЭУ» апелляционным судом отклонены, поскольку данная организация оказывает услуги по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети в пределах, установленных муниципальным заданием и выделенных бюджетных средств.

Из представленного в материалы дела муниципального задания не представляется возможным установить, какие работы в отношении проверенного участка дороги были поручены исполнителю, в каком объеме профинансированы, каким образом осуществлялся контроль за деятельностью исполнителя.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя, являющегося надлежащим субъектом правонарушения, состава административного правонарушения.

Довод заявителя о неприменении ГОСТ Р 50597-93 , не прошедшего регистрацию в Минюсте России, апелляционным судом признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пп. «г» п. 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.05.2007 N 88, технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний, не подлежат представлению на государственную регистрацию. Таким образом, утвержденный Госстандартом Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 ГОСТ Р 50597-93 подлежит применению, поскольку данный документ не содержит нормативных предписаний, содержит исключительно профессиональные технические нормы по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, названный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Из материалов дела не усматривается нарушение административным органом требований ГОСТ Р 30412-96 при проведении измерений в процессе обследования и составления акта осмотра.

Указание в п. 5.1 ГОСТ Р 50597-93 на определение ровности покрытия посредством применения определенных приборов (ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином) не означает запрет на применение других приборов.

Административным органом при обследовании замеры повреждений покрытия проезжей части производились с помощью рейки дорожной-универсальной «РДУ-Кондор», свидетельство о поверке N 231-233 от 20.02.2013 сроком действия до 20.02.2014).

Доводы о наличии сомнений в применении данного измерительного прибора отклонены как не подтвержденные документально.

Доказательств, подтверждающих соответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93 заявителем в материалы дела не представлено.

При проверке порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении 66ЮЛ N 008686 от 14.02.2014, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 N 18810366140090005469 вынесены без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Администрация заблаговременно уведомлена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении 14.02.2014 в 10 час. 30 мин. повесткой (л.д.42), что не оспаривается заявителем.

Материалами дела подтверждается, что первоначально в администрацию города Екатеринбурга 14.02.2014 поступили протокол 66ЮЛ N 008686 от 14.02.2014, в котором указана дата рассмотрения дела 24.02.2014 (л.д. 41), и повестка о вызове на рассмотрение дела 20.02.2014 (л.д. 21);

20.02.2014 в Администрацию города Екатеринбурга поступило письмо административного органа, уведомляющее о том, что направленное в администрацию постановление от 20.02.2014 следует считать недействительным в связи с ошибкой в дате рассмотрения материала.

Таким образом 20.02.2014 заявителю из протокола было известно о том, что рассмотрение административного дела состоится 24.02.2014 в 10.00 час.

Обжалуемое постановление вынесено 24.12.2014, представитель администрации при рассмотрении дела не присутствовал, и в этот же день постановление аправлено заявителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства извещения по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны апеллянта на нарушение процедуры административного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности административным органом не допущено, администрация имела реальную возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения назначенного административным органом размера штрафа ниже установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и отклоняет доводы апеллянта.

Институт назначения наказания ниже низшего предела в силу своей специфики может применяться только в исключительных случаях, которые должны быть четко зафиксированы в законе. Возможность применения санкции ниже низшего предела законодательством в рассматриваемом случае не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, что определенная заявителю административным органом мера воздействия, направленная на предупреждение административного правонарушения, служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности и права собственности.

Обстоятельства совершения правонарушения также не позволяют признать его малозначительным по характеру.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176 , 258 , 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу N А60-7360/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.