Статья 518 ук

Уголовно-процессуальный кодекс РК
Статья 518. Окончание предварительного следствия

1. По окончании предварительного следствия лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносит постановление:

1) о прекращении дела производством в случаях, предусмотренных статьей 35 и частью пятой статьи 288 настоящего Кодекса, а также, когда болезненные психические расстройства не связаны с опасностью для себя или других лиц либо возможного причинения иного серьезного вреда;

2) о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

2. О прекращении дела или направлении дела в суд лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет лицо, в отношении которого производилось предварительное следствие, если по своему психическому состоянию это лицо способно участвовать в следственных действиях, его законного представителя и защитника, а также потерпевшего. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, разъясняет названным участникам процесса их право ознакомиться с материалами дела и сообщает, где и когда они смогут использовать это право. Порядок ознакомления с делом, заявления и разрешения ходатайств о дополнении расследования определяются статьями 295 – 297 настоящего Кодекса.

3. Постановление о прекращении дела выносится по правилам статьи 288 настоящего Кодекса. В постановлении о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в статье 510 настоящего Кодекса и установленные по делу; основания для применения принудительных мер медицинского характера; доводы защитника и других лиц, оспаривающих основания для применения принудительных мер медицинского характера, если они были высказаны.

4. Приложение к постановлению о направлении дела в суд составляется по правилам части седьмой статьи 299 настоящего Кодекса.

5. Дело с постановлением о направлении его в суд лицо, осуществляющее досудебное расследование, передает прокурору, который, изучив дело, принимает одно из следующих решений:

1) направляет дело в суд для применения принудительных мер медицинского характера;

2) возвращает дело для производства дополнительного расследования;

3) прекращает дело в случаях, предусмотренных пунктом 1) части первой настоящей статьи.

6. Копия постановления о прекращении дела либо о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера направляется участникам процесса и вручается лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, и его законному представителю.

Статья 518 ГК РФ. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Статья 518 ГК РФ. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества (действующая редакция)

1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 518 ГК РФ

1. В случае поставки покупателю товаров ненадлежащего качества покупатель имеет право:

— потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

— потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

— потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако в случае, если покупатель в письменной форме уведомит поставщика о поставке товаров ненадлежащего качества, то покупатель вышеуказанные требования предъявить не сможет.

Поскольку в отношениях по договору поставки взаимоувязанными лицами являются поставщик и покупатель, то покупатель вправе предъявить поставщику требования потребителей, которым покупателем будет реализован товар ненадлежащего качества, приобретенный потребителем у покупателя, который осуществляет деятельность по реализации товаров, приобретенных у поставщика. Иными словами, покупатель вправе предъявить требования поставщику о замене товара ненадлежащего качества, который был возвращен покупателю потребителем.

На наш взгляд, предъявление такого требования возможно при наличии двух условий:

ненадлежащее качество товара не могло быть обнаружено покупателем при приеме и осмотре товара;

покупатель удовлетворил требования потребителя, приобретшего этот товар, так как перед потребителем ответственность несет покупатель в качестве продавца или продавца-поставщика за передачу товаров ненадлежащего качества.

Полагаем, что комментируемую статью следует дополнить положениями, предоставляющими покупателю право потребовать от поставщика возмещения убытков в случае, если потребитель вернет ему товар ненадлежащего качества, приобретенный у поставщика и реализованный потребителю.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 N Ф04-938/13 по делу N А27-14322/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2003 N А56-31714/02;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 08АП-10103/13;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2012 N Ф03-2536/2012 по делу N А16-1327/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2012 N Ф05-13959/11 по делу N А40-45550/2011-138-377;

— Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2011 N Ф10-21/2011 по делу N А23-1902/10Г-17-68;

— Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2006 N Ф09-8176/06-С4;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2004 N А56-18067/03;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N 19АП-3588/14.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Юрист Умеренков Олег Николаевич

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

+7 (499) 350-84-28 — Москва и МО, +7 (812) 429-71-15 — Санкт-Петербург и ЛО, +7 (800) 555-67-55 доб 519 — по России

Поставлен товар ненадлежащего качества. Ответственность продавца (поставщика)

ВОПРОС: Между сторонами заключен договор поставки товара. Покупатель свою обязанность по договору исполнил – товар оплатил. Поставщик (продавец) свои обязательства исполнил ненадлежащим образом – поставил товар ненадлежащего качества. Какая существует ответственность, если была произведена поставка товара ненадлежащего качества?

ОТВЕТ: Согласно п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Исходя из данных положений, поставщик (продавец) должен поставить товар, соответствующий условиям договора, а если такие условия в договоре не указаны, то товар должен быть пригоден для целей, для которых он обычно используется.
В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Данная норма предусматривает, что покупатель, принимая товар, должен его осмотреть, а в случае выявления, что данный товар ненадлежащего качества, незамедлительно уведомить об этом поставщика. На этот случай в договоре поставки товара желательно предусмотреть порядок действий покупателя, если поставщик (продавец), после получения уведомления о несоответствии товара условиям договора, откажется присылать своего представителя для удостоверения данного факта. Таким условием, например, может быть составление одностороннего акта, если поставщик не направил своего представителя в срок, указанный в договоре.

Смотрите так же:  Субсидия по сути букв сканворд

Ответственность поставщика, если им поставлен товар ненадлежащего качества, предусмотрена п.1 ст.518 ГК РФ. Из данного пункта следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено:
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В первом пункте статьи речь идет о несущественных недостатках товара, то есть тех, при которых товар может быть использован, либо легко устранимых. Если поставлен такой товар ненадлежащего качества, то покупатель вправе выдвинуть поставщику (продавцу) одно из трех требований: уменьшить цену товара, вернув покупателю разницу между покупной ценой и уменьшенной; безвозмездно устранить недостатки; возместить покупателю расходы на устранение недостатка, если он решит сделать это сам или с привлечением сторонней организации.
Второй пункт статьи предусматривает права покупателя на случай, если ему поставлен товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки. К таким недостаткам относятся такие, которые не могут быть устранены, после устранения проявляются вновь, для их устранения необходимо много времени и аналогичные. При обнаружении таких недостатков покупатель вправе потребовать: возврата денег, уплаченных за товар, либо замены на товар надлежащего качества.
Таки образом, если покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, он должен письменно уведомить об этом продавца, а при отказе заменить товар, покупатель вправе потребовать: уменьшить цену на товар, устранить недостатки, возместить расходы на устранение недостатков. При обнаружении существенных недостатков покупатель вправе потребовать: возврата суммы, уплаченной за товар, либо замены на товар надлежащего качества.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ:

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 518. Нарушение законодательства Республики Казахстан в области миграции населения физическими или юридическими лицами, принимающими иностранцев и лиц без гражданства

1. Непринятие принимающим лицом мер по своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства либо оформлению документов на право их пребывания в Республике Казахстан, либо их выезду из Республики Казахстан по истечении определенного срока пребывания, либо несвоевременное информирование органов внутренних дел о пребывающих у них иммигрантах –

влечет предупреждение на физических лиц, штраф на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации в размере десяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятнадцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере двадцати месячных расчетных показателей.

2. Предоставление жилища иностранцу или лицу без гражданства, пребывающему в Республике Казахстан с нарушением законодательства Республики Казахстан в области миграции населения либо уклонение от выезда из Республики Казахстан в установленные сроки, либо несоответствие фактического места проживания адресу, указанному при регистрации, –

влекут штраф на физических лиц в размере двадцати пяти, на должностное лицо, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятидесяти пяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере семидесяти пяти месячных расчетных показателей.

3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на должностное лицо, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства – в размере семидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей.

4. Совершение сделок с иностранцем или лицом без гражданства, пребывающими в Республике Казахстан с нарушением законодательства Республики Казахстан в области миграции населения в несоответствии осуществляемой деятельности целям, указанным в визе либо при регистрации в миграционной карточке, –

влечет штраф на физических лиц в размере тридцати, на должностное лицо, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства – в размере семидесяти пяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей.

5. Действие, предусмотренное частью четвертой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влечет штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на должностное лицо, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере ста, на субъектов среднего предпринимательства – в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере трехсот месячных расчетных показателей.

Сноска. Статья 518 с изменениями, внесенными законами РК от 29.12.2014 № 272-V (вводится в действие 01.01.2015); от 22.12.2016 № 28-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

имеет ли право Поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, УСТРАНИТЬ недостатки без замены товара, или, если Покупатель потребует («покупатель вправе» ст.518 ГК) именно замены, нам придется тащить за тысячи километров другой агрегат. Постановление Пленума ВАС 22.10.97 ?18 молчит по этому поводу, комментарии тоже, никаких решений судов в аналогичных стуациях не находится.

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Смотрите так же:  Профсоюз ходатайство

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Никита,
спасибо за ответ.

товары — агрегаты, используемые в промышленности.

уточните пожалуйста, откуда перечень товаров, упоминаемых Вами.

Мда, смешно, господа!

1. Очевидно, имеется в виду перечень товаров в целях ст. 502 ГК (обмен товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества при розничной купле-продаже). Естественно, при поставке ничего подобного нет. Если договор непубличный — его условия вообще Правительством не могу регулироваться, только ФЗ. Соответсвенно все подобные перечни существуют только для розничной купли-продажи.

2. На самом деле имеет значение, является ли недостаток СУЩЕСТВЕННЫМ (п.4 ст. 435) В частности, обменять товар можно только при наличии существенных недостатков.

3. Читайте внимательно ГК — общий совет всем. 😉

Мда, смешно, господа!

1. Очевидно, имеется в виду перечень товаров в целях ст. 502 ГК (обмен товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества при розничной купле-продаже). Естественно, при поставке ничего подобного нет. Если договор непубличный — его условия вообще Правительством не могу регулироваться, только ФЗ. Соответсвенно все подобные перечни существуют только для розничной купли-продажи.

2. На самом деле имеет значение, является ли недостаток СУЩЕСТВЕННЫМ (п.4 ст. 435) В частности, обменять товар можно только при наличии существенных недостатков.

3. Читайте внимательно ГК — общий совет всем. 😉

Смешно не то, что не все являются специалистами, например, в гражданском права — а то, что, не являясь таковыми, берут на себя смелость отвечать на вопросы в данном форуме. Вы считаете это правильным? А если человек последует такому совету, понесет убытки и прочее — это тоже правильно будет?
А ведь и вы можете в такой ситуации оказаться.

Я, скажем, не являюсь специалистом в налоговом, трудовом праве и проч. — и я не стесняюсь задавать вопросы по этим отраслям. Но отвечать на вопросы — ни в коем случае.

От кого: Никита
Дата: 17.05.2003 21:13

Штирлиц!
Вы не пишите о какой категории товара идет речь. В Росийском законодательстве имееется перечень товаров который не подлежит обмену, например дорогостоящие товары, ювелирные изделия, мебель и др. Поконкретней пожалуйста. Ника.

я имею в виду, в частности, данный ответ.

Что касается совета почитать ГК — ведь сам спрашивающий ГК цитирует, и совет просто повнимательнее прочитать соответсвующие нормы — я некорректным не считаю.

когда пишут чушь, не зная предмета разговора — это плохо, и точка.

таково мое мнение, а уж кто там куда и очертя голову — вопрос другой

и еще раз повторюсь — мой «снобизм» был адресован не человеку, задавшему вопрос, а человеку, давшему некорректный ответ, причем по юридической тематике, я так думаю, что это юрист — иначе какой смысл высказываться? а уж между юристами критика не только возможна, но и нужна 🙂

а позвольте узнать — вы кто по профессии?

Максим, почему вы распространяете действие ст. 475 ГК (я так понимаю, вы ее имели ввиду, а именно п. 4) на ст. 518, где ни слова не сказано о существенных нарушениях требований к качеству, а, напротив, написано «о недостатках поставленных товаров», как мне кажется, любых недостатках?

О дискуссии, вызванной моим постом и ответом Никиты: не знаю, как Никите, а мне, в сущности, все равно, кому смешно, а кому нет 🙂 Хотя, спасибо Maximy за стремление к справедливости, полностью поддерживаю.

Все-таки, хотелось бы услышать ваше мнение по существу вопроса. Спасибо.

Штирлиц, не занимайтесь мазохизмом!(шучу). Вы сами себе создаете проблему.
Помните о соотношении общей и специальной норм права? Обратите внимание на тот факт, что сама ст.518 ГК РФ (специальная норма) не содержит никаких последствий поставки товара ненадлежащего качества. В тексте ст.518 ГК РФ содержится прямая отсылка на ст.475 ГК РФ, которая является общей нормой.
Что касается замены товара, в ст.475 ГК РФ она специально вынесена в п.2, основанием применения которого являются существенные (!) нарушения. Это и есть ответ законодателя на притязания таких покупателей, о которых вы пишете в своем вопросе. Замена товара в ситуации, когда существенных нарушений не имеется, была бы равна злоупотреблению правом.

Удачи вам в вашей войне!

Нет уж, пааазвольте!

«при ответах всегда можно запариться, на работе дел полно, дом семья ну если и ошибаться иногда человек так на то мы и люди, а не роботы»

если руководствоваться такой логикой — можно нести чушь, ссылаясь на «запарку».

это НЕДОПУСТИМО — и точка! Если у вас запарка — просто не надо отвечать, и все, ведь вы можете подвести не себя, а другого человека. Если уж вы отвечаете на вопрос — вы несете ответственность за свои слова. Ведь спрашивающему, как правила, до вашей запарки дела нет.

Иногда молчание — на самом деле золото.

Скидываю Вам несколько постановлений ФАС МО по данному вопросу посмотрите может подойдет:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2002 г. Дело N КГ-А41/3362-02

Открытое акционерное общество «Малаховский экспериментальный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Углемаш» о расторжении договора N 3-99 от 21.01.1999 г., заключенного между АООТ «РУМ — Сервис» и истцом на поставку продукции.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено акционерное общество открытого типа «РУМ — Сервис». ОАО «Углемаш» предъявило встречный иск к ОАО «Малаховский экспериментальный завод» о взыскании задолженности за поставленную АООТ «РУМ — Сервис» продукцию в размере 1627000 руб.
Встречный иск судом принят к рассмотрению с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2002 по делу N А41-К1-1210/02 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заявитель не согласен с решением суда, просит о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ОАО «Малаховский экспериментальный завод» поддержал жалобу, представитель ОАО «Углемаш» возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом установлено, что между ОАО «Малаховский экспериментальный завод» и АООТ «Рум — Сервис» 21.01.1999 г. заключен договор N 3-99 на поставку продукции общей стоимостью 165000 руб. Согласно приложению N 1 к договору к поставке подлежала «установка для закаливания боковин рештака». Указанная установка 23.03.1999 г. поставлена истцу, продукция оплачена частично в сумме 23000 руб., оставшийся долг в размере 1627000 руб. не погашен. По договору N 29/01 от 02.10.2001 АООТ «Рум — Сервис» уступил требование этого долга новому кредитору — ОАО ИОЗ «Углемаш».
В качестве основания требования по первоначальному иску о расторжении договора поставки, предъявленному к новому кредитору, ОАО «Малаховский экспериментальный завод» сослалось на существенное нарушение условий договора поставки в части качества полученной продукции.
Истец просил расторгнуть договор на основании ст. ст. 475, 506, 518 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно сослался на положение, содержащееся в ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение, влекущее такой ущерб для другой стороны, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку указанные обстоятельства ОАО «Малаховский экспериментальный завод» не подтверждены, в иске отказано обоснованно.
Приведенные истцом нормы (ст. ст. 475, 506, 518 ГК РФ) не предусматривают последствий передачи товара ненадлежащего качества в виде расторжения договора.
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора предъявляется к другой стороне по этому договору.
Удовлетворяя требование ОАО «Углемаш» о взыскании долга за поставленный товар, суд исходил из наличия права на получение долга, возникшее на основании договора N 29/01 уступки права требования по договору N 3-99 от 21.01.1999 (между АООТ «Рум — Сервис» и ОАО «Малаховский экспериментальный завод».
Согласно п. 1 ст. 386 ГК РФ «должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ при наличии неоговоренных недостатков качества товара, переданного продавцом покупателю, последний вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов по устранению недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству, перечень которых содержится в норме, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли — продажи и потребовать возврата уплаты за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Отказ от взыскания продавцом за переданный товар в виде последствия передачи им покупателю продукции ненадлежащего качества законом не предусмотрен.
С учетом изложенных обстоятельств решение принято судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 714, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
——————————————————————
@#$%&: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо «ст. 714 АПК РФ» имеется в виду ст. 174 АПК РФ.
——————————————————————

Смотрите так же:  Приказ фсб по скзи

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2002 г. по делу N А41-К1-1210/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Малаховский экспериментальный завод» — без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8106-02

Открытое акционерное общество «Третьяковский элеватор» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кромвель АВС» о взыскании 150002 руб. 50 коп. долга за отгруженную продукцию, 11454 руб. 74 коп. штрафной неустойки за неоплату продукции.
При уточнении размера требования по неустойке истец просил взыскать 21900 руб. 30 коп. с учетом периода взыскания с 06.04.2002 по 30.08.2002.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2002 по делу N А40-27367/02-62-307, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002, взыскано 150000 руб. 50 коп. долга, 20000 руб. неустойки.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что решения приняты судом с нарушением норм материального права, в частности, ст. ст. 456, 475 ГК РФ и норм процессуального права — ст. 127 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Кромвель АВС» поддержал жалобу по приведенным основаниям, представитель ООО «Третьяковский элеватор» возражал против отмены обжалуемых судебных решений, ссылаясь на их законность.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор купли — продажи N 61 от 02.04.2002, в соответствии с которым и на основании спецификации N 1 к договору истец по квитанции 85645035 03.04.2002 отгрузил в адрес грузополучателя ЧП Уланова С.Ю. (ООО «Консоль») муку пшеничную на общую сумму 30082,5 руб. весом 66850 кг.
По условию п. 2.2.1 договора покупатель — ответчик по делу обязан оплатить ж. д. тариф до загрузки товара. Оплата товара производится после принятия железной дорогой вагона к транспортировке. Срок оплаты — два банковских дня с момента отгрузки.
Платежными поручениями N 250036 от 9.04.2002, N 000045 от 10.04.2002, N 000040 от 15.04.2002 перечислено 150822 руб. 50 коп.
В связи с непоступлением оставшейся части задолженности истец предъявил требования о взыскании долга и неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы.
Суд отклонил доводы ответчика о несоответствии товара обязательным условиям по качеству.
Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ, если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В деле имеется сертификат качества государственной хлебной инспекции, выданный на проданную муку. В связи с чем судом обоснованно принято решение о взыскании долга за полученный товар, а также неустойки за его несвоевременную оплату.
Доказательства несоответствия муки требованиям, предъявляемым к качеству товара, в деле отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли — продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
До предъявления иска ответчик от товара не отказался, полученный товар не возвратил, замены товара не потребовал.
Таким образом, вынесенные по делу решения соответствуют нормам материального права, подлежащим применению.
В кассационной жалобе заявитель указывает также на нарушение судом первой инстанции требований закона относительно принятия к производству искового заявления без уплаты государственной пошлины, в отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение истца, которое не позволяет ему уплатить госпошлину.
Предоставление отсрочки находится в компетенции арбитражного суда, принимающего исковое заявление, обжалованию не подлежит, основанием для отмены принятого по делу решения не является.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

решение от 30 августа 2002 г. и постановление от 5 ноября 2002 г. по делу N А40-27367/02-62-307 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Кромвель АВС» — без удовлетворения.