Гражданство в современном мире

Гражданство в современном мире

Поправки в законодательство, ставшие известными общественности как «пакет Яровой», стали одной из наиболее обсуждаемых тем в последнее время. Наиболее оживленные споры вызвали изменения федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (далее – ФЗ «О гражданстве»)[1], предусматривающие возможность лишения гражданства Российской Федерации.

В частности, решение о приобретении гражданства подлежит отмене при соблюдении двух условий[2]: лицо имеет гражданство другого государства (гарантии его приобретения) и было осуждено приговором суда за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 — 206, 208, 211, 277 — 282.4, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации[3]. Как известно, данная норма перед третьим чтением была исключена: вероятнее всего, важную роль сыграло экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Рекомендовав исключить статью законопроекта как «сугубо популистскую», эксперты посчитали, что отмена решения о приобретении гражданства ввиду совершения некоторых тяжких уголовных преступлений указывает на лишение гражданства, несмотря на нежелание авторов законопроекта использовать данную формулировку[4]. В связи с этим необходимо понять, существует ли в настоящее время возможность лишения гражданства на территории Российской Федерации.

Национальное законодательство и его соответствие нормам международного права

Гражданство как политико-правовая связь занимает важное место во взаимоотношениях индивида и государства. «Охватывая разнообразные области человеческих отношений и сферы интересов»[5], гражданство влияет на обладание гражданскими правами, получившими закрепление и гарантированность ввиду эффективного механизма защиты. О значимости данного института свидетельствует его закрепление в гл. 1 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его[6]. Существует только одно изъятие из данного правила: по решению суда отмене подлежит решение о приобретении гражданства, которое было основано на ложных сведениях или с использованием подложных документов. (ст. 22 ФЗ «О гражданстве»). При этом каждый юридический факт из перечисленных ранее является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства: следовательно, достаточно доказать поддельность предоставленных лицом документов или наличие в этих материалах ложных сведений[7]. При отмене компетентный орган, вынесший ранее решение о приёме в гражданство, будет основываться именно на решении суда.

«Гражданство влияет на обладание гражданскими правами, получившими закрепление и гарантированность ввиду эффективного механизма защиты»

Подробнее следует остановиться именно на сообщении ложных сведений, так как в судебной практике подобное основание для отмены решения встречается наиболее часто. Ложными будут являться не только сведения, не соответствующие действительности, но и отсутствие какой-либо информации в заявлении при её существовании (например, не указать в заявлении информацию о детях при их наличии в действительности[8]).

Суды, устанавливая факт недостоверной информации, в своих решениях опираются на один из двух подходов, сложившихся в судебной практике [9]. Длительное время считалось, что стоит учитывать только недостоверность сведений, необходимых для решения вопроса о принятии в гражданство (например, сокрытие наличия гражданства другой стороны у своего близкого родственника не будет считаться ложным сведением[10]). Однако в последнее время суды стали признавать значимыми все сведения, которые были указаны в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации, ввиду их закрепления в законодательстве. При этом их перечень достаточно обширен: например, необходимо указать случаи выезда за пределы Российской Федерации в период постоянного проживания, указав при этом страну выезда, цель поездки, а также место пересечения границы и даже вид транспорта[11]. В связи с этим современный подход нередко критикуется и считается негибким: в самом деле, стоит ли считать недостоверными сведения, в случае, когда лицо само заблуждается в истинности фактов? Оправданна ли подобная позиция судов? Тем не менее в настоящее время на данные вопросы ответить нельзя: судебная практика по этому вопросу только формируется.

«В последнее время суды стали признавать значимыми все сведения, которые были указаны в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации, ввиду их закрепления в законодательстве»

Но так ли нужно гражданство…?

Отметим, что при этом Конституция не ограничивает право любого гражданина прекратить правовую связь с государством посредством выхода из гражданства. Согласно устоявшейся практике высших судов, «добровольный выход из гражданства возможен, но при условии предоставления гарантий приобретения им иностранного гражданства»[12]. Данная норма соответствует международному принципу сокращения числа апатридов, который, впервые появившись в Конвенции о сокращении безгражданства[13], уже стал одним из обычаев международного права.

«Добровольный выход из гражданства возможен, но при условии предоставления гарантий приобретения им иностранного гражданства»

Тем не менее не все поддерживают подобные принципы международного права. Считая гражданство навязанным институтом со стороны государства, некоторые граждане находят, что оно становится обязанностью для индивида. В частности, Райнхард Тристан Ойген Хайдрих, частнопрактикующий юрист, стал вдохновителем одного интересного течения. По его мнению, «гражданство превратилось в политический и, пожалуй, даже военный инструмент для поведения зачастую не слишком дипломатических, квазиюридических выходок российских властей»[14]. Считая, что гражданство своим существованием указывает на факт нарушения прав человека на свободу от гражданства, Райнхард Тристан Ойген Хайдрих дошёл до Конституционного Суда РФ. Его желание отказаться от гражданства и стать апатридом не нашло поддержки: в жалобе было отказано, так как Российская Федерация придерживается принципа сокращения безгражданства[15].

Однако подобные мысли являются, скорее, исключением из правила. По мнению Елены Анатольевны Лукьяновой, профессора кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ ВШЭ, «гражданство — не есть право человека, а основа конституционного строя России» [16] . В связи с этим любые изменения, касающиеся базовых прав и свобод, должны быть взвешенными и обдуманными.

Автор: Анастасия Прокопова

[1] Федеральный закон от 31 мая 2002 N 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22.ст. 2031.

[2] Проект Федерального закона N 1039149-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».

[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

[4] Экспертное заключение на проекты Федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // http://president-sovet.ru/documents/read/456/.

[5] Галушкин А.А. К вопросу о периодизации институтов гражданства и подданства: организационно- правовой аспект// Право и жизнь. 2012. №174. С. 180.

[6] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[7] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 58-КГ14-4 .

[8] Постановление Президиума Архангельского областного суда от 15.05.2013 N 44г-19/13.

[9] Матвеев С.А. Формализм в судебной практике: некоторые проблемы реализации процедуры приобретения гражданства в упрощенном порядке // http://ombudsmanspb.ru/files/files/1%20mesto_S.Matveev.pdf.

[10] Апелляционное определение Брянского областного суда от 20 сентября 2012.

[11] Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 № 1325 (ред. от 06.08.2014) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.18.11.2002. № 46.ст. 4571.

[12] Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2012 N ГКПИ11-2219 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325// СПС Консультант-Плюс.

[13] Конвенция о сокращении безгражданства (Заключена в г. Нью-Йорке 30.08.1961) // Работа комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 206 — 214.

[15] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1228-О по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдриха Райнхарда-Тристана-Ойгена Рихардовича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации// СПС Консультант-Плюс.

Проблема государственного регулирования приобретения гражданства в меняющемся мире

Рубрика: 20. Международное право

Статья просмотрена: 1228 раз

Библиографическое описание:

Аду Я. Н. Проблема государственного регулирования приобретения гражданства в меняющемся мире [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. — С. 126-128. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/40/1229/ (дата обращения: 06.02.2019).

До настоящего времени проблема гражданства сохраняет свое значение как в современном международном праве, так и в национальном праве. Понятие гражданства тесно связано с государством и правом. Государства долгое время жестко регламентировали процедуру приобретения гражданства. Государства и международное сообщество длительное время отрицательно относились к двойному гражданству и/или множественному гражданству. Правовое регулирование проблемы гражданства входит исключительно в компетенцию государства и является комплексным институтом права. Однако в современном меняющемся мире данная компетенция может быть ограничена международными обязательствами государства.

В определенных случаях физическое лицо может оказаться в состоянии одновременного гражданства двух (бипатризм) и более государств [2, С179]. Множественное гражданство имеет место обычно вследствие коллизии правовых норм различных государств о способе приобретения или утраты гражданства. Для определения понятия множественное гражданство необходимо уточнить, что такое гражданство и каким путем оно приобретается.

Гражданство, по российскому законодательству, есть «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей [4]». Приобретение или предоставление гражданства по-разному рассматриваются государствами, исходя из их собственной правовой системы. Существуют различные способы приобретения (предоставления) гражданства. Однако известны два крупных деления: «общее и исключительное [2, С.171]».

Общий способ приобретения гражданства представлен в свою очередь двумя разновидностями. К первой группе относят обстоятельства предоставления гражданства независимо от воли человека, то есть независимо от факторов самого лица или действия его родственников: рождение лица на территории определенного государства независимо от того, являются ли его родители гражданами данного государства. Такой способ приобретения гражданства зависит от места рождения. Это право так называемое «право почвы» ( jus solis ), то есть национальное право того государства, где рождается лицо. К государствам, признающим «право почвы», относятся такие страны, как Канада, США, Франция и др. Все дети, рожденные в этих странах, являются « de facto » и « de jure » их гражданами со всеми вытекающими последствиями.

Ко второй группе относятся случаи, когда дети имеют гражданства обоих или одного из родителей. Данный способ приобретения гражданства осуществляется по филиации, по «праву крови» ( jus sanguinis ). Таким образом, дети, родившиеся от родителей, граждан конкретного государства, приобретают автоматически гражданства последних независимо от человеческих факторов, от воли ребенка. К таким странам относятся Кот д’ Ивуар, Франция, Канада, США и др. В некоторых случаях многие государства используют обе естественные системы предоставления гражданства, т.е «право почвы» и «право крови».

При исключительном порядке приобретения гражданства предоставление гражданства зависит от воли человека, то есть он сознательно делает тот или иной выбор. К данному способу приобретения гражданства относятся натурализация, оптация, трансферт, реинтеграция, приобретение гражданства на основании международного договора или закона (пожалование, репатриация).

Натурализация – это способ приобретения гражданства лицом, не являющимся гражданином данного государства, т.е. иностранцем или лицом без гражданства. Натурализация имеет место по различным причинам, а именно: вступление в брак с гражданином или гражданкой другой страны, приобретение гражданства лицом, ранее не имеющим никакого гражданства (апатрид), изменение своего прежнего гражданства на другое при сохранении или утрате последнего.

Оптация представляет собой добровольный выбор гражданства в результате перехода части территории одного государства другому [2, С.175] или распад государства на несколько государств. После распада СССР на ее территории образовалось несколько независимых государств. Граждане СССР могли оптировать для себя гражданство любого из образованных новых независимых государств.

Трансферт – это тоже своеобразная оптация, но в отличие от нее новые государства не образуются, но происходит передача территории одного государства другому, то есть образование нового государства вместо другого, в международном праве подобный случай еще пока не имел место. Трансферт это также переименование названия одного государства другим. Например, переименование нынешнего государства Буркина-Фасо с « Haute — Volta » (что означало «Северная Вольта») на Буркина-Фасо или переименование Конго в Демократическую Республику Конго. Новое возникшее государство становится по факту и по юрисдикции правопреемником предыдущего государства и соответственно происходит трансферт гражданства на его населения.

Реинтеграция, или восстановление в гражданстве – это восстановление законных прав лица, лишившегося гражданства по тем или иным причинам. Это может быть на основании вступившего в законную силу приговора суда за совершение особо тяжких преступлений против государства, гражданином которого является лицо.

Также существует случай так называемого «пожалования гражданства», то есть предоставление за особые заслуги перед государством гражданства иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Как видим, приобретение гражданства зависит от двух важных факторов, то есть приобретение гражданства в зависимости от воли индивида или внешних обстоятельств. Выделение двух способов приобретения гражданства, общего и исключительного, имеет важное значение в современном меняющемся мире, особенно при приобретении двойного (множественного) гражданства.

Если раньше государства отрицательно относились к множественному гражданству, то в настоящее время ситуация меняется. Множественное гражданство, по нашему мнению, следует отнести к естественным правам человека и способам сближения народов, следовательно, укрепления дружественных отношений и мира между ними. Отметим, что именно такой подход является одной из целей Организации Объединенных Наций (ст. 1 Устава ООН). Например, многие выходцы из бывшего СССР и многие граждане России и Израиля имеют двойное гражданство.

Двойное гражданство способствует реализации ряда целей, которые закреплены в различных международных документах по правам человека. Оно позволяет свободно передвигаться, что закреплено в статье 13 Всеобщей декларации прав человека 1948 года: «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства в пределах каждого государства [1, 3, С.41]». Это также позволяет развивать сотрудничество между государствами на самом высоком уровне на основе взаимных интересов. Например, отмена визового режима между Россией и Израилем.

В современном мире вопрос о двойном гражданстве обусловлен бурным процессом глобализации и развития прав человека. Глобализацию можно рассматривать как открытие границ между государствами. Она диктуется экономическими, политическими, культурными, научными социальными условиями современного мира: экономические взаимозависимости, ускорение процесса и способа передачи информации с помощью новых технологий, появление новых человеческих проблем в их преодолении, которые одному государству решить не удается и т.п.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 62 Конституции РФ, гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии федеральным законом и международным договором Российской Федерации [2, С.179]. Вступление в брак с иностранным гражданином или приобретение гражданства другого государства в СССР не поощрялось и фактически было запрещено, западноевропейские государства также отрицательно относились к двойному гражданству. Например, в мае 1963 г. европейскими государствами была заключена Конвенция (Страсбургская) о сокращении случаев множественного гражданства [2, С.181] Однако в 1997 возникло понятие «европейское гражданство», иными словами, множественное гражданство стало допустимо на основании Европейской Конвенции о гражданстве и Хартии Европейского Союза об основных правах от 7 декабря 2000 г.

Если раньше государства отрицательно относились к множественному гражданству, то в современном международном порядке предпринимаются попытки устранения таких случаев. В 1954 г. в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ) была заключена Конвенция о двойном гражданстве [2, С.181]. В 1933 г. в Конвенции Монтевидео о гражданстве женщин было зафиксировано обязательство государств-участников не устанавливать различия в отношении гражданства на основании пола [2, С.174]. Данное положение укрепляет равенство между мужчинами и женщинами, противостоит половой дискриминации.

В соответствии с Конвенцией, принятой в Нью-Йорке в 1957 г., и Европейской Конвенцией 1997 г., расторжение брака не влечет автоматической утраты гражданства, приобретенного вследствие брака [2, 174].

Смотрите так же:  328 федеральный закон

Можно назвать множественное гражданство «мировым гражданством или мульти-гражданством». «Гражданин мира» – это каждый человек, взятый в отдельности. Он является носителем определенных прав и обязанностей. Все «граждане мира» составляют «экипаж одного судна», в случае затопления которого погибнут все. «Гражданин мира» обладает всеми правами человека, включая экологические права человека и права на безопасность и мир.

Глобализация приводит к появлению нового типа человека. Если раньше мир был замкнут и бракосочетание в каждом государстве происходило при определенных ограниченных условиях, то в период глобализации происходит активное смещение народов (« metissage »). В настоящее время один человек может иметь кровных родственников на каждом континенте. Такие люди, безусловно, являются «гражданами мира» и носителями определенных прав. Им должен предоставлять гражданство каждое из государств, гражданами которых являются его родственники, независимо от того, живут ли они в этом государстве или не живут. Таким путем можно полностью осуществлять «свободное передвижение и свободный выбор места жительства», как это закреплено во Всеобщей декларации прав человека.

Право на гражданство в настоящее время носит универсальный характер, так как оно закреплено в универсальных документах по правам человека, таких, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребенка и др. Пункт 3 ст. 24 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства». Такое же положение содержится в ст.7 Конвенции о правах ребенка 1989 г. Таким образом, идея о том, что правовое регулирование гражданства входит в исключительную компетенцию государства, неоправданно сужает границы вопроса.

Из всего вышесказанного можно делать выводы о том, что гражданство как правовой институт имеет большое значение для любой правовой системы. Деление способов приобретения гражданства на общий и исключительный позволяет отличать «искусственные» от «естественных» прав человека при предоставлении гражданства государствами.

Гражданство регулируется как национальным, так и международным правом. Гражданство в настоящее время носит универсальный характер, что подтверждается на международно-правовом уровне и приводит к ограничению деятельности государства по урегулированию гражданства. Гражданство в зависимости от международных обязательств государства должно быть предоставлено детям, имевшим родителей-апатридов, в соответствии ст. 7 Конвенции о правах ребенка.

Попытка отрицать преимущество двойного гражданства имеет во многом военный и материальный характер. Воинская повинность как причина ограничения двойного гражданства в современных международных отношениях теряет свою значимость.

Двойное гражданство способствует укреплению международного мира и безопасности, а также развитию дружественных отношений между народами. Оно положительно влияет на экономическое сотрудничество между государствами. Подобным примером является введение множественного гражданства в рамках Европейского Союза в целях свободного передвижения лиц, товаров и капиталов, которое отличается значительным своеобразием.

В настоящее время не вызывает сомнения, что понятие «гражданин мира» как носитель определенных прав и обязанностей имеет место в юридических дискуссиях, так как человек является, прежде всего, членом международного общества, затем членом конкретного государства и, наконец, членом определенной семьи.

Всеобщая декларация права человека 10 дек. 1948 год

Международное гуманитарное право: Учебник под/ред. А.Я. Капустина. – М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. – С.179

Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин., д.ю.н. Е.А. Лукашева. – 2-е изд., доп. – М.: Изд. НОРМА.

Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Законодательное регулирование процедуры получения.

Приобретение гражданства по рождению в доктрине и на практике принято называть филиацией. Как правило, каждое государство рассматривает филиацию как основной способ приобретения гражданства.

Приобретение земельных участков иностранными гражданами.

В настоящее время вопрос о приобретении земель иностранными гражданами и лицами без гражданства довольно актуален, так как многие иностранцы хотели бы приобрести земельные участки в Российской Федерации.

Прекращение гражданства в Российской Федерации: правовой.

Ключевые слова: прекращение гражданства, выход из гражданства, государство, гражданин. В современном мире одним из главных элементов института основных прав и свобод человека и гражданина является гражданство.

Современные проблемы деятельности главного управления по.

Получение подобным образом российского гражданства имеет ряд преимуществ. Прежде всего, в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О гражданстве Российской Федерации» [1] сокращен срок рассмотрения заявления о получении гражданства.

Актуальные проблемы института гражданства в Российской.

двойное гражданство, Российская Федерация, гражданство, государство, институт гражданства, проблема, лицо, безвизовый въезд, государственная власть, иностранное государство.

Современное понимание принципа единства гражданства.

. приобретения гражданства, экстерриториальность гражданства, принцип недопустимости лишения гражданства или права изменить его, недопустимость высылки граждан РФ за ее пределы и их выдачи иностранному государству, принцип сокращения числа лиц.

Особенности идентификации (установления) личности.

Личность иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Современное состояние правового положения иностранных.

В Земельном кодексе в ч. 3 ст. 15 содержится положение, запрещающее иностранным гражданам и лицам без гражданства иметь в собственности земельные участки на приграничных территориях.

Субъективные признаки незаконной выдачи паспорта гражданина.

Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, повлекшая незаконное приобретение гражданства РФ как преступление против государственной власти отличается от всех других преступлений, предусмотренных главой 30 УК, прежде всего своим субъектным составом.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гражданин и формы реализации гражданства в глобальном мире

Полный текст автореферата диссертации по теме «Гражданин и формы реализации гражданства в глобальном мире»

На правах рукописи

ИВАНОВА Людмила Александровна

ГРАЖДАНИН И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСТВА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

005552481 11 СЕН ИИ

Работа выполнена на кафедре глобалистики и геополитики ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Мельникова Татьяна Витальевна

Официальные оппоненты: Бармашова Татьяна Ивановна,

доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», кафедра философии, профессор

Пугацкий Михаил Владимирович, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», кафедра политологии и права, заведующий кафедрой

Ведущая организация: ФБГУН «Институт философии и права

Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск

Защита состоится 01 октября 2014 года в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.099.17 при ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 8-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», сайт http://www.sfu-kras.ru

Автореферат разослан > сентября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Петров Михаил Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется необходимостью социально-философского анализа последствий глобализационного давления на личность как гражданина, без понимания чего невозможно в полной мере оценить особенности взаимоотношений между человеком и государством в глобальном мироустройстве.

Последние десятилетия российское общество находится в состоянии перманентных радикальных преобразований социальной сферы общественной жизни. Успех этих преобразований в существенной степени зависит и от того, учитываются ли при их проведении исторический опыт и специфика российского общества.

Реалии нашего времени таковы, что личности и обществу в целом приходится сталкиваться с рядом острейших проблем, тесно связанных с гражданством, таких как миграция населения, урбанизация, «утечка мозгов», различных проявлений межконфессиональных столкновений (конфликтов), терроризм, информационные войны, что негативным образом сказывается на дальнейшем развитии тех или иных государств.

Возрастание миграционных потоков, развитие информационных технологий, способных коренным образом поменять представления человека о своих взаимоотношениях с государством — все эти глобальные факторы обусловили появление и развитие такого неоднозначного понятия, как «множественное гражданство», практически не исследованного до сегодняшнего дня с социально-философских позиций.

В настоящее время рост количества иммигрантов в национальных государствах представляет угрозу культурным ценностям коренных народов в виде привнесения «чуждых» религиозных, культурных традиций, что идет вразрез со сложившимся исторически жизненным укладом народов испокон веков, населяющих ту или иную территорию. Все это приводит к расколу общества и росту социальной энтропии.

Попытки конструирования новых отношений между гражданами отдельных стран в глобализирующемся мире не всегда носят конструктивный характер, о чем свидетельствует опыт, например, Шенгенской зоны, которая помимо преимуществ в виде свободного перемещения граждан по территориям стран шенгенского соглашения, таит в себе ряд ограничительных факторов таких, как длительность пребывания, способы получения шенгенской визы, способы передвижения внутри самой шенгенской зоны и т.п.

Осознание того факта, что современные проблемы имеют не временный характер, часто вызывают у личности как гражданина «футурошок» (Э.Тоффлер), характеризующийся

внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед близким грядущим.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующими причинами: Во-первых, одним из эффективных путей решения проблем выживания человеческого сообщества становится делом предметного и всестороннего изучения социальной действительности, где свое место займет социально-философский анализ личности как гражданина.

Во-вторых, кризис социокультурной идентичности — явление, реальность которого признается исследователями и политиками всех направлений, как отечественных, так и зарубежных, представляется существенным обстоятельством, определяющим повышенную актуальность исследования проблем гражданства в социально-философском аспекте.

В-третьих, принимая во внимание стремительно изменяющуюся геополитическую ситуацию в мире, возникает насущная необходимость глубокого исследования взаимоотношений граждан и государств, учитывающих интересы всех субъектов мирового сообщества как равноправных.

Степень разработанности проблемы.

Изучением таких явлений как «гражданин», «гражданственность», «гражданство», выявлением их особенностей занимались многие исследователи.

Исследование понятия «гражданин» в рамках западной науки представлено в работах как древнегреческих (Сократа, Платона, Аристотеля), так и последующих поколений философов, социологов и т.п. Понятие «гражданин» как свободную личность исследовали Т. Гоббс, И. Г. Гроций, И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Фихте и другие. Их заслугой явилось раскрытие содержания понятия «гражданин» посредством понятия правового статуса личности.

Либеральные и консервативные проекты гражданства, а также их особенности разрабатывали такие известные представители западной науки, как М. Вебер, Т. Парсонс, и другие.

Изучение гражданства как социального отношения актуализируется в работах ряда зарубежных исследователей Т. Жиро, У. Кимлики, Т. X. Маршалла, М. Уолцера. Данная традиция была продолжена в последние десятилетия, когда вопросы гражданства актуализировались в связи с глобализационными тенденциями в современном мире.

Исследованию социально-философских проблем либерального гражданства в представлении о гражданстве как совокупности свободных субъектов, реализованных в концепции множественного гражданства с учетом и такого аспекта как идентификация и самоидентификация личности, посвящены труды зарубежных исследователей таких, как Г.

Зиммель, Г. Рормозер, Р. Рорти, Т. Сакайя, С. Хантингтон и некоторых других.

Идеи «гражданина мира» и гражданственности проанализированы в трудах мыслителей различных эпох, начиная со времен Античности и заканчивая современностью, а именно, в трудах Аристофана, Еврипида, Э. Роттердамского, И. Канта, П. Бейра, У. Бека, Е. Гранде, Д. Хелда и других.

Для отечественной науки характерно исследование гражданства через призму таких основополагающих понятий, как «соборность», «совершенство», «русская идея», которые часто становятся объектом серьезных дискуссий не только в среде политологов, социологов и т.п., но и на уровне социально-философского познания.

Особенности понятия «гражданин» и различные проявления содержания гражданства являлось одним из основных направлений в сочинениях древнерусских мыслителей (И. Волоцкого, Д. Заточника, А. Д. Кантемира, В. Мономаха, Ф. Пустынника, К. Смолятича, Н. Сорского, К. Туровского и др.), где, как правило, гражданин выступает как «совершенная личность».

Правовое явление гражданина в отношениях с внеправовыми социальными нормами изучали русские философы и правоведы XIX века: И. С. Аксаков, Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, В. В. Ильин, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский, В. Ф. Одоевский, П. И. Новгородцев, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, Ю. Ф. Самарин, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, С. Л. Франк, А. С. Хомяков, и др>гие.

В отечественной науке большую роль в раскрытии понятия гражданина в совокупности социальных норм сыграли работы таких философов, социологов и правоведов, как: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, К. С. Гаджиева, М. В. Ильина, Б. Г. Капустина, О. Е. Кутафина, М. В. Малахова, О. Ю. Малиновой, Н. И. Матузова, Б. В. Межуева, В. Д. Плахова, Д. Радьяра, И. Б. Фан и других.

Ряд отечественных авторов — В. Н. Александренко, В. М. Гессен, А. С. Панарин, И. К. Трайнин, Б. Н. Чичерин и другие — исследуют проблемы, связанные с гражданством, на фоне кризисных социальных явлений.

Философско-методологические аспекты понятия гражданства традиционно раскрывались в учении русского космизма (А. А. Богданова и др.), а также последовательно разрабатывались в работах Л. П. Карсавина, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева и других выдающихся представителей русской философской школы.

На современном этапе эту традицию успешно продолжают ученые, анализирующие проблемы гражданства на фоне с стременных глобализационых процессов: Д. Е. Григоренко, Е. А. Гончарова, Т. В. Иельникова, С. Л. Лонина, Н. В. Фомина, Л. Н. Черноусова, Н. М. Чуринов и другие.

В той или иной мере, проблемы гражданина и гражданства затрагиваются в исследованиях по глобалистике и других авторов (И. А. Пфаненштиль, А. Д. Урсул, М. П. Яценко и др.).

Анализ степени разработанности проблемы гражданства позволяет сделать несколько выводов:

Во-первых, изучение глобальных тенденций современности, принципиально влияющих на формирование гражданина, очень часто ведется без учета исторических традиций, менталитета и т.п.

Во-вторых, исследования гражданства, как правило, проводятся в рамках соответствующего методологического подхода.

В-третьих, в результате становления современного информационного общества происходит деформация многих гносеологических механизмов, что не позволяет адекватно использовать имеющийся опыт, связанный с формированием гражданского общества.

Таким образом, исследование понятий «гражданин» и «гражданство» требуют дополнительного социально-философского анализа, что и актуализировало тему диссертационного исследования «Гражданин и формы реализации гражданства в глобальном мире: социально-философский анализ».

Объектом диссертационного исследования является гражданство в глобальном мире.

Предметом диссертационного исследования является гражданин и формы реализации гражданства в глобальном мире.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является социально-философский анализ понятия гражданин и форм реализации гражданства в глобальном мире.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

1) рассмотреть содержание понятия гражданин в соответствии с различными исследовательскими методологическими подходами;

2) исследовать особенности формирования и становления гражданина в совокупности социальных норм;

3) раскрыть особенности формирования и становления гражданина в системе норм права;

4) проанализировать содержание понятия гражданства в зависимости от соответствующего исследовательского методологического подхода;

5) определить формы реализации гражданства в соответствии с консервативным и

либеральным методологическими подходами;

6) исследовать содержание понятия «гражданство» в традициях русской философии.

Методологической основой диссертационного исследования выступает

диалектический метод, позволяющий выявить особенности объекта исследования в его целостности и изменчивости, а также изучить его специфику с социально-философских позиций. Рассматриваемая в рамках диссертационного исследования проблематика осмыслена нами в разрезе ранее выделенных философских и научных направлений.

Анализ и решение исследовательских задач проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов: сущностного, ценностного, информационного, сравнительно-правового, исторического, формально-логического и иных методов научного исследования, а также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна исследования.

1. На основе анализа научных трудов западных философов и правоведов диссертант установил, что в зависимости от актуального сочетания правовых и внеправовых социальных норм в западном мире исторически сформировались два основных подхода к определению содержания понятия «гражданин»:

— либеральный — как обозначение свободного субъекта, который руководствуется в обязательном порядке только принятыми нормами права, а придерживается и изобретает для себя другие социальные нормы;

— консервативный — как обозначение трансцендентального субъекта, который придерживается, главным образом, социальных норм, заключенных в общественном договоре (программе победившего в ходе демократических выборов кандидата), в принятом общественном идеале, в принятой социальной идеологии и т. п. При этом нормы права выступают как интерпретации внеправовых социальных норм.

— в русской философии к концу XIX — началу XX вв. понятие «гражданин» использовалось как обозначение субъекта, который придерживается гармоничного сочетания правовых и внеправовых социальных норм, имеющих созидательное значение.

2. Показано, что содержание понятия «гражданин» зависит от положения устанавливающего нормы права государства в жизни общества, а именно:

Смотрите так же:  Будет ли досрочный возврат прав в 2019 году

— в соответствии с либеральным подходом, для гражданина приоритетное значение имеют нормы права, а внеправовые социальные нормы имеют какое-то значение только в той мере, в какой они не расходятся с нормами права или в своем отношении дублируют нормы права;

— в соответствии с консервативным подходом для гражданина приоритетное значение имеют нормы права в том значении, в котором они в своем отношении воспроизводят внеправовые социальные нормы соответствующего общественного договора, общественного идеала, нормы господствующей идеологии и т. п.;

— в традициях русской философии для гражданина приоритетное значение имеют нормы права в том отношении, в котором они гармонируют с созидательными внеправовыми социальными нормами.

3. Обосновано, что в соответствии с либеральным подходом имеет место произвольное завышение значимости норм права по сравнению с внеправовыми социальными нормами; в соответствии с консервативным подходом имеет место завышение значимости внеправовых социальных норм по сравнению с нормами права; в соответствии с традициями русской философии имеет место гармоничное сочетание правовых и внеправовых социальных норм.

4. Показано, что содержание понятия «гражданство» в соответствии с консервативным подходом предполагает договорное (трансцендентальное) представление о государстве и соответственно договорное представление о гражданстве, в соответствии с чем, так или иначе, развертывается концепция о «Гражданине мира».

5. Установлено, что содержание понятия «гражданство» в соответствии с либеральным подходом предполагает представление о государстве как свободном субъекте и, соответственно, представление о гражданстве как совокупности свободных субъектов. В этой связи реализуется концепция множественного гражданства.

6. Доказано, что содержание понятия «гражданство» в соответствии с традициями русской философии предполагает представление о государстве как соборном субъекте и соответственно представление о гражданстве как совокупности субъектов, придерживающихся гармоничного сочетания правовых и внеправовых социальных норм.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) в зависимости от актуального сочетания правовых и внеправовых социальных норм в западном мире исторически сформировались два подхода к определению содержания понятия «гражданин»: либеральный и консервативный;

2) в соответствии с либеральным подходом, гражданин — это свободный субъект, который руководствуется в обязательном порядке только принятыми нормами права, а придерживается и изобретает для себя другие социальные нормы;

3) в соответствии с консервативным подходом, гражданин — это трансцендентальный субъект, который придерживается, главным образом, социальных норм, заключенных в общественном договоре (программе победившего в ходе демократических выборов

кандидата), в принятом общественном идеале, в принятой социальной идеологии и т. п. При этом нормы права выступают как интерпретации внеправовых социальных норм;

4) в русской философии к концу XIX — началу XX вв. понятие «гражданин» использовалось как обозначение субъекта, который придерживается гармоничного сочетания правовых и внеправовых социальных норм;

5) одной из форм реализации гражданства, в соответствии с консервативной традицией, является такое гражданство, которое выражено в концепции «Гражданин мира»;

6) одной из форм реализации гражданства, в соответствии с либеральной традицией, является множественное гражданство;

7) принципиальным для представления о формах реализации гражданства в соответствии с традициями русской философии является представление о гражданственности, предполагающей духовную, ментальную, родовую связь человека с его родиной.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для проведения исследований соответствующих версий философии права, а также философии политологии в рамках проблематики социальной философии.

Практическая значимость результатов состоит в возможности использования результатов исследования в педагогической практике для чтения таких учебных курсов, как «Социальная философия», «Философия права» и т.д.

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и методологии науки Гуманитарного института Сибирского федерального университета, а также на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнёва.

Отдельные, наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены автором в публикациях на Всероссийской научной конференции с международным участием «Современные проблемы развития науки, техники и образования» (Красноярск, 2009); на Всероссийской научно-практической конференции «Системный подход в вопросах формирования молодежной политики со стороны общества и государства» (Хабаровск, 2010); на Межрегиональной научно-практической конференции «Гражданско-патриотическое воспитание молодежи: технологии, перспективы, сотрудничество» (Красноярск, 2010); на Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Одесса, 2010); на Международной научно-

практической конференции «Молодежь и научно-технический прогресс» (Губкин, 2011); на III Международной научно-практической конференции «Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы» (Абакан, 2011); на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 2012) и др.

Структура работы определена целями исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основания, указываются научная новизна исследования, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов, характеризуется апробация основных положений исследования и определяется его структура.

В первой главе «ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНИН» В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ» анализируется содержание понятия «гражданин», его место и роль в совокупности социальных норм, в том числе в системе норм права в условиях глобализационных тенденций, приводящих к трансформации традиционных представлений о гражданине.

В первом параграфе главы первой — «ФПЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНИН» рассмотрено содержание понятия «гражданин» в соответствии с различными исследовательскими методологическими подходами.

Диссертант показывает, что в науке понятие «гражданин» раскрывается как социальная роль правоспособной личности, в связи с чем, содержание этого понятия тесно связано с понятием личности. Установлено, что некоторые теоретические подходы (преобладающие в западной науке) предполагают трактовку содержания понятия «гражданин» в качестве субъекта, которого принято называть «свободной личностью»1; с другой стороны, в традициях русской философии ряда исторических эпох правоспособная личность — это «совершенная личность»2.

1 Чсрпоусова Л.Н. Добродетель как способ существования личности. Абакан: Издательство ГОУ ДПО «ХРИПК и ПРО» «РОСЛ», 2008. С. 44.

В свою очередь, представление о гражданине как личности свободной сформировалось в результате развития древнеримского права, в котором полноправные граждане («cives») обладали наибольшим количеством степеней свободы по сравнению с другими категориями населения. При этом количество и качество степеней свободы различных слоев населения в Древнем Риме определяло право, которое являлось универсальным, так как по причине разнородности древнеримского населения выступало единственной идеальной системой социальных норм, способных урегулировать общественные отношения.

Автор диссертационной работы показывает, что данный подход воспринят многими западными исследователями, в частности, Дж. Локком, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и другими.

В исследовании подчеркивается, что изучение понятия «гражданин» в западной философии осуществляется в соответствии с двумя исторически сложившимися подходами: либеральным и консервативным.

Согласно либеральному подходу, гражданин как личность наделен значительным количеством степеней свободы, ограниченной запретами, установленными законом. Так, Дж. Локк пишет: «Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»1.

Согласно консервативному подходу, гражданин наделен определенным количеством степеней свободы в пределах, установленных законом. Например, Ш. Л. Монтескье пишет: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие; главное — это безопасность гражданина»2.

Диссертант показывает, что представление о гражданине сформировалось и в русской философии, согласно которой положение гражданина в общественно-политической жизни общества актуализировалось всей совокупностью социальных норм — правовых, религиозных, норм морали и т.д. Например, И. А. Ильин пишет: «Первое, что отличает настоящего гражданина — есть свойственное ему чувство собственного духовного достоинства: он чтит духовное начало в самом себе (свою религиозность, свою совесть, свой разум, свою честь, свои убеждения, свое художественное чутье, христиански говоря, — свое

1 Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 274.

2 Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 137.

человеческое усыновление Богу), и в силу этого он чтит самого себя, как искру божественного Огня, и не совершает ничего бесчестного, безбожного, бессовестного, унижающего и роняющего его духовную природу»1. По мнению диссертанта, в материальном мире человек вправе воспользоваться своей свободой, при этом главную роль отдавая вере.

Автор диссертационной работы приходит к выводу о том, что некоторые современные российские исследователи продолжают данную традицию. Например, В. В. Ильин отмечает, что «представители русской философии неоднократно указывают на то, что общество должно выбирать такой состав своих соборных представителей, который с возможно большей полнотой и объективностью отображал бы общественное мнение по наиболее актуальным вопросам жизни не какой-то отельной социальной группы или групп, а всего общества в целом»2. Соборная личность в своих проявлениях выступает как путь совершенствования личностного, государственного и общественного устройства, учитывающего естественность общественного развития. То есть гражданин в русской философии — это совершенная личность.

Проблема трактовки понятия «гражданин» также усиливается и в связи с попыткой поиска критериев самоидентификации индивида в современном глобализирующемся мире.

Таким образом, установлено, что содержание понятия «гражданин» зависит от особенностей актуальной системы теоретизирования на основе определенного исследовательского методологического подхода.

Задачей второго параграфа первой главы «ГРАЖДАНИН В СОВОКУПНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ» является исследование особенностей формирования и становления гражданина в совокупности социальных норм.

В данной части диссертации подчеркивается, что разворачивание функциональной модели гражданина в социальных формах представляет модель, с помощью которой можно реконструировать и общество, к которому относится гражданин, и его самого в контексте и материале конкретного общества.

Диссертант показывает, что единство общества выражается, прежде всего, в существующем в нем порядке и сплоченности, что называется социальным порядком, который обеспечивается различными социальными нормами и институтами, обеспечивающими их действенность.

Ильин И. А. О сущности правосознания /

» Ильин В. В. Политика и жизнь: предпосылки консенсуса // Вестник МГУ. Серия 12: Политические науки. 1995. №6. С. 35.

В диссертации доказано, что особенности трактовки социальных качеств гражданина в совокупности социальных норм зависят от принимаемого исследователем методологического подхода. Так, в традициях русской философии и в основанных в ее рамках исследовательских подходах предполагается раскрытие правового явления гражданина в плане принципов единства мира и всеобщей связи явлений, в первую очередь, в отношениях с внеправовыми социальными нормами. Многообразие социальных норм и соответствующих социальных институтов призвано всесторонне гарантировать деятельность гражданина и общества.

В определенный момент времени, как показано в работе, возникает необходимость преодоления нарушения существующего социального порядка, что реализуется посредством разнообразных социальных норм. Условием решения данной проблемы является то, что правовые нормы согласно принципу всеобщей связи явлений находят свое завершение во внеправовых социальных нормах. В свою очередь, внеправовые социальные нормы находят свое завершение в нормах права. Насколько совершенны правовые нормы, можно судить, в частности по их гармонии с внеправовыми социальными нормами.

Диссертант показывает, что правовое явление гражданина в отношениях с внеправовыми социальными нормами изучали русские философы и правоведы XIX века: И. С. Аксаков, Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, В. В. Ильин, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский, В. Ф. Одоевский, П. И. Новгородцев, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, Ю. Ф. Самарин, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, С. Л. Франк, А. С. Хомяков, и другие. Несмотря на отдельные различия в вопросах, связанных с реализацией гражданства в России, эти авторы, в той или иной степени, подчеркивали уникальность отечественного опыта в формировании гражданина, который ориентирован не только, и не столько, на правовые институты, но получает полноценное развитие в системе социальных норм и норм права. Так, И. С. Аксаков отмечал: «Каждая отдельная личность вносит свое совершенство в усовершенствование общественных отношений и сила законов и учреждений зиждется на личной нравственности членов общества, что, в конце концов, все оказывается зависимым от личного нравственного подвига, от личной деятельности граждан. »1.

Таким образом, качества личности как гражданина рассматриваются исследователем в гармонии с иными качествами личности, обусловленными внеправовыми социальными нормами. Подобный подход характерен для русской философской традиции, в частности, религиозный философ Г. В. Флоровский подчеркивает: «. в полноте церковного общения осуществляется соборное преображение личности. Но самоотвержение и отречение от себя

1 Аксаков И.С. О необходимости личного подвига для преуспеяния гражданской жизни // Отчего так нелегко живется в России? М.: Рос. полит, энциклопедия (РОССПЭН), 2002. С. 237.

не значит, что личность наша угасает, что она должна раствориться во множестве. Соборность не есть корпоративность или коллективизм. Наоборот, самоотвержение расширяет сферу нашей личности; через самоотвержение мы обладаем внутри себя всем множеством; мы включаем многих в свое собственное «Я». В этом заключается подобие с Божественным Единством Святой Троицы»’. Таким образом, «в соборном преображении личность получает силу и власть выражать жизнь и сознание целого, и это не в качестве безличного средства, а в творческом и героическом действии»2. На указанном базисе постепенно формируются качества человека как гражданина.

Диссертант показывает и подходы, актуальные в западной науке. Так, либеральный подход предполагает ведущую роль правовых норм по сравнению с внеправовыми социальными нормами в становлении и формировании гражданина, ориентированного на определенную нормативность. Напротив, консервативный подход рассматривает становление и формирование гражданина в совокупности социальных норм, как в своего рода, общественном договоре членов сообщества между собой, по которому для гражданина ведущую роль играют внеправовые социальные нормы.

Таким образом, автор заключает, что статус гражданина обусловлен как правовыми, так и внеправовыми социальными нормами, поскольку гражданин — это не только субъект права, но и участник разнообразных внеправовых социальных отношений, регулируемых нормами морали, религии, обычаев и т. д.

Задачей третьего параграфа первой главы «ГРАЖДАНИН В СИСТЕМЕ НОРМ ПРАВА» является раскрыть особенности формирования и становления гражданина в системе норм права.

Диссертант показывает, что либеральный и консервативный методологические подходы предполагают раскрытие правового явления гражданина в плане принципов дуализма и антропоцентризма. При этом в большинстве случаев среди всех социальных норм доминирующими предстают нормы права. Многообразие социальных норм призвано всесторонне гарантировать степени свободы человека и общества, а также необходимые ограничения, зафиксированные в нормах права.

Поскольку в определенный период времени востребован или более широкий набор степеней свободы, или возникает необходимость сокращения их количества, а также оказывается необходимым тот или иной уровень ограничений этих степеней свободы гражданина, постольку предполагается установление правовых норм с учетом количества

‘ Флоровский Г.В. Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 530-531. » Там же, с. 532.

необходимых степеней свободы и их ограничений. В данном случае понятие «гражданин» раскрывается через правовой статус личности.

Раскрытие понятия «гражданин» как правового статуса личности в соответствии с либеральным и консервативным методологическими подходами показано в работах: Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Фихте и других. Например, Ж.-Ж. Руссо писал: «Рождаясь, мы уже тем самым приобретаем права граждан»1. Несмотря на отдельные различия в своих исследованиях, эти мыслители сходятся в том, что гражданин — это исключительно субъект права, а все прочие сферы деятельности личности являются компетенцией гражданского общества.

Диссертант доказывает, что гражданином является более или менее свободная личность, вследствие чего гражданин способен регулировать степени свободы в процессе правотворчества и реализации права. В свою очередь, свобода личности обусловливает индивидуализм, который влечет за собой потребительское отношение к различным явлениям общественной жизни, вызванное стремлением каждого индивида удовлетворить свои потребности. В связи с этим, должна быть найдена та грань способности индивида, выражающаяся в степенях его свободы, которая обеспечивает в той или иной мере удовлетворение его потребностей и, одновременно, обеспечивает воспроизводство общества. Эта грань может быть установлена только законом. Т. Гоббс отмечает: «Только в государстве существует общая мера для добродетелей и пороков. И такой мерой могут, поэтому служить лишь законы каждого государства. Ведь когда государственный строй установлен, то даже естественные законы становятся частью законов государственных»2.

Смотрите так же:  Получение дивидендов налог на прибыль

Диссертант доказывает, что в рамках российских исследовательских методологических подходов гражданином считается более или менее совершенная личность, вследствие чего его правовой статус предполагает гармонию норм права и других социальных норм, в том числе, в процессе правотворчества и реализации права. В данном случае гражданин выступает в одно и то же время и как участник правоотношений, и как участник внеправовых социальных отношений. Правотворчество и реализация правовых норм осуществляется с учетом внеправовых социальных норм. Внеправовые социальные нормы формируются и реализуются с учетом правовых норм. Уровень гармонии правовых и внеправовых норм является критерием необходимости их совершенствования.

Именно гармония различных социальных норм, обеспечивает воспроизводство общества. В этом значении чрезвычайно точно понятие содержания права отражено в следующем высказывании: «Право — это не стихия и хаос, право — это сама природа, а в

1 Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: «КАНОН-пресс», 1998. С. 174.

: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 258.

природе существует лишь строгая гармония, и только ею, а не дурным законом должен определяться правопорядок»1. Таким образом, диссертант приходит к выводу, что в зависимости от характера актуальных общественных отношений формировался или гражданин, как свободная личность, или гражданин, как более или менее совершенная личность, что нашло отражение в содержании правовых норм.

Во второй главе «ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСТВА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРОУСТРОЙСТВЕ» рассматриваются различные теоретические подходы к философскому осмыслению государственно-правового института гражданства, его форм реализации, включая исследование концепта гражданственности.

В первом параграфе главы второй — «ПРОБЛЕМА ТРАКТОВКИ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСТВО» В УСЛОВИЯХ ГОСПОДСТВА ГЛОБАЛЬНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ» ставится задача проанализировать содержание понятия гражданства в зависимости от соответствующего исследовательского методологического подхода.

Автор доказывает, что в русле традиции русских философских воззрений, базирующихся на самобытности, основанной на духовности, гражданин находится в определенной системе отношений. Определенность гражданства — социального отношения отображается в действующем праве и в других специфицирующих его социальных нормах. В соответствии с этими правовыми и внеправовыми социальными нормами развертываются как внешние, так и внутренние отношения и связи гражданства как социального явления.

Диссертант исходит из того, что для изучения гражданства как социального отношения уже намечено множество предпосылок как в работах отечественных, так и зарубежных исследователей. Например, Б. Г. Капустин пишет: «Гражданство — образ жизни, вырастающий из внутреннего мира человека»2. То есть гражданство, в соответствии с принципом единства мира, выступает как образ действительности, отображающий социальные связи и отношения.

Автор диссертационной работы доказывает, что в западной науке преобладают либеральный и консервативный подходы к разрешению проблемы гражданства. При этом в рамках консервативной традиции гражданство представляет собой общественный идеал.

Диссертант приходит к выводу, что в соответствии с либеральной традицией разрешение проблемы гражданства предполагает представление о гражданстве как о строго очерченном законом отношении между государством и гражданином.

Например, родоначальник теории гражданства Т. X. Маршалл выделил три типа гражданства: «гражданское» (civic) (основные личные права и свободы), политическое

1 Сергеев В. Суд и адвокат: союз в поисках истины или конфронтация? // Мировой судья. 2008. № 3. С. 13.

» Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество. М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2011.С. 30.

(право голоса и участия в принятии политических решений) и социальное (право на безопасность и социальную поддержку). Согласно концепции Т. X. Маршалла, гражданство послужило своего рода «встроенным» уравнительным механизмом, который помогал адаптировать различные виды неравенства, присущие обществу1. Исследователь осуществляет интерпретацию понятия гражданства как механизма, способствующего установлению неравенства.

Главная проблема, которую попытался решить американский мультикультурализм, представляющий еще одну теорию гражданства, разработанную в соответствии с либеральной версией западного исследовательского методологического подхода, — как объединить права человека, на которых строится гражданство в либеральном обществе, с правами национальных, религиозных, сексуальных и других меньшинств, каждое из которых выступает как отдельная коммуна. Решение данной и других проблем гражданства представлено в работах У. Кимлики, Дж. Роулза, Д. Миллера, Б. Бэрри, М. Уолцера.

Задача второго параграфа второй главы «ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСТВА В СООТВЕТСТВИИ С КОНСЕРВАТИВНЫМ И ЛИБЕРАЛЬНЫМ ПОДХОДАМИ» -определить формы реализации гражданства в соответствии с консервативным и либеральным методологическими подходами.

Диссертант устанавливает, что одной из задач любого общества является задача воспроизведения тех общественных отношений, которые обеспечивают существование и развитие этого общества. Наличные общественные отношения, опосредствованные рядом объективных и субъективных факторов, обусловливают ту или иную социальную идентичность, в том числе идентичность личности. В то же время одним из свойств правовой связи личности с государством является гражданство.

Диссертант приходит к выводу, что согласно теоретическим подходам, принятым в западной науке, теория гражданства выступает как реализация принципа свободы. Тем самым, гражданство мыслится в таком аспекте идентичности личности как ее правовая роль, означающая исключительно правовую связь личности с определенной территорией. При этом содержание формы реализации гражданства зависит и от выбранного исследователем методологического подхода.

Диссертант подчеркивает, что в настоящее время в государственно-правовой сфере сложились два подхода к содержанию правовой связи личности с государством: консервативный и либеральный.

1 Цит. по Б.Г.Капустин. Гражданство и гражданское общество. М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2011. С. 8-9.

Первый подход основан на абсолютной правовой связи личности с государством, когда государством провозглашается принцип единственного гражданства, который состоит в запрете множественного гражданства. В этом случае гражданин является участником всех правовых связей данного государства. Единственное гражданство выступает как оформленная социальная практика, направленная на создание порядка, гармонии личности и общества, гражданина и государства, связанных всей совокупностью социальных норм, сформировавшихся исторически.

Диссертант показывает, что консервативная идеология предполагает такую систему ценностей, когда человек ощущает себя частью огромного мира и вместе с тем способен построить свой очаг, свой микромир. Именно о такой системе ценностей писал И. Кант, описывая возможность объединения «всех народов для [установления] определенных всеобщих законов их возможного общения, можно назвать правом «гражданина мира» (шэ созторо1Шсит)»’.

Понятие «Гражданин мира» предполагает исключительно правовую связь с другими личностями, обществом, государством. В данном контексте особую значимость приобретает космополитизм как мировоззрение, основанное на феномене свободы как базовом понятии, определяющем суть ценностного подхода, когда пропагандируется преобладание общечеловеческих интересов над интересами нации.

Диссертант осуществляет социально-философский анализ европейского гражданства, представляющего собой в некоторой степени претворение идеи «гражданина мира», в частности концепции «космополитической Европы» У. Бека и Е. Гранде. В данном случае идет речь об универсальном государстве, которое может базироваться исключительно на нормах права.

Второй подход основан на относительной правовой связи личности с государством, когда государством провозглашается принцип множественности гражданства. В этом случае гражданин имеет свободу выбора фактических правовых связей с тем или иным государством, гражданином которых он является. Множественность гражданства выступает как технологически оформленная социальная практика, как деятельность, направленная на согласование разнородных потребностей личностей, связанных исключительно правом, которое закрепляет определенные степени свободы.

Диссертант констатирует, что такая либеральная идеология порождает ряд проблем, таких как: «утечка мозгов»; стирание границ идентичности, столкновение различных культурных ценностей и взглядов, сложности в коммуникации.

1 Кант И. Критика практического разума. Соч. в 6-ти Т. — М.: Мысль, 1963-1966. Т. 4.4. 1, 2. С. 387.

В третьем параграфе второй главы «ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ТРАДИЦИЯМИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ» ставится задача исследовать содержание понятия «гражданство» в традициях русской философии.

Диссертант показывает, что русская философская традиция, сформировавшаяся к концу XIX — началу XX вв., раскрывает содержание мира как мира, охваченного всеобщей связью явлений, что нашло отражение в принятом в российском обществе указанного периода принципа соборности. К идеологии соборности восходят такие понятия как «коллективизм» и «коллективное общество».

Диссертант показывает, что принципиальным для представления о формах реализации гражданства в соответствии с традицией русской философии является представление о гражданственности. При этом в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений, осознание личностью своей правовой связи с государством неразрывно связано с ее отношением ко всей совокупности социальных норм, существующих в данном обществе. Примером такого подхода к содержанию понятия гражданственности являются философско-правовые концепции русских исследователей, обосновывающих гармоничность, соборность и духовность публично-правовой организации общества. Например, П. И. Новогордцев писал: «Прежде всего, . право стремится взять под свою охрану лишь важнейшие условия общежития, являющиеся необходимым залогом гражданственности. На долю нравственности остаются те высшие этические требования, которые, завершая собой полноту нравственного общения лиц, не являются, однако, неизбежными условиями их сожития. Там, где свобода выбора может быть предоставлена отдельным лицам без ущерба для общественной безопасности, нет нужды прибегать к принуждению. Напротив, в отношении к этим высшим требованиям принуждение часто является противоречащим самой их природе»1. Гражданственность в данном случае означает ннтегративное качество личности, которое определяется его нравственной и правовой культурой, выражающейся в чувстве собственного достоинства, дисциплинированности, гармоничном сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств.

Таким образом, гражданственность является внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления индивида, а также ориентирует на единую общественно-значимую цель и дает чувство сопричастности к корпорации граждан отдельной страны. Главное — наличие среди основных здоровых эмоций каждого человека почитания места своего рождения и места постоянного проживания как своей Родины, любовь и забота об этой земле, уважение местных традиций, преданность до конца своей жизни этому месту. В соответствии с русской философской традицией гражданство — это

1 Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 109.

принадлежность к духовному миру, что напрямую связано с ощущением себя частью общества.

В диссертации обосновано, что Россия в силу своего месторасположения, многоэтничности и многоконфессиональности часто переживала драматические изменения и приспособилась к существованию противоречий в идентичности, выработав диалектический подход к ее осознанию, что по-разному проявляется в формах реализации гражданства на всех исторических этапах развития нашего государства.

Диссертант показывает, что диалектика русского коллективизма имеет в своей глубокой основе становящееся и разрешающееся противоречие личности и общества (многого и единого, части и целого), обусловливающее вектор совершенствования российского общества. Изучение диалектического смысла данного противоречия имело место в русской философии конца XIX- начала XX вв. и продолжается в настоящее время.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования по данной проблематике.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих

Публикации в реферируемых российских журналах из перечня ВАК:

1. Иванова Л. А. Проблематика понятий «гражданственность» и «патриотизм» в свете современных реалий / Л. А. Иванова // Научные проблемы гуманитарных исследований. -Пятигорск, 2011. — Вып. 4. — С. 256-263.

2. Иванова Л. А. Гражданственность и социальная нормативность в различении двух типов обществ / Л. А. Иванова // Вестник Орловского государственного университета. — Орел, 2011.-№2(16).-С. 244-248.

3. Иванова Л. А. Социально-философский анализ концепта «гражданин» / Л. А. Иванова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. — Киров, 2011. -№2(4).-С. 36-40.

Публикации статей, тезисов, докладов во всероссийских и международных конференциях:

1. Иванова Л. А. Соотношение понятий подданство и гражданство / Л. А. Иванова // Межкультурная коммуникация: Теория и практика. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции Лингвистические и культурологические традиции и

инновации. Ч. I. 12-14 ноября 2009. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. — С. 252-256.

2. Иванова Л. А. Что есть человек? / Л. А. Иванова // Современные проблемы развития науки, техники и образования. Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции с международным участием. 19-20 ноября 2009. — СФУ, Гуманитарный институт. Красноярск: ИПК СФУ, 2009,- С. 122-126.

3. Иванова Л. А. Античное гражданство / Л. А. Иванова // Современные направления теоретических и прикладных исследований. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 15-26 марта 2010. Том 24. — Одесса: Черноморье, 2010. -С. 49-52.

4. Иванова Л. А. Краткий анализ высшего профессионального образования в Российской Федерации / Л. А. Иванова // Системный подход в вопросах формирования молодежной политики со стороны общества и государства. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. В 2 т. Свободный. 25-26 марта 2010. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. — Т. 2. — С. 127-129.

5. Иванова Л. А. Из истории патриотизма / Л. А. Иванова // Гражданско-патриотическое воспитание молодежи: технологии, перспективы, сотрудничество. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск, 9-10 декабря 2010. — СФУ, Гуманитарный институт. Красноярск: ИПК СФУ. — 2010. — С. 35-41.

6. Иванова Л. А. Базисные элементы формирования гражданского общества как исторической категории / Л. А. Иванова // Молодой ученый. — 2011. — № 3. — С. 220-222.

7. Иванова Л. А. Мировые и отечественные тенденции развития высшего профессионального образования / Л. А. Иванова // Гуманитарное образование — основа формирования культуры современного общества. Материалы Межвузовской научно-практической конференции СПб Гуманитарного университета профсоюзов. 14 марта 2011. -Красноярск.-2011.-С. 60-63.

8. Иванова Л. А. Процесс исторического развития в условиях глобализации / Л. А. Иванова // Молодежь и научно-технический прогресс. Материалы Международной научно-практической конференции. Белгородская область, г. Губкин, 7-8 апреля. 2011. — С. 94-97.

9. Иванова Л. А. Гражданское общество и национальная идея в России / Л. А. Иванова // Россия в глобальном мире. Материалы 9-й Всероссийской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2011. -С. 117-119.

10. Иванова Л. А. Глобальное гражданское общество / Л. А. Иванова // Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы: тезисы докл. III

междунар. научн.-практ конф. Абакан: Ред.-изд. сектор ХТИ — филиала СФУ, 23-25 ноября 2011.-С. 129-131.

11. Иванова JI. А. Гражданственность: социально-философский аспект / Л. А. Иванова // Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы: тезисы докл. III Междунар. научн.-практ конф. (23-25 ноября 2011 г.) — Абакан: Ред.-изд. сектор ХТИ — филиала СФУ. 2011. — С. 131-133.

12. Иванова Л. А. Особенности гражданства в глобальном мироустройстве / Л. А. Иванова // Интеллектуальный потенциал Сибири для развития России: Философия — Наука -Образование: тезисы докл. II Всероссийской научной конференции «Сибирский философский семинар». Красноярск. СФУ. 21-23 мая 2012. -С. 163-166.

13. Иванова Л. А. Образование в контексте современных процессов глобализации / Л. А. Иванова // Гуманитарное образование — основа формирования культуры современного общества: тезисы докл. III Межвузовской научно-практической конференции. — Красноярск-Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. 14 марта 2012. — С. 140-144.

14. Иванова Л. А. Гражданство и его региональные особенности в эпоху глобализации: социально-философский анализ / Л. А. Иванова // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: тезисы доклада VI Российского философского конгресса. В 3 т. — Нижний Новгород. 27-30 июня 2012.-Т. 3. — С. 97.

15. Иванова Л. А. Основы современной геополитики / Л. А. Иванова // Актуальные проблемы глобалистики и геополитики: сб. науч. трудов кафедры Глобалистики и геополитики СФУ. — Вып. 2 / под ред. И. А. Пфаненштиль, М. П. Яценко. — Красноярск: СФУ, сентябрь 2013. — С. 209-212.

Подписано в печать 14.07.2014. Печать плоская Формат 60×84/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,3 Тираж 120 экз. Заказ № 1877