Можно ли не заключать договор по итогам аукциона

Отказ от заключения договора по результатам закупки (Сургутскова И.А.)

Дата размещения статьи: 04.05.2016

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон N 223-ФЗ), устанавливая лишь общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, дает таким лицам практически ничем не ограниченные возможности по определению правил проведения закупки, в том числе правил заключения договора.
Между тем при установлении указанных правил заказчики должны учитывать требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Закона N 223-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ).
Порядок проведения закупки, в том числе заключения договора, должен содержаться в положении о закупке (ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ).
При разработке/доработке положения о закупке у заказчика может возникнуть вопрос: обязательно ли проведение закупки должно завершиться заключением договора?
Существуют различные точки зрения по этому вопросу.
С одной стороны, Закон N 223-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика заключить договор по результатам закупки. Да и в других нормативных правовых актах не содержится такой обязанности (по крайней мере по неторговым процедурам закупки) . Следовательно, можно сделать вывод, что по общему правилу заказчик не обязан заключать договор даже при наличии претендента на его заключение.
———————————
Вопрос об обязательности заключения договора по результатам торгов будет рассмотрен ниже.

В юридической литературе имеются и иные подходы к данному вопросу.
Так, по мнению авторов Научно-практического комментария к Закону N 223-ФЗ (под ред. В.Ю. Панченко), «новеллой в правовом регулировании закупок является установление Законом юридической обязанности заказчика заключить договор по результатам осуществления любого способа закупки.
Технико-юридическое выражение этой обязанности в Законе вряд ли можно назвать удачным, но она следует из системного толкования ряда его положений:
— ч. 2 ст. 3, предусматривающей обязанность определять в положении о закупке «порядок заключения и исполнения договоров»;
— ч. 5 ст. 4, рассматривающей проект договора как неотъемлемую часть извещения и документации о закупке и предписывающей информировать об измененных условиях договора;
— п. 3 ч. 9 и п. 5 ч. 10 ст. 4, устанавливающих требования к извещению и документации о закупке в части указания на предмет и цену договора;
— ч. 6 ст. 5, определяющей правовые последствия уклонения участника от заключения договора.
Использование такого приема толкования, как рассуждение «от противного», приводит к выводу о том, что, если допустить отсутствие обязанности заключить договор по результатам реализации способа закупки, пропадает сам предмет регулирования настоящего Закона (если заказчики будут вольны в любое время дать «обратный ход» закупке, тем самым не будут достигнуты цели и реализованы принципы правового регулирования, закрепленные в комментируемом Законе)».
С точки зрения автора настоящей статьи, рассмотренный выше подход не может быть признан обоснованным. Перечисленные выше положения Закона N 223-ФЗ всего лишь предусматривают необходимость определить правила заключения договора, но не указывают на обязательность его заключения. При этом право заказчика не заключать договор по результатам закупки ни в коем случае не нивелирует установленные в ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ принципы закупки.
Принцип информационной открытости закупки не будет нарушен, ведь заказчик заранее проинформирует участника закупки об условиях заключения договора и о возможных случаях отказа от его заключения.
Принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки также будет соблюден, если участникам закупки будут созданы равные условия участия в закупке.
Что касается принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, нарушение такого принципа будет довольно проблематично соотнести с незаключением договора по результатам закупки. Допустим, заказчик посчитал, что в конкретных обстоятельствах ему более выгодно не заключать договор. Навряд ли контрольный орган сможет доказать неэффективность данной закупки. Тем более в отсутствие критериев определения эффективности/неэффективности.
Принцип же отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки вообще не подлежит обсуждению в контексте рассматриваемого вопроса, так как не имеет никакого отношения к правомерности/неправомерности отказа от заключения договора.
Более того, нарушение принципов закона без нарушения конкретной нормы материального права не может послужить основанием для признания в действиях заказчика каких-либо нарушений законодательства.
Как было упомянуто выше, действующим законодательством не установлена обязанность заказчика заключить договор по результатам закупки. Исключение составляет случай проведения торгов (конкурса или аукциона).
Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу указанной нормы права заказчик должен заключить договор с победителем торгов.
При этом следует обратить внимание на следующее.
Во-первых, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п. 5 ст. 447 ГК РФ).
В ст. 447 — 449 ГК РФ закреплен порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора является обязанностью организатора торгов — заказчика.
Если торги признаны заказчиком несостоявшимися, так как к их участию был допущен только один участник, который не является лицом, выигравшим торги, и победителем торгов, и если положением о закупке и документаци
ей о закупке не предусмотрены последствия признания торгов несостоявшимися в виде обязанности заказчика заключить договор с единственным участником торгов, заказчик вправе отказаться от заключения договора.
Во-вторых, нужно учитывать практику контрольных, а в некоторых случаях и судебных органов при рассмотрении вопроса о правомерности незаключения договора по результатам неторговых процедур. Так, зачастую данные органы, приравнивая к торгам запросы котировок, запросы предложений и иные закупки, не относящиеся с точки зрения ГК РФ к торгам, понуждают заказчика к заключению договора по результатам таких закупок.
В заключение хотелось бы остановиться на вопросе о правомерности установления заказчиком оснований для отказа от заключения договора.
Несмотря на то что по результатам торгов заказчик в силу норм ГК РФ обязан заключить договор, представляется вполне логичным и обоснованным указание в положении о закупке возможных случаев отказа от заключения договора.
Такой позиции придерживается и Федеральная антимонопольная служба.
Так, в письме ФАС России от 24.12.2012 N ИА/44025/12 указано: «Частью 2 статьи 5 Закона о закупках предусмотрены последствия уклонения победителя закупки от заключения договора, а именно включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем в положении о закупке могут содержаться положения о возможности и правомерности включения в положение, извещение, документацию о закупке тех или иных условий, при которых заказчик имеет право, а в некоторых случаях и обязан отказаться от заключения договора. В данном случае уместно провести аналогию с Законом о размещении заказов (часть 3 статьи 9 Закона о размещении заказов), согласно которому заказчик обязан отказаться от заключения договора, например, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником закупки, установления факта проведения ликвидации участника и т.д.».
Если же такие основания в положении о закупке не перечислены, заказчик обязан будет заключить договор, даже если после определения победителя обнаружатся факты, нежелательные для заключения договора.
Помимо этого, возможно возникновение случаев, препятствующих заключению договора: неодобрение компетентным органом (со стороны заказчика) крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, для тех видов заказчиков, для которых в действующем законодательстве выделяются указанные выше особые категории сделок.
Представляется, что если заказчик проводит конкурентные процедуры закупок, то ему следует получить одобрение крупной сделки еще до проведения процедуры закупки. Однако в некоторых случаях это невозможно. Так, невозможно одобрение на будущее крупных сделок акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, так как в решении об одобрении такой сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Поэтому одобрение таких сделок на будущее невозможно. Что касается одобрения крупной сделки общества с ограниченной ответственностью, заключаемой по результатам торгов (конкурса или аукциона), в решении об одобрении такой сделки могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке. Исходя из данного исключения, можно сделать вывод о том, что такие сделки возможно одобрить до проведения процедуры торгов. Однако открытым остается вопрос, как при этом указать в решении цену, предмет, иные существенные условия сделки. Представляется, что в решении должны быть указаны минимально приемлемые для общества существенные условия сделки, которые будут содержаться в извещении и документации о закупке. В отношении согласия на совершение крупных сделок унитарных предприятий, автономных и бюджетных учреждений не установлены требования к его содержанию. Поэтому никаких препятствий для согласования совершения таких сделок до проведения процедуры закупки не имеется, если только правовыми актами собственника этих предприятий, учреждений не установлен такой порядок согласования крупной сделки, который препятствует ее согласованию еще до объявления закупки.
Что должно произойти, если закупка проведена, победитель определе
н, а одобрение не получено? От заключения договора заказчику придется отказываться, в противном случае возникает риск признания сделки недействительной.
Что касается сделки с заинтересованностью, поскольку на момент проведения закупки неизвестно, кто станет ее победителем, постольку неизвестно, является ли эта сделка сделкой с заинтересованностью. Соответственно, после того, как определен победитель закупки, заказчику следует самостоятельно определить, является ли будущий договор сделкой с заинтересованностью или нет, и в сроки, установленные для заключения договора, получить соответствующее согласие собственника. Только после этого можно заключить договор по результатам закупки.
В данном случае возникшая коллизия норм ГК РФ о том, что заказчик обязан заключить договор по итогам торгов, и соответствующих норм об одобрении сделки с заинтересованностью должна трактоваться в пользу специальной нормы, предписывающей обязательное получение одобрения сделки с заинтересованностью. Следовательно, в случае неодобрения сделки с заинтересованностью заказчик должен отказаться от заключения договора.
Соответствующие основания для отказа разумно прописать в положении о закупке.
В заключение хотелось бы отметить, что с целью повышения прозрачности и информационной открытости закупки заказчику следует четко и детально прописать в положении о закупке все условия ее проведения, включая случаи незаключения (отказа от заключения) договора по результатам закупки, даже если такие случаи установлены действующим законодательством. Тем самым заказчик минимизирует риски предъявления к нему претензий со стороны участников закупки, а также контрольных органов.

Смотрите так же:  122 пдд штраф

Можно ли не заключать договор по итогам аукциона

8 (800) 222-14-42, 76-03-93

Уклонение от заключения договора по результатам проведения торгов (аукциона)

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, кода обязанность заключить договор предусмотрена законом либо добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, при этом договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из предоставленных документов видно, что предметом торгов являлось право на заключение договора аренды муниципального имущества (далее договор).

Исходя из положений статей 447 — 449 ГК РФ заключение договора с лицом, выигравшим торги, является обязанностью организатора торгов. Согласно пункту 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы законом. Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 установлен иной срок — не позднее двадцати дней или срока, указанного в извещении после завершения торгов и оформления протокола для заключения договора. Иной срок в извещении не установлен.

Как следует из положений Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, договоров доверительного управления имуществом, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 (далее Приказ ФАС России № 67), договор по результатам проведения аукциона заключается на условиях, указанных в поданной участником заявке и в конкурсной документации (п. 98). При этом к документации об аукционе прикладывается договор, который является неотъемлемой частью такой документации (п. 115 Правил).

До начала проведения аукциона — ООО «Д» был ознакомлен с документацией об аукционе и условиями договора аренды. В извещении о проведении аукциона указаны все обязательные сведения относительно предмета аукциона, в том числе цена договора. Исходя из выше изложенного, необходимо сделать вывод о том, что протокол, подписанный в день проведения торгов, имеет силу предварительного договора, а основной договор должен быть заключен с ООО «Д» не позднее 20 дней со дня проведения аукциона, на условиях указанных в поданной участником заявке и в конкурсной документации.

Таким образом, ООО «Д» на отказ от заключения договора аренды в связи с увеличением базовой ставки арендной платы на нежилые помещения в Решении Думы города от 26.12.2012 № 281- V ДГ «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, расположенным на территории города» является не состоятельной. При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 94 Приказа ФАС России № 67 — в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор. Необходимо заметить, что в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

В случае отсутствия участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, аукцион возможно признать не состоявшимся. При этом организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке.

Нет возможности заключить контракт по итогам аукциона

так сложились обстоятельства, что по итогам аукциона мы выиграли, но ошиблись с расчетами и не можем подписать контракт, связались с заказчиком, пообщались они говорят, что нам все равно необходимо выйти на заключение контракта на площадке, оплатить обеспечение исполнения, а потом после заключения контракта на площадке написать в их адрес письмо объясним причины невозможности выполнения.В итоге мы лишаемся обеспечения заявки, обеспечения исполнения и уплаты неустойки 10% от контракта и не попадаем в РНП, что делать и как лучше поступить в этой ситуации?

Ответы юристов (5)

Вам в любом случае нужно заключать контракт, иначе вы попадете в РНП. Затем нужно заключать с заказчиком соглашение о расторжении контракта. Заказчик может отказаться от взыскания штрафа и вернуть обеспечение. Это по его желанию.

Риск в том, что заказчик может не подписывать соглашение и вам придется исполнять контракт.

Есть вопрос к юристу?

Собственно, есть и другой вариант: не подписываете контракт, теряете только обеспечение заявки (которое наверняка в 10 раз меньше, чем обеспечение контракта), попадаете в РНП.

Если вы контракт подпишете и не будете исполнять — все равно в РНП попадете, но только еще и неустойку придется платить.

Собственно говоря, тут уж надо считать — насколько вам попадание в РНП само по себе критично. Ситуации бывают разные.

Уточнение клиента

Спасибо за совет! Склоняемся сейчас к такому варианту, а заказчик может подать в суд на возмещение убытков?

26 Января 2017, 17:52

Для этого ему придется доказать их размер. Сомневаюсь.

Уточнение клиента

В нашей ситуации (при НЕ заключении контракта) 100% нас внесут в РНП? или есть какие то шансы оправдаться?

за 4 года участия в торгах ни разу не было подобной ситуации. Мы добросовестные поставщики

Смотрите так же:  924 приказ жкх

26 Января 2017, 18:05

Подать сведения заказчик обязан, иначе — штраф на должностное лицо.

А дальше ФАС (а потом, возможно, и суд) будет разбираться, насколько вы себя недобросовестно вели, т.е. чем вызвано уклонение от подписания контракта. Теоретически, если причина неподписания контракта уважительная, может и не включить. Правда, вероятность такого развития событий невелика.

Уточнение клиента

А если второй поставщик отказывается от заключения контракта и аукцион будет признан несостоявшимся,на нас все равно будет подана жалоба в ФАС? где то в интернете видела ответ заказчика, что в связи с тем, что второй отказался, данные на первого не были поданы.

26 Января 2017, 18:31

Нет такого основания в 44-ФЗ не подавать сведения в РНП.

Другое дело, что если оба поставщика отказываются от заключения контракта по одной и той же причине, это несколько больший повод для ФАС задуматься о ее уважительности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ от заключения договора по инициативе заказчика

Ситуация, когда заказчик разыгрывает закупочную процедуру, но уже после вскрытия конвертов обнаруживает, что его потребность в закупке несколько изменилась, либо потребность эта в принципе пропала — не редкость. Однако, если заказчик отказывается от проведения закупочной процедуры, отказывается от заключения договора, он очень сильно рискует. Подробности — в нашей статье.

Онлайн-курс « Закупки по 223-ФЗ . Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации разработана на основании требований профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок». Повышение квалификации (72 часа).

В Законе № 223-ФЗ нет отдельных положений, касающихся одностороннего расторжения контракта . В данном случае единственным правовым регулирующим документом является ГК РФ. Но сама возможность расторжения является спорной, так как основная цель закупки — это все-таки заключение договора. Поэтому, в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ, «в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения». То есть, действия заказчика могут быть обжалованы и практика Московского УФАС говорит о тех неприятных последствиях, которые могут наступить.

Комментирует Оксана Шипунова, эксглава отдела контроля торгов отдельных юридических лиц ФАС России, ведущая вебинара « Заключение и исполнение договора по 223-ФЗ»:

ОАО «Корпорация «Комета» по результатам проведения запроса предложений выбрала победителя закупки, но отказалось заключать с ним договор. Московский УФАС вынес решение, по которому заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ. Заказчику выдано предписание о завершении процедуры. Под завершением процедуры понимается заключение контракта с тем победителем, который отобран в рамках конкурентной борьбы. Позиция Московского УФАС подтверждается судебными решениями и Арбитражный суд г. Москвы признал мнение Московского УФАС абсолютно обоснованным. В данном случае ситуация закончилась тем, что заказчик был вынужден заключить договор с победителем закупки, но иногда последствия могут быть более печальными. Например, материалы в отношении данного заказчика могут быть переданы в правоохранительные органы для обнаружения сговоров и согласованных действий между участниками закупки, либо между самим заказчиком и участником закупочной процедуры.

Во избежание подобных ситуаций заказчик обязан грамотно и корректно написать процедуру отказа от проведения закупочной процедуры после вскрытия конвертов, дабы минимизировать риски привлечения к ответственности в части нарушения процедуры проведения закупки. Риски в части подозрений по коррупционным составляющим в любом случае останутся, но по крайней мере процедура у вас будет максимально чистая и прозрачная.

Комментирует Оксана Шипунова, эксглава отдела контроля торгов отдельных юридических лиц ФАС России, ведущая вебинара « Заключение и исполнение договора по 223-ФЗ»:

Интересен пример из практики, который удивляет позицией контролирующего органа. Один из заказчиков работает по гособоронзаказу. В период проведения закупки, до определения победителя, но уже после вскрытия и рассмотрения заявок, были внесены изменения в законодательство об оборонном заказе, связанные с введением отдельных счетов. Проект договора заказчика не содержал обязанности применять отдельный счёт. Заказчик принял решение отказаться от закупочной процедуры из-за необходимости привести в соответствие свою документацию и проект договора с новыми требованиями законодательства. Действия заказчика были обжалованы в центральный аппарат ФАС России.

Антимонопольный орган вынес решение о не обоснованных действиях заказчика, так как отказ от закупочной процедуры был произведён с нарушением положения о закупке, уже после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок. Заказчика заставили вернуть закупочную процедуру на ту стадию, где было принято решение отказаться от заключения договора с победителем.

В данной ситуации заказчика спасла незначительная ошибка контролирующего органа, который в своём предписании не подробно и не полно описал действия, которые обязан совершить заказчик. Контролирующие органы не обязали заказчика дать право участникам представить новое обеспечение заявок. Пока рассматривалась жалоба, пока заказчик медленно, но верно, приступал к исполнению предписаний, которые он получил, обеспечение заявок истекло. Закупку реанимировали, но на момент подведения итогов не было ни одной заявки, в отношении которой было действующее обеспечение. Заказчик закрыл данную закупочную процедуру в связи с тем, что ни один из участников не соответствовал требованиям закупочной документации. Если бы антимонопольный орган прописал подробно все действия, который обязан совершить заказчик, получилась бы нелепая ситуация. С одной стороны, заказчик исполняет предписания антимонопольного органа, с другой стороны, договор, который был бы заключен по итогам данной закупки, нарушал требования Закона 275-ФЗ об оборонном заказе.

Основания и сроки отказа стоит четко зафиксировать в положении о закупке, а в извещении, документации каждый раз указывать на право отказаться от проведения закупки, либо заключения договора, после определения победителя закупочных процедур. В этом случае шансов у заказчика отстоять свою позицию при возникновении спорной ситуации гораздо больше.

А вот у госорганов в ситуации, если заказчик отказывается от заключения договора с победителем закупки, целых 4 позиции:

  • Позиция 1. Отказ от заключения договора с победителем закупки правомерен, если закупка осуществлялась не путем проведения торгов и возможность отказа предусмотрена положением и (или) документацией о закупке (Письмо Минэкономразвития России от 25.04.2016 № Д28и-1013).
  • Позиция 2. Отказ от заключения договора с победителем закупки неправомерен, если порядок проведения процедуры закупки отвечает признакам торгов (Решение Московского УФАС России от 18.04.2016 № 1-00-665/77-16).
  • Позиция 3. Отказ от заключения договора с победителем закупки правомерен, если сделка является для заказчика крупной и не получено согласие собственника на ее совершение (Решение Московского УФАС России от 05.11.2015 № 1-00-1848/77-15).
  • Позиция 4. Отказ от заключения договора с победителем закупки неправомерен (Решение Московского УФАС России от 08.07.2015 № 1-00-1072/77-15).

Отказ от заключения контракта по итогам электронного аукциона

Доброго дня. Ситуация следующая: победитель электронного аукциона по 44 ФЗ, отказывается от заключения контракта с заказчиком, чем это грозит компании занявшей второе место в этом аукционе? могут ли ее обязать исполнять контракт? или же компания в праве отказаться от исполнения контракта без опасений в свой адрес?

Ответы юристов (1)

Добрый день Михаил! Согласно части 14 и 15 статьи 70 44-ФЗ:

14. В случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.
15. Участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся.

То есть 2-го участника — это уже право, а не обязанность!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите так же:  Пример приказа об увольнении по собственному желанию образец

Контракт победителю стал не по средствам

Как поступить государственному заказчику, если поставщик отказывается от исполнения своих обязательств по контракту, мотивируя это повышением цен на необходимые для его работы материалы, рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Надежда Верхова и Алексей Александров.

Поставщик отказывается от исполнения контракта (изготовление и поставка мебели) в связи с повышением цен на материалы. Возможно ли в данной ситуации заключить контракт с участником аукциона, занявшим второе место по итогам аукциона, и какие санкции можно применить к поставщику?

Прежде всего отметим, что частью 19 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Применительно к приведенной ситуации это означает, что в зависимости от существа договора (в рассматриваемом случае упоминаемый контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда) наличие оснований для одностороннего отказа от его исполнения должно определяться исходя из положений ГК РФ о соответствующих видах договоров. В большинстве случаев возможность одностороннего отказа поставщика либо подрядчика от договора обусловлена наличием нарушений договора со стороны заказчика (покупателя) (смотрите, например, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 523, п. 2 ст. 533, п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 745 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ по общему правилу цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменить цену контракта стороны вправе только по основаниям, предусмотренным ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Лишь одно из этих оснований связано с изменением цен на работы. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги. Но рассматриваемый случай к данному исключению не относится.

Таким образом, поставщик/подрядчик (далее — контрагент) не вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что цены на используемые в работе материалы возросли. В таком случае контрагент может лишь обратиться к заказчику с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон (расторжение контракта при этом является правом, а не обязанностью заказчика). Кроме того, при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, контракт может быть расторгнут по решению суда по требованию контрагента в связи с существенным изменением обстоятельств, что допускается ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 523, п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а также если контрагент не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора. Следовательно, при наличии указанных обстоятельств в приведенной ситуации заказчик вправе отказаться от исполнения контракта (если это право предусмотрено контрактом) с соблюдением порядка, установленного ч.ч. 12-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Обратите внимание, что и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и аналогичное решение контрагента должны быть оформлены в письменном виде и направлены с соблюдением порядка и сроков, установленных ч. 12 и ч. 20 ст. 95 Закона N 44-ФЗ соответственно. Надлежащими доказательствами должно подтверждаться и наличие оснований для отказа от исполнения контракта. Устное уведомление со стороны контрагента об отказе исполнять обязательства на предусмотренных контрактом условиях таким доказательством не является. Если возможность одностороннего отказа не предусмотрена контрактом, требование о расторжении договора может быть заявлено заказчиком в суд.

Отметим, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением контрагентом условий контрактов соответствующая информация должна быть направлена заказчиком для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ). А при расторжении контракта по соглашению сторон направлять сведения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не нужно.

При этом ни положениями § 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, регламентирующими порядок проведения электронного аукциона, ни иными положениями указанного закона не предусмотрено, что в случае отказа контрагента от исполнения контракта контракт может быть заключен с иными участниками аукциона. Заключить контракт с лицом, не являющимся победителем торгов, возможно лишь в том случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта (ч. 14 ст. 70 Закона N 44-ФЗ) либо заказчику в предусмотренном ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ случае не предоставлено обоснование предлагаемой цены контракта (ч. 10 этой же статьи). Расторжение же контракта, заключенного с победителем аукциона в случае его отказа от исполнения предусмотренных контрактом обязательств, не влечет признания этого лица уклонившимся от заключения контракта.

В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ путем проведения запроса предложений либо иным предусмотренным Законом N 44-ФЗ способом. В остальных же случаях расторжения контракта с контрагентом новая закупка должна осуществляться на общих основаниях любым способом с учетом предусмотренных Законом N 44-ФЗ ограничений.

Далее, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

При этом, если пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), то штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ; смотрите также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен. Как видно из приведенных норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения (например некачественное выполнение работ и т.п.).

Следовательно, если в приведенной ситуации контрагент исполнит обязательства, предусмотренные контрактом с просрочкой, заказчик вправе требовать уплаты пени, если же нарушены иные обязательства, предусмотренные контрактом, к нему может быть применена ответственность в виде штрафа. В приведенной ситуации представляется очевидным, что если контракт будет расторгнут (в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств) до наступления предусмотренного контрактом срока исполнения, ответственность в виде пени к контрагенту применена быть не может ввиду отсутствия просрочки исполнения. В таком случае, как мы полагаем, имеются основания для предъявления контрагенту требования об уплате штрафа. Однако окончательно вопрос о правомерности предъявления к контрагенту такого требования может быть решен только судом исходя из условий контракта, существа допущенного нарушения.

Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ.