Индивидуальный садовод договор

Оглавление:

Дачников-отшельников обязали платить членские взносы СНТ

Садоводов без товариществ обязали платить членские взносы. Верховный суд определил порядок решения типовых споров, когда владелец дачи пользуется общим имуществом соседей, но договора с ними не имеет. Как следует из разъяснений судей, гражданин обязан платить наравне с рядовыми членами. Экономический обозреватель «Вестей FM» Валерий Емельянов продолжит тему.

Весной обостряются садовые войны, и Верховный суд как раз принял решение по одной из самых насущных проблем – платежам «индивидуалов». Многие граждане предпочитают выходить из товариществ и вести отдельное хозяйство. Их участки территориально по-прежнему относятся к СНТ, но их юридический статус после этого меняется. И нередко такие «отшельники» перестают платить членские взносы, хотя по-прежнему наведываются в места общего пользования (например, к мусорным бакам). Возникает конфликт между соседями. Проблему обрисовала руководитель общественной приемной Союза садоводов России Людмила Бурякова.

БУРЯКОВА : Индивидуальные садоводы, как правило, выходят из СНТ не по каким-то глобальным причинам, а потому, что не сработались с председателем, испортились отношения с соседями – в общем, по мелочным проблемам. И потом на этих мелочных проблемах громоздятся большие, вырастая, как снежный ком. Чем мотивируют они свое поведение? «Я не член, я не буду ничего платить. Этим я не пользуюсь, тем – тоже, плачу только за свою землю».

Один из таких споров – садовод не хотел платить, но общим имуществом СНТ пользовался – дошел до Верховного суда. И суд почти безоговорочно принял сторону товарищества. Гражданина обязали заключить договор с СНТ, подобный членскому, и платить ровно столько же, сколько платят полноценные члены. Это решение вызвало одобрение и со стороны профильных ассоциаций, и со стороны юристов. Закон действительно предусматривает, что гражданин, проживающий на некой территории с единым хозяйством, не может выбирать, какими услугами он может пользоваться, а какими – нет. Условно говоря, отделить вывоз мусора от работы бухгалтера, который начисляет платежи за него, невозможно, поясняет гендиректор компании «Геодевеломпент» Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ : Объективно говоря, если уж вступил в сообщество, то будь добр соблюдать правила этого сообщества. Там требуется оплачивать не только вывоз мусора или чистку дорог, но и работу бухгалтеров и охраны, решения вопросов какими-то хозяйственными службами. Все это стоит денег. За работой товарищества стоит немало людей, которым нужно платить зарплату.

Это правило – универсальное, добавляет юрист. Оно работает даже в том случае, если руководство СНТ не ведет никакого хозяйства и, кроме дороги, платить фактически не за что. Впрочем, суды иногда могут оспаривать начисления по статьям «зарплата председателя» или «заплата бухгалтера», если на момент выставления счета никакого договора между индивидуалом и СНТ не было. То есть сначала по суду товарищество должно обязать гражданина такой договор с собой заключить – и лишь потом требовать с него 100% взноса.

Правда, это не отменяет обязательства платить за все прочие услуги. Есть договор с индивидуальным дачником или нет – неважно, хозяйственные расходы касаются и его тоже. Причем они накапливаются за все годы, пока он не платил, и взыскиваются по суду. Есть еще один важный момент: под термином «членские взносы» люди обычно понимают сборы за текущее обслуживание СНТ. Но по закону это не так: в них входят любые сборы, в том числе дополнительные, одобренные собранием членов товарищества. И «индивидуал» тоже обязан их оплачивать, добавляет Людмила Бурякова.

БУРЯКОВА : Целевые взносы – это, например, на покупку трансформаторных станций или на обсыпку дороги и так далее. То есть имеющие разовое значение. У нас есть целевые и членские взносы, а общий взнос равняется их сумме. Она обязательна для членов СНТ – и нечленов тоже, поскольку они проживают на его территории.

Возникает логичный вопрос: в чем разница между индивидуальным садоводом и членом товарищества, если оба они платят абсолютно одинаково? Эксперты говорят: только в праве голоса. Но даже это различие будет устранено со следующего года. Новые законы уравняют в правах и обязанностях всех, кто ведет хозяйство на территории СНТ. Поэтому смысла выходить из него не будет никакого, подчеркивает Людмила Бурякова.

БУРЯКОВА : Сейчас разница только в том, что ты не имеешь права регулировать жизнедеятельность СНТ. То есть, если без тебя решили, что нужно платить 10 000 рублей взноса – значит ты обязан платить. И ты не принимаешь участия в корректировке этой суммы. Поэтому сейчас быть «индивидуалом» менее выгодно, чем быть членом СНТ. С 2019 года их права будут почти равны, за исключением нескольких вопросов, по которым они не смогут голосовать.

Единственное послабление, которое Верховный суд сделал для индивидуальных садоводов, – форма договора: тот, кто выходит из товарищества, имеет право знать, за что с него берут деньги. То есть в его платежках и договоре, если он того пожелает, должно быть расписано, на какие именно цели собираются деньги. Но выборочно платить все равно нельзя. Кроме того, иметь отдельный договор для этого не обязательно. У «индивидуалов» есть право получать копии всех документов с голосований СНТ, в которых сами они не участвуют.

Вместо наград – СИЗО: дело полковника Воронина

ШОТА ГОРГАДЗЕ: «Мне нужна только справедливость. Мне даже не только как адвокату, но и как человеку с активной гражданской позицией становится противно и мерзко, когда на скамье подсудимых оказывается тот, кто должен чуть ли не ежедневно получать благодарности от государства за ту работу, которую он провел за годы службы».

Кого США назовут – тот и станет президентом Украины

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «На Украине все избирательные кампании строились по принципу Мадуро. То есть надо, чтобы Соединённые Штаты признали президентом, а там победил – не победил, собрал – не собрал… Хоть не выдвигайся! Вся избирательная кампания строилась под имитацию борьбы и под имитацию результата».

«Трамп всё больше напоминает Хрущёва»

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ: «У Трампа, в отличие от лысого Никиты Сергеевича, есть шевелюра, но как Никита Сергеевич обещал коммунизм в 80-м году, а вместо него пришлось проводить Олимпиаду и войну в Афганистане, так и у Трампа с его заявлениями всё еще веселее. Потому что он несет эту пургу, исходя из пиаровских представлений».

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

Сам себе садовод. Верховный суд РФ разъяснил, какие права есть у тех, кто не желает вступать в садовое товарищество

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ответила на особенно актуальный в связи с началом дачного сезона вопрос — как надо поступать с теми, кто, пользуясь в полной мере услугами садового товарищества, не желает становиться его членом и платить общие взносы?

Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.

Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член СНТ должны одинаково

Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.

Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется «ведущим садоводство в индивидуальном порядке».

Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и «имуществом общего пользования» , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.

А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск — он согласен подписать договор с СНТ, но — на своих условиях. По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно . А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом — долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка — отказался.

Смотрите так же:  Нотариус по выходным москва на карте

Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло — суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.

По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами — незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд — нет. И вот какой момент в таком решении «дачного» конфликта высокий суд не устроил.

Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что Верховный суд напомнил коллегам — по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее — если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом «принудительном» случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд подчеркнул — в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто — пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом «в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов».

Но такие «индивидуалисты» , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания. Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ — размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков. Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона. А еще высокий суд уточнил — с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, — незаконно.

Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал — у местного суда не было оснований для «оставления без удовлетворения встречных требований садовода» .

И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда. Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть «дачный» спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7538 (75)

Индивидуальный садовод договор

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.17 г.
Закон вступает в силу с 01.01.19 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу. Скачайте! Бесплатно!

Прописка в СНТ
Как получить регистрацию без суда

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!

Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ О членских, целевых, вступительных и других взносах

«Дачная амнистия»
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Закон — что дышло:
куда повернул —
туда и вышло.

Пословица придумана народом, а в мудрости народу не откажешь. Насколько она правильна? Ровно настолько, насколько совершенно законодательство в нашей или любой другой стране. Полностью согласиться с утверждением о том, что каждый может трактовать закон так, как ему заблагорассудится нельзя. Опыт и практика правоприменения в СНТ учит тому, что нам всем надо внимательно читать нормы Федерального закона № 66-фз от 15.04.98 г., и тогда меньше будет возникать проблем и споров по тем или иным вопросам в садоводческом объединении. Однако не все садоводы это делают. То же самое можно сказать и об отдельных юристах, получивших юридическое образование, но не желающих читать и перечитывать законы. Происходит это, видимо, по причине того, что людей, не имеющих юридического образования всё же в стране намного больше. А это значит, что вполне допустимо юристу — профессионалу исполнить свои обязанности на слабую троечку. Всё равно никто не разберётся. Образец такого вот исполненного заказа на «удовлетворительно» Вы, уважаемый посетитель сайта «СНТ «Пищевик»», можете увидеть ниже на этой странице. Специалистом по составлению договоров после изучения материала страницы Вы вряд ли станете, но задумываться над формулировками изложенных в документе норм, прав и обязанностей начнёте. Тем более, что это всегда пригодится в жизни.

На странице опубликован текст Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, с которым нельзя согласиться. Содержание договора взято из переписки между правлением и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке в нашем Пищевике. В свою очередь гражданин, так как не является юристом, взял за основу Договора текст по рекомендации юристов Тарасенковой А.Н. и Маслова Т.А., напечатанных в комментариях Российской газеты № 24 в 2004 году, выпуск № 24. Далее садовод — индивидуал немного изменил текст так, как ему казалось правильным, и прислал его в СНТ, предлагая к подписи.

После изучения представленного садоводом текста Договора и сопоставления норм документа нормам законодательства получилась страница с изложением юридических ошибок и ляпов, допущенных в содержании документа. Комментарии к пунктам Договора не содержат в себе исправленного текста, т.к., другой, правильный вариант Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Пищевик» с необходимыми пояснениями изложены в приложении к «Положению о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Пищевик» и странице: «Взносы и платежи граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке».

Как не надо составлять договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ

(вариант, противоречащий законодательству и здравому смыслу)

Садоводческое некоммерческое товарищество «ПИЩЕВИК», именуемое в дальнейшем Товарищество/СНТ, в лице председателя правления _______________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин _____________, владеющий земельным участком № ___________ на праве ___________________, ведущий индивидуальную садоводческую деятельность на территории СНТ «ПИЩЕВИК», именуемый в дальнейшем Гражданин/индивидуальный садовод, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Общие положения

1.1 К термину «объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования» относятся имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.)

Данное определение не может быть использовано в Договоре, т.к., во-первых, словосочетания «объекты инфраструктуры» нет в ст. 1 ФЗ-66 от 15.04.98 г.; во-вторых, всё что перечислено в пункте 1.1 отнесено по ошибке к членам СНТ, а настоящий Договор заключается между СНТ (юридическим лицом) и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке; в-третьих, в соответствии с имеющейся инфраструктурой в СНТ «Пищевик» в пределах территории практически отсутствует место и возможности для обустройства сетей теплоснабжения, котельных, водонапорных башен, детских и спортивных площадок, площадок для сбора мусора, что исключает необходимость упоминания данных объектов и имущества в преамбуле договора; в-четвёртых, в тексте отсутствуют реально существующие объекты инфраструктуры СНТ (речка, 4 моста, вагончик правления). В Вашем, уважаемый садовод, СНТ могут быть другие объекты инфраструктуры и существовать те, которых нет в Пищевике.

К термину «целевые взносы» относятся денежные средства, вносимые членами СНТ на приобретение (создание) и использование объектов общего пользования, и которыми будет пользоваться садовод.
(статья 1 «Основные понятия» Закона № 66-фз от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Смотрите так же:  Подоходный налог ип в 2019 году в рб

Повторяется ошибка первого пункта Договора: целевые взносы вносятся членами СНТ. Гражданин, ведущий садоводческую деятельность на территории СНТ в индивидуальном порядке, членом СНТ не является. Кроме того, целевые взносы не предназначены для использования объектов общего пользования. В пункте использовано настоящее время для взносов — «вносимые», что противоречит ФЗ-66, ст. 1. Закон использует слово «внесённые» — в прошедшем времени, что говорит о том, что данный вид взносов вносится один раз для цели создания (приобретения) объектов общего пользования.

2. Предмет договора

С этой страницей связаны:
Глава 5 Устава
«Средства садоводческого некоммерческого товарищества»
Глава 2 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Пищевик»
«Взносы членов СНТ»
Глава 9 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Пищевик»
«Ведение садоводства садоводами-индивидуалами»
Страница:
Членские взносы в СНТ.
Цель, принцип взимания, размер.
Страница:
Целевые взносы в СНТ. Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.

2.1 Настоящий Договор заключён в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-фз, поскольку Садовод ведёт садоводство (огородничество, дачное хозяйство) в индивидуальном порядке на территории Товарищества.

Предметом Договора является то, о чём стороны договариваются. Содержание п. 2.1 скорее говорит об основаниях заключения Договора, а не о предмете Договора. Место этого пункта 2.1 в преамбуле Договора.

2.2 Товарищество предоставляет Садоводу право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (далее — Имущество, указанным в настоящем Договоре, а Садовод уплачивает за пользование этим Имуществом согласно ежегодно утверждаемой приходно-расходной сметы целевые взносы в размере не выше платы за него членов СНТ «Пищевик»
(статья 8 ФЗ-66 от 15.04.1998 г.)

Содержание пункта включает в себя предмет Договора. Однако садовод — индивидуал за пользование имуществом общего пользования не может уплачивать целевые взносы, т.к. это противоречит определению целевых взносов данных в 1 статье ФЗ-66. За пользование имуществом могут уплачиваться только взносы, идущие на содержание имущества, т.е. эквивалентные членским взносам членов СНТ, т.к., пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а значит, и владея им на правах общей или общей долевой собственности, садовод обязан содержать это имущество посредством внесения денежных платежей. Основания изложены в части 1 ГК, ст. 209, ст. 210 и ст. 249.

2.3 Садовод вправе пользоваться всем Имуществом, находящимся на территории Товарищества в любое необходимое для Садовода время.

Содержание пункта относится к правам Садовода — индивидуала, как одной из сторон Договора. К предмету Договора этот пункт никакого отношения не имеет.

2.4 Садовод обязан пользоваться Имуществом, указанным в п. 2.3 настоящего Договора, в соответствии с его назначением и в порядке, установленном настоящим Договором.

Содержание пункта относится к обязанностям Садовода — индивидуала, как одной из договаривающихся сторон Договора. К предмету Договора пункт также не имеет отношения.

3. Платежи по Договору

3.1 Садовод за пользование Имуществом Товарищества выплачивает ежегодные целевые взносы на основании обоснования и расчётов этих взносов и приходно-расходной сметы, утверждаемой общим легитимным собранием членов СНТ до начала календарного (платёжного) года. Оплата производится только за то имущество, которым Садовод пользуется.

За пользование Имуществом целевые взносы члены СНТ и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не уплачивают. Об этом шла речь выше (см. пункты Договора 1.1, 2.2). Речь о легитимности общего собрания и даты его проведения не может идти в Договоре данного типа, т.к. это прерогатива СНТ и его органов правления. Важно только то, что расчёты по уплате взносов и платежей производятся на основании решений общих собраний, регламента и Устава СНТ.

Оплата гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, только тех объектов инфраструктуры, к-ми он пользуется невозможна, т.к. противоречит нормам части 4, п. 2, ст. 8 ФЗ-66, а также ст. 210 и 249 ГК в той части, где сказано о том, что гражданин обязан вносить плату за то имущество, которое ему принадлежит на праве собственности. Плата за пользование фактически является обязанностью по содержанию указанного имущества, причём порядок пользования (постоянно пользуется, не пользуется, пользуется иногда) не влияет на размер платежей за содержание. Размер платежей зависит только от права общей собственности и доли в общей собственности, а также решений общих собраний о суммах, которые объединение готово потратить (вынуждено) на содержание имущества общего пользования и органы управления им.

3.2 Условия оплаты и размеры целевых взносов в течение платёжного года не пересматриваются.

Данный пункт неприемлем для условий Договора, т.к. ограничивает права членов СНТ посредством общего собрания принимать решения о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Практика показывает, что приняв смету доходов и расходов общества на год, члены СНТ могут и иногда вынуждены вносить изменения и дополнения в смету в течение года, чтобы решить отдельные внезапно возникающие вопросы. Эти изменения вполне могут касаться и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории СНТ. О неправильном применении термина «целевые взносе» уже упоминалось выше.

3.3 Целевые взносы уплачиваются Садоводом в срок до 30 декабря предыдущего платёжному году.

«Целевые взносы» на самом деле могут вноситься и садоводом — индивидуалом на создание, приобретение имущества общего пользования согласно ст. 8 ФЗ-66. Пункт не отражает взносов за пользование имуществом. Внесение взносов по срокам в данном пункте неудачно, т.к. из содержания непонятно за какой период уплачиваются взносы: месяц, 6 месяцев, год и т.д..

3.4 В случае, если Садовод не пользуется Имуществом, указанным в п. 2.3 настоящего Договора, то он освобождается от уплаты взноса за период неиспользования Имуществом.

Содержание пункта противоречит ст. 8 ФЗ-66, ст. 209, 210, 249 ГК. Об этом уже было сказано выше. Такое освобождение невозможно, т.к. взносы предназначены на поддержание имущества в рабочем, исправном состоянии. Кроме того, взносы не являются коммунальными платежами, когда, при условии отсутствия счётчиков в квартире, можно сделать перерасчёт выплат за воду, водоотведение, газ, если квартирант не жил в квартире какое-то время. Одновременно с этим собственник не освобождается от содержания общего имущества дома, что по сути эквивалентно объектам инфраструктуры и имуществу общего пользования в СНТ.

3.5 Приходно-расходная смета и целевые взносы доводятся до Садовода почтой или через информационные доски объявлений.

Порядок информирования гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не должен ограничиваться тем, что указано в данном пункте. Так, например, садоводов — индивидуалов касаются решения общих собраний о создании новых объектов инфраструктуры, о новых правилах пользования имуществом общего пользования, о принятии новых регламентов СНТ и другие вопросы. Кроме того, порядок информирования садоводов — индивидуалов не должен отличаться от такого же порядка, предусмотренного для членов СНТ. Включение же в Договор информирования через почту диктует СНТ обязательное включение соответствующих дополнительных расходов в смету, что нарушает права членов СНТ по формированию сметы так, как считает правильным собрание (ст. 21 п. 1 пп. 12 ФЗ-66). И, соответственно, если следовать логике закона, согласно которому все члены СНТ обязаны участвовать в работе собрания, а значит не нуждаются в информировании, то на каком основании садоводов — индивидуалов СНТ обязано информировать платно? За чей счёт?

3.6 Пеня за просрочку уплаты целевых взносов устанавливается 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Содержание пункта соответствует нормам договоров подобного типа. Однако более правильным и справедливым будет являться отсчёт пени от неуплаченной садоводом суммы, нежели от суммы платежа, установленного изначально.

4. Ответственность сторон

4.1 В случае нарушения Садоводом условий пользования Имуществом, в соответствии с настоящим Договором, Садовод обязан возместить Товариществу убытки, причинённые ненадлежащим пользованием Имуществом и в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с текстом данного пункта обращаемся к п. 2.3 и 2.4, где очень кратенько, на лету изложены условия пользования Имуществом. Эти пункты предписывают то, что Имуществом надо пользоваться в соответствии с его назначением и «в порядке, установленном Договором». В тексте Договора данный порядок нигде не прописан и не зафиксирован. В связи с этим обязательство по возмещению СНТ убытков, причинённых Садоводом подлежит сомнению. Можно всё сломать, испортить и за это не отвечать.

4.2 В случае непредоставления Товариществом Садоводу права пользования имуществом, указанным в п. 2.3 настоящего Договора, или установление препятствий для пользования им Товарищество обязано предоставить право пользования Имуществом или устранить препятствия в течение 3 дней со дня письменного обращения к нему Садовода.
При нарушении этого срока Товарищество обязано уплатить Садоводу штраф в размере 1000 рублей.
Уплата штрафа не освобождает Товарищество от предоставления права пользования Имуществом или устранения препятствий пользования им.

Первая часть содержания данного пункта относится скорее к обязанностям СНТ, а не к ответственности сторон.

Гражданский кодекс не препятствует сторонам установить штрафы за неисполнение своих обязательств. Однако они должны быть взаимными. Данный Договор такую же меру ответственности в отношении неисполнения обязательств Садоводом не предусматривает. Это противоречит принципу равных прав и обязанностей.
Штрафные санкции в качестве меры воздействия обычно применяются в судебном или административном порядке. Для отношений сторон полагаю наложение штрафных санкций неприемлемым, т.к. меры ответственности уже предусмотрены той же ст. 8 ФЗ-66, т.е. обращение в суд за неисполнение обязательств по Договору одной из сторон. Порядок защиты прав Садовода изложен в ч. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ-66 и ст. 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК. Порядок защиты прав СНТ изложены в части 2 п. 2 ст. 8 и ст. 46 ФЗ-66 от 15.04.98 г. В нормах статей этих документов штрафов нет.

Смотрите так же:  Как оформить изменения в договор

4.3 В случае неуплаты Садоводом целевого взноса до конца платёжного года Садовод лишается права пользования имуществом, указанным в п. 2.3 настоящего Договора. неуплаченная сумма взноса взыскиваются в судебном порядке.

Пункт соответствует ч. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ-66, но сформулирован не законченным: отсутствуют условия, при которых Садовод вновь получает право пользования Имуществом после какого-то периода неплатежей. Кроме того, СНТ даже в случае неплатежей не может запретить садоводу проходить, проезжать к своему участку по дорогам общего пользования, т.к. это нарушает требования ст. 209 ГК.

5. Срок действия договора и иные условия

5.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, имеет неограниченный срок действия.

5.2 Настоящий Договор прекращает своё действие после перехода прав на садовый земельный участок другому лицу, новому правообладателю.

Пунктом не предусмотрен случай вступления садовода — индивидуала в члены СНТ без перехода права собственности, а также передачи неисполненных обязательств по Договору в других случаях.

5.3 Договор может прекратить своё действие по иным основаниям в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.4 Все споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего Договора, разрешаются путём переговоров на основе действующего законодательства РФ.

Практика показывает, что споры и переговоры, как формы преодоления противоречий в досудебном порядке, не удовлетворяют стороны. Другого порядка данный пункт не предусматривает. Законодательство допускает обмен письмами, право вынесения предмета спора на общее собрание СНТ, что следовало бы изложить в тексте этого пункта.

5.5 При невозможности решить спор путём переговоров, он решается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.6 Все изменения и дополнения к данному Договору оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.

5.7 Настоящий Договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один Товариществу, другой Садоводу.

6. Адреса и реквизиты сторон

Без комментариев, обычное дело для двух сторон Договора.

Старый форум
Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.

Индивидуальный садовод договор

Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) должны одинаково. К такому выводу пришел Верховный суд России, сообщает «Российская газета».

Разъяснения Верховного суда потребовались после череды судов низшей инстанции. Садоводческое товарищество обратилось в районный суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется «ведущим садоводство в индивидуальном порядке». Садовод уже два года не платил членские взносы, но пользовался общей инфраструктурой, отмечается в заметке.

Товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с СНТ договор и выплатить взносы за два года. Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что согласен подписать договор с СНТ на своих условиях. Индивидуальный садовод просил правление товарищества расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно. Также ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ, пишет «РГ».

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью. Он взыскал долг с дачника по уплате общих взносов, но отказался обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка. С требованиями встречного иска районный суд не согласился, так как, по закону о садовых товариществах, предложенный дачником вариант договора с делением по каждому объекту и формулами является незаконным, уточняет издание.

Тогда дачник обратился в Верховный суд, который объяснил, что в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества. Однако пользоваться общим имуществом индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом «в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов». Верховный суд отменил решения судов первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, написано в статье.

Президент России Владимир Путин 29 июля 2017 года подписал закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Закон регулирует отношения, касающиеся имущества общего пользования, предоставления земельных участков, капитального строительства на них, также определяется порядок поддержки органами госвласти и местного самоуправления деятельности товариществ.

Как переоформить договор с индивидуальным садоводом, если была указана не вся инфраструктура?

Добрый день, правление СНТ подписало с садоводом, вышедшим из СНТ, договор о пользовании общей инфраструктурой. но в предмете указана не вся имеющаяся общая инфраструктура, а только часть, а именно дорога и вывоз мусора. можно ли подать в суд об обязании заключить доп соглашение? На момент заключения договора вообще отсутствовало какое то обоснование на бумаге, что входит в общую инфраструктуру. Сейчас в СНТ ее состав утвердили внутренним положением. садоводы фактически пользуются всем, но в договоре прописана только часть, добровольно подписать доп соглашение отказались. Заранее спасибо!

Ответы юристов (2)

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Если индивидуал отказывается подписать доп. соглашение, то необходимо обращаться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Индивидуальные садоводы по закону могут пользоваться имуществом СНТ

10 апреля 2018 г.

Индивидуальный садовод и член садоводческого некоммерческого товарищества должны одинаково платить за пользование общим имуществом СНТ. Такое разъяснение дал Верховный суд, его приводит «Российская газета».

Разъяснения стали необходимы после многочисленных судебных тяжб в судах низших инстанций: садоводческое товарищество подало иск к гражданину, который вел хозяйство и отдыхал на территории СНТ, не будучи участником товарищества.

Этот гражданин два года не платил членские взносы, однако инфраструктурой СНТ продолжал пользоваться. Товарищество потребовало от него возместить убытки в сумме взносов за эти два года. Ответчик предложил товариществу уточнить, сколько ему платить за каждый объект инфраструктуры, а также пояснить принцип этого ценообразования. Также он высказал готовность подписать договор с СНТ на своих собственных условиях. Районный суд взыскал взносы с ответчика, но отказал ему в праве заключения договора на особых условиях

Верховный суд пояснил, что согласно закону граждане могут вести садоводство индивидуально и пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, однако за плату и на условиях стандартного договора, заключенного с товариществом.