Потребитель осаго

О жалобах потребителей при страховании ОСАГО

В управление Роспотребнадзора по Сахалинской области поступают обращения граждан об отказе компании РОСГОССТРАХ заключить договор страхования ОСАГО без заключения договора страхования жизни.

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и ст. 421 ГК РФ под потребителем понимается гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно своей волей и в своём интересе для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательс кой деятельности.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемую ситуацию не могут быть распространены, поскольку желание заключить договор ОСАГО возникает не из личного желания гражданина, а из обязательства гражданина заключить данный договор в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данной ситуации гражданам следует направить мотивированное обращение в Управление Центрального Банка России по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический , 47), поскольку в соответствии со ст. 30 Закона РФ от27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства , предупреждения и пресечения нарушений страхового законодательства , обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства осуществляет Банк России.

В действиях ООО «Росгосстрах» усматриваются признаки нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, с подробной документированно й информацией граждане так же вправе обратиться в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический , 27 корпус «А»).

Если ООО «Росгосстрах» или иная страховая компания отказывает Вам в заключении какого-либо договора страхования (не связанного с ОСАГО) без заключения договора на иной вид страхования (жизни, здоровья, имущества и тд), то Вам следует обратиться с письменным обращением в Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 30-А) либо в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Сахалинской области на территории муниципального образования проживания гражданина, поскольку положение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Оказать помощь в составлении претензии в адрес страховщика либо подготовить проект искового заявления к страховщику могут в Консультативном центре по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 28-А, телефон 8 (4242) 46-03-07) либо в его Консультационных пунктах (г. Александровск-Са халинский, ул. Ленина, 43, телефон 8 (42434) 4-4595; г. Поронайск, ул. Октябрьская, 70, телефон 8 (42431) 5-08-97).

Потребитель осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по договору ОСАГО

Применим ли закон о защите прав потребителей при споре со страховщиком по договору ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

Пример из судебной практики

Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки по закону об ОСАГО (1/75 за каждый день просрочки) и штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом было установлено, что в результате ДТП по вине Х., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по делу, причинены повреждения автомобилю под управлением истца. Несмотря на проведение оценки повреждений, ответчик в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы — отказал.

Страховая компания – ответчик полагала что закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения из договора ОСАГО.

Судом указано следующее:

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения ОСАГО опровергаются вышеуказанными правоприменительными актами высших судебных органов государства, которые разграничивают понятия неустойки и штрафа. Расчет неустойки производится с учетом каждого дня просрочки в выплате страхового возмещения (либо невыплате) от максимальной страховой суммы. Штраф же направлен на борьбу с нарушением прав потерпевших в результате ДТП (потребителей услуг страховых компаний) и рассчитывается исходя из денежной суммы фактически нарушенных обязательств (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5228/13).

Другой пример из судебной практики

Определением суда исковое заявление к страховой компании о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю, поскольку подано в суд по месту жительства истца, а отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона «О защите прав потребителей». Местом же нахождения ответчика является г. Москва.

Смотрите так же:  Кивеннапа договор

Суд второй инстанции не согласился с такими выводами и сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца как по месту нахождения ответчика, заключения, исполнения договора, так и по месту жительства истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7125/2013)

Ранее существовавшая судебная практика о правах потребителей по ОСАГО

Напомним, что ранее, согласно практике, сформированной Верховным Судом РФ, применение положений закона о защите прав потребителей к отношениям из договора ОСАГО отвергалось.

Так, в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. был включен ответ на вопрос: «Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств?»

В ответе было указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 за 2006 год).

P.S.: в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

О применении закона к другим отношениям см. публикацию «Распространяется ли закон о защите прав потребителей … и когда применяется?«

ОСАГО и права потребителей — останется ли автовладелец под защитой?

Когда права гражданина нарушает поставщик товаров или услуг, на сторону потребителя встает Закон РФ. Это правило распространяется и на договор автострахования ОСАГО, при чем в полном объеме. Что это дает автовладельцу? Прежде всего, в случае страхового спора, автовладелец может получить не только положенную ему страховую выплату, но и компенсацию от страховой компании.

Если автовладелец не может или не хочет решать этот вопрос самостоятельно, в силу занятости, по причине неуверенности в собственной юридической компетенции, профессиональный автоюрист поможет ему выиграть дело в суде по автострахованию. Такой порядок вещей достаточно удобен для владельца машины, поскольку далеко не каждая страховая компания, заключая договор ОСАГО, настроена на честные и прозрачные отношения.

Минусом текущего положения вещей является тот факт, что страховая компания может понести значительный финансовый ущерб, не стремясь ущемить права автовладельца. Нарушения закона прав потребителей по части ОСАГО не всегда являются злым умыслом, а могут быть тем же пресловутым «человеческим фактором». На выходе мы получаем ситуацию, когда автовладелец в явном выигрыше, а страховщик попадает в сомнительную ситуацию, которой не всегда может управлять.

Не секрет, что ряд автоюристов специализируются именно на выкупе у потерпевших прав к страховой компании по ОСАГО. Опираясь на Закон О защите прав потребителей, они взыскивают по суду не только сумму страховой выплаты, но и моральный вред, неустойку, штрафы дополнительно. Мы не являемся сторонниками такого бизнеса, но не можем отрицать его существования в России и в Волгограде.

Сегодня, в 2014 году, страховые компании выступают с инициативой ограничения распространения Закона о защите прав потребителей в страховании ОСАГО. Например, планируется исключить выплату морального вреда автовладельцу, если страховая компания нарушает Закон о защите прав. Сумма нестойки рассчитывается от ставки Банка РФ за каждый день просрочки выплаты автостраховки (1/75 или 1/150). Штраф ограничивается 50% от страховой суммы и накладывается только тогда, когда компания не выплатил в установленные сроки ту часть страховки, которая не оспаривается автовладельцем.

На текущий момент ситуация такова, что если страховщик нарушает срок выплат по ОСАГО, или ущемляет права автовладельца как потребителя услуг в другой части, оптимальным решением будет обращение в суд. Это гарантируется постановлением Пленума Верховного суда о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28.06.2012 г. № 17.

Уточним, какие статьи ЗПП регламентируют применение этого закона к страхованию ОСАГО:

  • о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12)
  • об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)
  • о возмещении вреда (статья 14)
  • о компенсации морального вреда (статья 15)
  • об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17)
  • об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

На данный момент оно практически гарантирует выплату всех обязательств страховой компании, плюс дает шанс получить дополнительные компенсации. То есть, вы можете подать иск в суд по месту жительства, потребовать возмещение морального вреда, выплату неустойки. Оплачивать госпошлину не надо.

Если страховая компания не выплачивает ОСАГО в добровольном порядке, суд обяжет её выплатить Вам штраф, даже в том случае, если вы не заявляли об этом. Отметим что все, описанное в данной статье, распространяется не только на выплаты по ОСАГО, но и на прочие виды гражданского страхования: КАСКО, ДМС, ОМС и прочие.

Останется ли автовладелец под защитой Закона о защите прав потребителей в полной мере и дальше — покажет время. Эксперты полагают, что вполне вероятно законодатели примут сторону страховых, и в этом случае автовладелец сможет полагаться на ЗПП только в ограниченном объеме. Однако, даже в тех рамках, которые могут быть установлены в части распространения Закона о защищает прав потребителя на ОСАГО, автовладелец не лишается возможности поучить все, что ему причитается по договору автострахования.

Смотрите так же:  Водитель топливозаправщика льготы

Если потребитель не может заключить электронный договор ОСАГО на сайте страховой компании, его перенаправят на сайт РСА

Российский союз автостраховщиков (РСА) принял решение усовершенствовать систему гарантированного заключения электронных договоров ОСАГО. Если автовладелец по техническим причинам не сможет приобрести электронный полис на сайте страховой компании, его перенаправят на специальную закрытую часть сайта РСА. Туда также автоматически отправится заполненное на сайте страховщика заявление со всеми внесенными пользователем данными. Оплату страховой премии необходимо будет произвести на сайте РСА, причем она поступит на счет страховщика. После этого гражданин получит полис на адрес электронной почты. Соответствующая информация 1 размещена на сайте Клуба журналистов РСА.

Система бесперебойности продажи электронных полисов ОСАГО начала применяться с 1 января текущего года – когда продажа автостраховок в такой форме стала обязанностью для страховых компаний. Однако у РСА, по словам президента Союза Игоря Юргенса, до сих пор не было механизмов контроля за перераспределением пользователей, желающих приобрести электронный полис ОСАГО, но столкнувшихся с техническими сбоями в работе сайта страховщика. В связи с тем, что в этот процесс включится РСА, ожидается снижение количества жалоб со стороны граждан и штрафов для страховщиков. Новый механизм, как отмечается, гарантирует заключение договоров ОСАГО в электронном виде и обеспечит полный контроль за процессом со стороны Союза.

Кто должен выплачивать суммы, превышающие размеры компенсаций по ОСАГО? Узнайте из материала «Что входит в страховое возмещение по ОСАГО» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Предполагается, что новая система начнет действовать с 1 июля текущего года.

Кроме того, РСА принял решение продлить действие системы «Единый Агент РСА» до 31 декабря 2017 года. Напомним, изначально планировалось, что соглашение, по которому страховщики, имеющие филиалы в проблемных регионах, осуществляют продажи полисов ОСАГО в качестве агентов от имени всех остальных страховщиков, будет применяться до 1 июля 2017 года.

Потребитель осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • ОСАГО и закон о защите прав потребителей

Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?

Ответ:

На отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также из договора имущественного страхования, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

По данному вопросу высказывался в «Обзоре» Верховный Суд РФ:

«Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

P.S. : Изменения в судебной практике! Нормы закона о ЗПП распространяются и на отношения из договора ОСАГО

Об изменениях судебной практики по вопросу распространения норм закона «О защите прав потребителей» на отношения из договора ОСАГО см.:

Верховный Суд РФ о применении к ОСАГО закона о защите прав потребителей и о штрафе в пользу потребителя

В пп. 1, 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Смотрите так же:  Нотариус цена заверить паспорт

Отношения по ОСАГО регулируются, в том числе нормами закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы между страховым возмещением и осущественной страховой выплатой. При этом, при расчете штрафа не учитываются санкции в отношении страховщика.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Применим ли закон о защите потребителей к ОСАГО?

АСН решило выяснить, как складывается в разных регионах России судебная практика по спорному вопросу применения закона о защите прав потребителей к ОСАГО.

С этой целью АСН были проанализированы решения апелляционных инстанций областных и верховных судов, принятые за семь месяцев со времени распространения закона о защите прав потребителей на страхование. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными решениями, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние.

АСН удалось найти около 30 решений апелляционных инстанций в 24 из 83 субъектах Федерации. Помимо этого имеется информационное письмо Мособлсуда по вопросу применения закона о защите прав потребителей (ЗЗПП) к ОСАГО.

Мнения судов о применимости ЗЗПП к ОСАГО в разных регионах кардинально различаются. Одни суды считают, что ЗЗПП распространяется на ОСАГО в полной мере, другие – что не распространяется вовсе, третьи – что распространяется лишь частично.

Постановление Пленума Верховного суда распространило ЗЗПП на страхование в части, не урегулированной специальными законами. В добровольном страховании это дает потребителю право обращаться в суд по месту жительства, а не по месту регистрации страховщика, освобождает его от уплаты госпошлины, позволяет взыскивать со страховщика компенсацию морального вреда и 50%-й штраф от присужденной суммы. По мнению страховых юристов, в случае ОСАГО взыскание штрафа неправомерно, поскольку законом об ОСАГО предусмотрена другая санкция за неисполнение обязанности по выплате – неустойка. Однако в десяти регионах (Татарстан, Башкирия, Самарская, Ярославская, Тульская области и др.) суды взыскивали со страховщика в пользу потребителя и 50%-й штраф.

Суды, решившие не применять ЗЗПП к ОСАГО, чаще всего основывали свое решение на том, что при страховании ответственности у выгодоприобретателя отсутствуют договорные отношения со страховщиком. При этом они отмечали, что ЗЗПП распространяется на отношения между клиентом и поставщиком услуги, вытекающие из договора.

Некоторые суды, решившие применить ЗЗПП к ОСАГО, также учитывали это обстоятельство. Однако, по их мнению, тот факт, что договор заключен в пользу третьего лица, не выводит отношения по такому договору из-под действия ЗЗПП. Так, судебная коллегия Мосгорсуда в своем решении указала, что правами, предоставленными потребителю ЗЗПП, пользуется не только гражданин, который приобретает услугу, но и гражданин, который использует ее на законном основании.

Опрошенные АСН страховые юристы считают мотивировку судебной коллегии Мосгорсуда более убедительной, нежели мотивировку судов, отказывающих потерпевшим по ОСАГО в применении ЗЗПП.

«Распространение закона о защите прав потребителей на ОСАГО вполне обоснованно. Судебная практика давно пришла к выводу, что ЗЗПП должен распространяться и на граждан, которые пользуются вещью или услугой, не приобретая ее и не являясь стороной по договору (например, приняв вещь в дар)», – полагает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

«Учитывая складывающуюся судебную практику и эволюцию позиции Верховного суда по отношению к страхованию, победа аргументации, использованной коллегией Мосгорсуда, будет выглядеть закономерной», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Позиции судов относительно применимости ЗЗПП к ОСАГО*