Требования в суд о порядке общения с ребенком

Какие требования может предъявить мать, на судебном заседании о порядке общения отца с ребенком?

Ребенку 1.5 года,за 1.5 года отец ребенка никак не проявлял к сыну интереса, только когда шел процесс по алиментам,он говорил что хочет просто поиграть с сыном.И вот он решил подать на меня в суд чтоб видеться с ним.Так вот. Могу ли я в суде просить чтоб он не только мог поиграть с сыном когда ему вздумается,но и так же как и я учавствовать в его жизни (возить по больницам (обязательно), что то связанное с садиком если у меня вдруг не получится, ходить на больничный по очереди когда это потребуется) ну и еще просто проводить им время вместе 1 или 2 дня в месяц,но не более И только в моем присутствии на нейтральной териротрии?. Удовлетворяют ли такие просьбы в суде и чем это закрепляется (соглашением или чем)?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте Анастасия! В судебном порядке можно определить порядок участия в воспитании ребенка, а именно: время, дни недели и продолжительность встреч одного из родителей с ребенком; возможность проведения совместного с ребенком отпуска, количество раз и продолжительность в определенный период; решать родителями ребенка совместно вопросы касающиеся обучения, воспитания и прочие. Закреплено это будет решением суда, но если Вы в досудебном порядке договоритесь с отцом ребенка о порядке его участия в воспитании, то можете обратиться к нотариусу и заключить соглашение

Уточнение клиента

А если отец ребенка в суде будет против того,что прошу так же возить ребенка по больницам (он мне уже отказывал не однократно),ходить на больничный в случае необходимости и помогать решать вопросы с обучением,он хочет с ним просто играть и отдыхать. Что в этом случае?суд постоянно будет откладываться пока мы не договоримся или может принять его сторону, ну раз отец хочет только поиграть то пусть играет?

30 Ноября 2016, 13:32

Попробуйте для начала договориться без суда. Если будет судебное разбирательство, то решение предугадать невозможно. Вам нужно будет обосновать все Ваши требования и не просто на словах, а с предоставлением соответствующих документов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Требования в суд о порядке общения с ребенком

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 сентября 2009 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Л.Е.Н. к Л.М.С. об установлении порядка общения с ребенком,

Л.Е.Н. обратился в суд с иском ко Л.М.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование указал, что 06.07.2002г. вступил с ответчиком в зарегистрированный брак. 13.07.2007г. у них родился ребенок Л.Л.Е. С 30.06.2008г. брачные отношения между супругами фактически прекращены и 19.12.2008г. их брак был расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчиком, истец ежемесячно, начиная с 15.07.2008г. перечисляет алименты на его содержание. Вместе с тем, Л.М.С. с августа 2008г. и до настоящего времени препятствует встречам истца со своим сыном, лишая его возможности участвовать в воспитании ребенка. В связи с этим истец просит суд: 1. обязать Л.М.С. не чинить ему препятствий к общению с ребенком Л.Л.Е. 2. определить следующий порядок общения Л.Е.Н. с ребенком: а) обязать ответчика предоставить истцу, по мере возможности истца, встречаться с сыном Л.Л.Е., три дня в неделю: два дня в будние дни вторник, четверг и в один из выходных дней. В будние дни вечером с 18-00 до 20-00 часов, а в выходные предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь день с 09-00 до 20-00 часов.; б) обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы; в) обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их сына, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Впоследствии истец отказался от требования обязать Л.М.С. не чинить ему препятствий к общению с ребенком Л.Л.Е. Определением от 09.09.2009г. данный отказ принят судом.

В судебном заседании Л.Е.Н. исковые требования поддержал, просил суд определить порядок общения с сыном исходя из интересов ребенка, не настаивая на том порядке, который изложил в исковом заявлении. Пояснил, что он хотел бы встречаться с ребенком во вторник, четверг в удобное для Л.М.С. время с 18-30 до 19-30, в воскресенье 3 часа во время, когда ребенок бодрствует. Дополнительно пояснил, что имеет постоянную работу, ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере ¼ части заработка и на содержание бывшей супруги в размере минимальной оплаты труда, составляющей в настоящее время 4.300 руб., проживает в квартире своих родителей. Считает, что ребенок нуждается в общении с отцом, это будет на пользу ребенку. Ответчик, однако, препятствует их встречам. Так, 13.07.2009г. истец приехал на день рождения к ребенку с подарком, Л.М.С. захлопнула перед ним дверь, а в августе 2008г. фрукты, которые он принес для сына, ответчик выкинула в подъезд.

Ответчик Л.М.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 26.08.2009г. исковые требования Л.Е.Н. не признала, пояснила, что истец не видел сына уже целый год, ребенок отца не помнит. Кроме того, истец относится негативно к ней и ее родителям, что, безусловно, будет сказываться на ребенке. Кроме того, ответчик полагает, что истец будет настраивать сына против матери. Считает, что Л.Е.Н. является плохим отцом, и в интересах ребенка они не должны общаться. Свою позицию аргументировала тем, что когда ребенку было 11 месяцев, истец выгнал их из квартиры своих родителей, сам же подал на развод. В процессе рассмотрения дел о взыскании алиментов на содержание ребенка и ее, как бывшей супруги, истец заявлял о снижении размера алиментов. Кроме того, истец не зарегистрировал сына в квартире своих родителей, подал иск о разделе имущества и возражал против отступления от равенства долей, чем также ущемлял интересы ребенка. Л.Е.Н. не интересуется здоровьем сына. У нее с истцом очень плохие отношения. В действительности, ребенок истцу не нужен, поскольку он никогда не высказывал своего намерения видеться с сыном. Все это, по мнению истца, свидетельствует о том, что в интересах ребенка, не общаться со Л.Е.Н. Кроме того, она планирует создать другую семью и ее новый супруг сможет стать для Л.Л.Е. хорошим отцом. Какие-либо приемлемые с ее точки зрения варианты общения отца с сыном обсуждать отказалась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.М.С.

Представитель третьего лица – главный специалист отдела охраны прав несовершеннолетних управления образования администрации г. Владимира Р., полагая исковые требования Л.Е.Н. подлежащими удовлетворению, указала, что ребенок имеет право знать своего отца и общаться с обоими родителями. Оснований для ограничения права истца на общение с сыном не имеется, в частности Л.Е.Н. не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет постоянное место работы, не уклоняется от содержания сына. Фактов жестокого обращения истца с ребенком, равно как и данных, отрицательно характеризующих истца, не установлено. Считает, что позиция ответчика ущемляет законное право ребенка на второго родителя. Учитывая возраст Л.Л.Е., а также тот факт, что в настоящее время ребенок совершенно не знает своего отца, полагает возможным определить следующий порядок участия Л.Е.Н. в воспитании ребенка: во вторник и четверг с 18-00 до 19-00 часов в присутствии матери и с 10-00 до 12-00 часов в один из выходных дней во время прогулки или по месту жительства ребенка. Полагает, что указанная периодичность встреч будет способствовать установлению контакта отца с сыном, в полной мере отвечая интересам ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Л.Е.Н. удовлетворить частично.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Л.Е.Н. и Л.М.С. вступили в брак 06.07.2002г.

От брака имеют сына – Л.Л., 13.07.2007 года рождения.

Имеющаяся в материалах дела копия выписки из решения свидетельствует о том, что 08.12.2008г. мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира вынесено решение, которым брак между Л.Е.Н. и Л.М.С. расторгнут. Решение вступило в законную силу 19.12.2008г.

Не смотря на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в декабре 2008г., семейные отношения между ними прекращены с июня 2008г. Истец показал в судебном заседании, что сам явился инициатором развода. После прекращения семейных отношений малолетний ребенок истца и ответчика остался проживать с матерью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и не оспаривались ими в ходе рассмотрения дела.

Смотрите так же:  Льготы детям круглым сиротам

Актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Л.Л., проведенным 07.09.09г. установлено, что по указанному адресу ребенок проживает с матерью, Л.М.С. По праву собственности жилье принадлежит Л.И.Ю. – бабушке ребенка. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома и представляет из себя однокомнатную «хрущевку» В настоящее время в ней проводится частичный косметический ремонт, но порядок поддерживается, достаточно чисто. У малыша много красивых и ярких игрушек, есть детская кровать для сна. На днях ребенок начал посещать детский сад. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Как показала ответчик Л.М.С. в судебном заседании 26.08.2009г. с июня 2008 года Л.Е.Н. перестал интересоваться жизнью ребенка, не участвует в его воспитании, действует вопреки его интересам.

Указанные показания ответчика подтверждаются показаниями ее отчима – Л.А.В., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2009г., полагавшего, что Л.Е.Н. ребенок не нужен, поскольку он в течение года, имея возможность, не пытался общаться с ним, не интересовался его жизнью, ничего ему не приносил, при разделе имущества, истец пытался лишить сына всего. Кроме того, истец не зарегистрировал ребенка по месту своего жительства в квартире своих родителей. Мальчик не помнит отца, отношения с которым спустя целый год могут его травмировать и отрицательно сказаться на его состоянии.

По мнению суда, указанные показания свидетеля не могут служить доказательством виновности истца в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, поскольку Л.А.В. является родственником Л.М.С., в связи с чем, сложившиеся отношения между отцом и ребенком, а также между истцом и ответчиком в большей степени ему известны со слов самой Л.М.С. Названные показания подтверждают факт редкого общения Л.Е.Н. с сыном. Вместе с тем, причины данного поведения ответчика (и являются ли они следствием поведения самой Л.М.С.) ему также известны со слов Л.М.С. Кроме того, данные показания опровергаются письменными доказательствами и противоречат выводам, изложенным в заключении органов опеки и попечительства.

Так, в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Л.Е.Н. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, Л.М.С. и свидетель Л.А.В. указывают на то, что Л.Е.Н. не зарегистрировал сына по месту своего жительства в трехкомнатной квартире своих родителей.

Вместе с тем, названное обстоятельство не может являться доказательством неисполнения Л.Е.Н. родительских обязанностей, тем более свидетельствовать об осуществлении Л.Е.Н. родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью Л.Л.Е. и его нравственному развитию. При этом суд принимает во внимание также, что в квартиру малолетний Л.Е.Н. ни с кем из своих родителей не вселялся и его регистрация по указанному адресу не соответствовала бы действительности.

То обстоятельство, что Л.М.С. с ребенком, когда ему было одиннадцать месяцев, покинули квартиру, в которой они проживали, и которая принадлежала его родителям, в судебном заседании истец не оспаривал. Вместе с тем, названная квартира истцу не принадлежит и он не вправе принимать решение относительно проживания в ней кого бы то ни было. Учитывая, что семейные отношения Л.Е.Н. и Л.М.С. к тому времени были прекращены, суд не находит данные факты свидетельствующими о ненадлежащем исполнении Л.Е.Н. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.

Те обстоятельства, что семья Л. распалась по инициативе Л.Е.Н., что им был подан иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, что Л.Е.Н. возражал против отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, также, по мнению суда, не могут служить доказательством неисполнения Л.Е.Н. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, поскольку в свете положений семейного законодательства с прекращением брака права и обязанности родителя по отношению к своему ребенку не прекращаются.

В связи с чем, обращение Л.Е.Н. в суд с иском о расторжении брака, само по себе не свидетельствует о его намерении отказаться от общения с ребенком.

Возражениям Л.Е.Н. относительно отступления от равенства долей супругов была дана оценка при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, данное обстоятельство также не может свидетельствовать о том, что Л.Е.Н. осуществляет родительские права в ущерб физическому и психическому здоровью ребенка.

В судебном заседании установлено также, что Л.Е.Н. добросовестно исполняет обязанности по оплате алиментов на содержание ребенка.

Так, судебным приказом от 17.07.2008г. с Л.Е.Н. в пользу Л.М.С. взысканы алименты на содержание сына Л.Л.Е., 13.07.2007г., в размере ¼ части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.07.2008г. до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от 04.09.2008г. с Л.Е.Н. в пользу Л.М.С. взысканы алименты на ее содержание в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть 2.300 рублей ежемесячно, начиная с 15.07.2008г. до исполнения ребенку Л.Л.Е., 13.07.2007 года рождения трехлетнего возраста, то есть до 13.07.2010 года.

Ссылка Л.М.С. на то, что Л.Е.Н. при рассмотрении дел о взыскании алиментов пытался снизить их размер, нашла свое подтверждение в части взыскания алиментов на содержание Л.М.С., а не на содержание несовершеннолетнего Л.Л.Е.

Таким образом, названное обстоятельство также не может служить доказательством уклонения Л.Е.Н. от обязанности по содержанию ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание, что мировой судья при рассмотрении дела по иску Л.М.С. к Л.Е.Н. о взыскании алиментов на свое содержание в силу положений ст. 89 СК РФ исходил из наличия у Л.Е.Н. материальной возможности по предоставлению алиментов Л.М.С. и установил все обстоятельства, касающиеся выплаты Л.М.С. алиментов на ее содержание.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «В» от 29.05.2009г., в трудовых отношениях с которым состоит Л.Е.Н., и справки о доходах физического лица за 2009 год усматривается, что алименты из заработной платы Л.Е.Н. удерживаются ежемесячно. Размер алиментных платежей истца в пользу Л.М.С. за период с июня 2008 г. по апрель 2009 г. составил 89.833 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что Л.Е.Н. будет настраивать ребенка против нее, поскольку он негативно относится к ней и ее родителям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основаны на субъективном мнении и предположении ответчика, бездоказательны, не имеют реальных оснований и связаны с неприязненными и конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка Л.Е.Н. на нежелание самого Л. общаться с отцом, поскольку он его не знает и не помнит, также не состоятельна, поскольку возраст ребенка (два года), состояние его психического здоровья и позиция его матери, не позволяет ему иметь свое собственное независимое мнение по данному вопросу. При этом суд принимает во внимание, что ребенок не знает отца также вследствие поведения самой Л.М.С., которая не давала возможности Л.Е.Н. общаться с ребенком. Данное обстоятельство подтверждается письмом управления образования администрации города Владимира от 12.05.2009 г. № 70-01-16/2746, из которого следует, что истец обращался в органы опеки и попечительства с заявлением об урегулировании порядка общения с сыном, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 26.08.2009г.

Суд принимает пояснения истца относительно доводов ответчика о том, что он не имел возможности получить информацию о здоровье ребенка, его жизни в виду наличия сложных отношений с бывшей супругой, не желанием Л.М.С. идти на контакт с истцом, не возможностью решать возникающие проблемы мирным путем.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что, поскольку в настоящее время она строит новую семью, то она не хотела бы, чтобы мальчик считал Л.Е.Н. своим отцом. Суд при рассмотрении дела исходит из равенства родителей в воспитании детей, учитывает интересы малолетнего ребенка, который в силу своего возраста не может понимать всего происходящего вокруг него. Суд считает, что общение ребенка с родителем, живущим отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч, поскольку общение должно приносить пользу ребенку и служить источником его полноценного воспитания.

Суд также исходит из того, что действующее законодательство не позволяет противодействовать общению отдельно живущего родителя с ребенком, исходя только из личных мотивов того из родителей, с кем проживает ребенок.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места работы истца от 01.09.2009г. усматривается, что Л.Е.Н. работает в ООО «В» в должности ведущего инженера с 2002 года. Имеет высшее образование. За время работы проявил себя очень ответственным, высококвалифицированным специалистом, показал высокую профессиональную подготовку, обеспечивает безаварийную эксплуатацию серверного и сетевого оборудования. Под его руководством успешно осуществляются все работы по развитию и поддержке локально вычислительных сетей ООО «В». Л.Е.Н. можно поручить любые самые ответственные задачи и он в кратчайшие сроки квалифицированно их выполнит. Принимает активное участие в жизни коллектива, безотказно выполняет любые общественные поручения. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, за что неоднократно награждался руководством предприятия грамотами и денежными поощрениями. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, хороший товарищ, всегда приходит на помощь в выполнении производственного задания. Л.Е.Н. как один из лучших специалистов проводит производственную практику со студентами.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий Л.Е.Н., проведенного 07.09.2009г., в названной квартире зарегистрированы его родители Л.Ф.Е., Л.Н.М. и его сестра. Фактически проживают трое, сестра только зарегистрирована. Квартира принадлежит на праве собственности матери истца Л.Ф.Е. Квартира расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома. Общая ее площадь составляет 68 кв.м. Квартира трехкомнатная, благоустроенная, улучшенной планировки. Во всей квартире чистота, порядок, уют. Имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы обихода. Зал находится в общем пользовании, вторая комната – спальня родителей истца, третья комната находится в пользовании Л.Е.Н. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные (л.д.51).

Согласно сообщению ГУ здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница №1» от 04.09.2009г. Л.Е.Н. за психиатрической помощью не обращался.

На учете в ГУ здравоохранения Владимирской области «Областной наркологический диспансер» Л.Е.Н. также не состоит.

Тот факт, что Л.Е.Н. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подтверждается также наличием у него водительского удостоверения и лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. При этом суд принимает во внимание, что выдача названных документов лицам, состоящим на учете в названных диспансерах, в силу действующего законодательства запрещена.

В соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., подписанной от имени СССР 26 января 1990г., ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

1. Государства — участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

3. Государства — участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

На указанных положениях Конвенции базируется ст. 66 Семейного кодекса РФ, определяющая равное право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, на участие в его воспитании и решение иных вопросов, связанных с развитием ребенка.

Судом установлено, что мать и отец несовершеннолетнего Л.Л. проживают раздельно с июня 2008г. При этом, Л.Л., постоянно проживает с матерью.

Принимая во внимание все исследованные по делу доказательства, характеризующие отца мальчика – Л.Е.Н., суд пришел к выводу об отсутствии у него каких – либо аморальных качеств, которые могли бы оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Какие-либо убедительные доводы ответчика и доказательства того, что общение отца с сыном может нанести вред ребенку, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка общения с ребенком и, учитывая пол ребенка, его возраст, суд, принимая во внимание мнение специалиста отдела охраны прав несовершеннолетних управления образования администрации г. Владимира, считает необходимым установить следующий порядок встреч ребенка с отцом:

Смотрите так же:  Ходатайство на списание основных средств образец

во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: ….

Устанавливая встречи отца с ребенком три раза в неделю в присутствии его матери, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что в настоящее время вследствие сложного разрыва отношений между истцом и ответчиком, ребенок отца не помнит и не знает. По этой же причине и в целях не причинения ребенку психологической травмы, суд устанавливает данные встречи в присутствии матери, к которой он привязан, на знакомой мальчику территории — около дома ответчика Л.М.С. по адресу: . Указанный порядок общения, по мнению суда, будет способствовать установлению более тесного контакта ребенка с отцом. При этом, суд исходит из интересов мальчика, из необходимости, в целях формирования полноценной личности, участия отца в воспитании сына.

Определяя временной интервал для их встреч с 18-30 ч. до 19-30 ч. в будние дни и с 10-00 ч. до 12-00 ч., суд исходит из режима дня двухгодовалого ребенка, предусматривающего дневной сон, прогулки, четырехразовое питание, посещение детского дошкольного учреждения. При этом суд принимает во внимание и пояснения ответчика Л.М.С., что в будние дни 18 часов для нее неудобно (рано), поскольку ее рабочий день заканчивается в 17-00ч., после чего ей необходимо забрать ребенка из детского сада, приехать домой и накормить ребенка.

Изложенный выше порядок общения отца с сыном суд признает в полной мере отвечающим интересам полноценного физического и духовного развития ребенка.

Основываясь на содержании приведенных выше правовых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Истцом не указано, обязанности по согласованию решения каких конкретно вопросов, касающиеся обучения, воспитания их сына он просит возложить на ответчика. Не приведены истцом доказательства, свидетельствующие о решении Л.М.С. данных вопросов в ущерб интересам ребенка.

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцом не указано в чем заключается нарушение его прав в указанной части на момент рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на Л.М.С. обязанности решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их сына, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Л.Е.Н. удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения Л.Е.Н. с сыном Л.Л.Е., 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …

В остальной части исковые требования Л.Е.Н. — оставить без удовлетворения.

Иск о порядке общения с ребенком. Как отстоять свои требования, не посещая суд

Здравствуйте! С мужем в разводе месяц,есть несовершеннолетний ребенок,который проживает со мной. Ребенку 2 года. Сразу после вынесения мировым судом решения о разводе,бывший супруг подал в районный суд иск о порядке общения с ребенком. В нем указал,что я чиню препятствия общению бывшему мужу с ребенком,запрещаю,выезжать из нашего населенного пункта(проживаю в ЛО),не предоставляю информацию о ребенке.
Также предложил свой вариант графика общения с ребенком.
До нашего развода(когда уже проживали с мужем раздельно) и после,я никаких препятствий для общения с ребенком не чинила.Он регулярно вывозил ребенка к своим родственникам,сам приезжал на прогулки,летом проживал на даче с ребенком неделю. В настоящее время от общения с ребенком уклоняется, не посещает,интереса к его жизни не проявляет. То есть часть заявлений в иске является клеветой, попыткой лишний раз меня уколоть и доставить неприятности.
Также предложенный бывшим мужем график меня не устраивает, т.к. нарушается режим дня ребенка,не учтены его интересы.
Вот предложенный график:
— в будние (учебные) дни:
До 3-х лет: каждую среду (с 16 до 20).
после 3-х лет: каждую среду (с 16 до 21).
— в выходные дни:
До 3 лет: каждую неделю один выходной день от 3 часов до целого дня (до 21 часа). На каждой второй и четвёртой неделе месяца выходной день (либо любые другие дни по взаимной договоренности) Ребенок проводит по месту жительства Отца, или по месту жительства родственников Отца .
После 3-х лет: с учетом желания Ребенка каждую неделю один выходной день от 3 часов до целого дня (до 21 часа либо позже по желанию Ребенка). На каждой второй и четвёртой неделе месяца выходной день (либо любые другие дни по взаимной договоренности) Ребенок проводит по месту жительства Отца или по месту жительства родственников Отца ;
— каждый чётный год — новогодние праздники с вечера 31 декабря чётного года по 15:00 часов 01 января нечётного года;
— во время зимних каникул — в течение половины каникул;
-каждый чётный год-осенние каникулы;
-каждый нечётный год-весенние каникулы;
-каждый год 23 июня — с целью отпраздновать день рождения Отца.
После 3-лет встречи без моего присутствия.
Однако я считаю,что ребенок после 3 лет еще мал оставаться на целый день в чужом для себя месте.Тем более что условий для ребенка там нет(комната в общежитии,где находятся 3 взрослых людей: бывший муж,его мать и сестра, а также 2 крупные собаки). Как объяснить абсурдность таких требований?
Есть еще важный момент. Выезжать в суд не имею возможности.Прямого сообщения с районным центром нет,ребенка везти с собой на 3 видах транспорта не считаю целесообразным, оставить его не с кем.Могу ли я свою просьбу о пересмотре графика общения отправить письменно?Как правильно я должна сформулировать свои требования??
Заранее спасибо!

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 902 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

График должен составляться с учетом возраста, психофизических особенностей и многих подобных факторов. Для того, чтобы обосновать свои доводы, Вам можно было бы потребовать обследования органами опеки места жительства отца для заключения, а также попробовать получить заключение специалиста — педагога, психолога, психиатра. Но, если Вам все это сложно сделать, попытайтесь все изложенные Вами аргументы изложить сду. Письменно. При этом попробуйте не делать голословных утверждений, подумайте о доказательствах. Например, если Вы обосновываете невозможность нахождения маленького ребенка у отца на много часов и дней, сошлитесь на график, рекомендуемый врачом, например сна и питания, какие-то особые требования педиатра или невролога в отношении дневного сна (отдельная комната и т.д.), справку от алерголога приложите, в конце концов, раз там собаки. В идеале, конечно, было бы хорошо, если возражения написал юрист, который бы откопал разные там нормативы медицинские и прочее. Но, думается, Вы и сами справитесь, доступ в интернет есть — поищите информацию, подумайте. Удачи!

Консультация юриста бесплатно

Похожие вопросы

Можно ли обжаловать мировое соглашение о порядке общения ребенка с отцом?

Исполнение постановления суда о порядке общения ребенка с родителями

Установление порядка общение ребенка с отцем

Как и в какой инстанции определить порядок общения ребенка с отцом?

Каким образом можно отстоять свое право не платить за капитальный ремонт?

Полноценное общение ребенка и живущего отдельно родителя: реальность или мечта?

Около месяца назад Управление ФССП России по Омской области сообщило о находящемся у него в производстве интересном исполнительном документе. Это в принципе довольно обычное судебное решение, устанавливающее порядок общения бабушки и дедушки с внуками. Интересна сама ситуация – родители не запрещали представителям старшего поколения общаться с детьми, но считали, что они сами должны приезжать или забирать детей к себе. Бабушка с дедушкой в свою очередь хотели, чтобы внуков привозили к ним домой. В результате суд установил, что бабушка с дедушкой могут звонить своим внукам каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 12.00 до 12.30, а также в первый и третий вторник месяца с 19.30 до 20.00. Также, если родители не будут возражать, общение может осуществляться через Интернет. Решение суда удовлетворило обе стороны. И все же непонятно, почему они сами не обдумали вариант телефонного общения, если проблема была в том, чтобы возить детей или забирать их. При этом одному из внуков всего полтора года, поэтому общение с ним по телефону и через Интернет представляется затруднительным.

Такая ситуация, скорее, исключение из правил, так как большинство решений суда об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю такое общение (или оба родителя запрещают другим родственникам общаться с детьми). В преддверии Международного дня защиты детей портал ГАРАНТ.РУ решил напомнить о том, какие обстоятельства учитываются судами при рассмотрении подобных споров и какие варианты общения могут быть установлены.

Мама, папа, я – отдельная семья

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с решениями судов по делам об осуществлении родительских прав родителями, проживающими отдельно от ребенка, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести соответствующий запрос, например «право на общение с ребенком», и выбрать раздел «Судебная практика» (над строкой базового поиска).

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования. При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

Установленный судом порядок общения Г.М. (отец) с М.А. (сын):

Ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую и третью неделю месяца отец забирает сына с учетом состояния здоровья и желания ребенка у М.Ю. (мать) по месту ее жительства или из детского сада в четверг в 17.00 и возвращает сына матери в воскресенье соответствующей недели не позднее 20.00.

Ежегодно в период с июня по август включительно отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней.

Общение с ребенком в праздничные дни матери и отцу нужно делить пополам: первую половину праздничных дней в четные года сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные года – наоборот.

В день рождения ребенка – 29 июля – отец забирает его на четыре часа по договоренности с матерью.

Дни рождения родственников: 16 сентября (день рождения бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения самого отца), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) – отец проводит с сыном, забирая его у матери в 12.00 и возвращая не позднее 20.00 того же дня.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете (апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. № 33-12420/14).

СОВЕТ

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Смотрите так же:  Заявление на перечисление заработной платы на другую карту

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения (абз. 2 п. 8 Постановления № 10).

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя (определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. № 33-113).

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами (обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей).

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

«Милый дедушка, возьми меня отсюда домой»

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014).

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как «разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, решение Омского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу № 77-337). Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1017/2015).

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

***

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.