Монолит банкротство

Арбитражная практика

МОСКВА, 22 фев — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Агентства по страхованию вкладов о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка «Монолит» двух его руководителей, отказав в части требований к адвокату Дмитрию Якубовскому, говорится в определении суда.

Столичный арбитраж привлек солидарно Александра Данилина и Андрея Икрамова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Суд приостановил производство по заявлению в части определения размера ответственности этих двух менеджеров до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении требований к Якубовскому, ранее занимавшему должность председателя правления банка «Монолит», и еще четырем бывшим руководителям организации было отказано. В заявлении АСВ просило взыскать солидарно с ответчиков 6,4 миллиарда рублей.

Арбитраж 23 апреля 2014 года признал несостоятельным (банкротом) банк «Монолит», входивший в третью сотню по размеру активов в РФ. В ходе заседания суда представитель Центрального банка (ЦБ) РФ заявил, что на момент отзыва у банка лицензии стоимость его активов составляла 1,783 миллиарда рублей, в то время как размер обязательств перед кредиторами составлял 8,694 миллиарда рублей. Банком не были исполнены платежные документы на сумму порядка 500 миллионов рублей.

По информации ЦБ, в связи с потерей ликвидности банк «Монолит» не обеспечивал своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками, при этом кредитная организация скрывала факты неисполнения требований кредиторов и вкладчиков, представляя в Банк России недостоверную отчетность. Кроме того, банк проводил высокорискованную кредитную политику. Общий объем сомнительных операций КБ «Монолит» за 2013 год составил 9 миллиардов рублей, отметил регулятор.

Якубовский подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области о введении процедуры реструктуризации долгов. Он обжаловал в апелляции определение первой инстанции от 15 декабря 2017 года.

Арбитраж начал процедуру банкротства адвоката по заявлению ФНС. Долг Якубовского перед межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в размере 2,2 миллиарда рублей был включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение дела о банкротстве адвоката суд назначил на 20 марта.

Якубовский вел передачу «Арест и воля», преподавал в московском Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, был председателем президиума Первой столичной коллегии адвокатов. С 2007 года он занимается девелоперским бизнесом, владеет швейцарской компанией Engelberg Industrial Group.

ООО «Монолит-Строй» признано банкротом

С заявлением о банкротстве застройщика в Арбитражный суд РС(Я) обратилось Управление Федеральной налоговой службы. Требование признано обоснованным.

В отношении строительной фирмы открыто конкурсное производство сроком на один год.

В реестр требований кредиторов включена задолженность ООО по налогам и взносам в размере более пяти миллионов рублей. Конкурсным управляющим назначен Алексей Агафонов. ЯСИА ранее сообщало о ситуации с проблемными объектами застройщика.

Банкротство застройщика СК «Монолит» Калуга: что делать?

Итак, ООО «СК Монолит» Калуга в очередной раз «вляпался» в банкротство. Морально-нравственную сторону этого события оставим на совести руководства «Монолита». Сейчас, когда первый эмоциональный взрыв от этой новости прошел, необходимо серьезно подумать о дальнейших действиях. Что такое банкротство? Какие действия в первоочередном порядке необходимо совершить обманутому дольщику? Об этом наша статья.

Вопросы банкротства регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон), особенности банкротства застройщиков прописаны в параграфе 7 данного закона.

Кстати, о параграфе 7: сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Почему это важно сделать? Потому, что параграф 7 Закона предоставляет дольщикам приоритет в очередности удовлетворении их требований относительно других кредиторов.

Кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Несмотря на то, что временный управляющий в пятидневный срок с даты его утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора долевого участия, рассчитывать на получение уведомления все-таки не стоит, а лучше самим проявить инициативу и направить в суд заявление о включении в реестр кредиторов.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Очередность удовлетворения требований кредиторов:

  1. Вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и т.п.
  2. В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
  3. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
  4. В третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства;
  5. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Смотрите так же:  Туристическая страховка росно

В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. То есть, по сути, Вам будет предложено достроить дом самостоятельно за свой счет.

Краткое резюме по итогам последних событий с компанией «Монолит»:

  1. Поскольку ситуация с «Монолитом» крайне сложная, именно сейчас необходим максимум усилий со стороны дольщиков в защите своих прав и интересов. Желательно, чтобы это были объединенные усилия всех дольщиков;
  2. Не затягивайте с направлением в суд заявления о включении Вас в реестр кредиторов. Это крайне важно сделать в самое ближайшее время;
  3. Объединяйтесь с другими дольщиками по вашему дому и уже сейчас начинайте думать над вопросом возможной достройки своими силами. Готовьте обращения в органы власти всех уровней по данному вопросу.

P.S. Поскольку статья готовилась в авральном режиме на фоне стремительно развивающейся ситуации с банкротством «Монолита», многие вопросы остались неохваченными данной статьей. Более подробную информацию можно почерпнуть из приложенного видео.

Компания »Русский Монолит» Строительно-Инвестиционный Холдинг. Долевое строительство

Раздел подготовлен адвокатами и юристами группы компаний «Правовая защита» для помощи соинвесторам строительства при выборе квартиры в новостройке, а так же при наличии конфликтов с застройщиками. Информация подготовлена аналитическим отделом компании, постоянно отслеживающим ситуацию на рынке и юридическим отделом – по результатам ведения дел в судах и анализа правовой информации. Если у Вас появились дополнительные вопросы, вы записаться на прием по тел. 8 495 691 38 72, 8 495 787 75 07, 8 495 782-76-77.

»Русский Монолит» Строительно-Инвестиционный Холдинг

Контактная информация (адрес, телефон, e-mail)
Адрес: Москва, Шмитовский пр-д, д.16
Телефоны: +7 (495) 777–78–18 Факс:+7 (495) 229-31-07
E-mail: info@rml.ru
Сайт: http://www.russian-monolit.ru

Комментарии адвокатов и юристов группы компаний «Правовая защита».

Уважаемые посетители портала! Если вы располагаете какими-то данными о деятельности компании »Русский Монолит» Строительно-Инвестиционный Холдинг, вы можете написать о них в комментариях. Предусмотрена возможность обсуждения деятельности компании как в целом, так и по конкретным объектам. Можно добавлять фотографии и документы.
Также Вы можете записаться на прием к специалистам по сопровождению сделок, ведению дел в судах, имеющим более чем 8-летний опыт работы по тел. 8 495 691 38 72, 8 495 787 75 07, 8 495 782-76-77.

Добавить комментарий

Последний год руководство компании «Расский монолит» придерживается интересной схемы работы с суб подрядчиками. Промежуточные акты выполненых работ подписываются. Рбота идет 5 -7 мес.,но оплату они не производят, так как не подписывают кс3. Технология проста. Сначала первые пару месяцев проверяется сам факт выполненых работ, хотя акты есть. Потом еще месяц — качество.За это время объем выполненых работ продолжает накапливаться. После этого, по указанию руководства начинаются придирки к качеству , срокам, объемам. Это все через 4-5 месяцев после их выполнения. До этого были сказки «денег нет, будут завтра,через неделю. и.т.д. Так попала наша компания «Окна ГРАНД» и многие другие. Мы больше не работаем с кампанией «Рксский монолит». Начинаем с ними судебную тяжбу. Уж слишком нагло они не платят не за что. В момент очередного отсутствия денег «Русский монолит» попросил нашу компания «Окна гранд» , самим оплатить несколько машин раствора, чтоб не было простоя. Мы оплатили более 1000000руб. Раствор весь выработали и не получили ни одной копейки. Пришлось распустить рабочих, а это более 100человек. Расплатиться с долгама и остановить работу. Мы превратилис в компанию банкрота.А Компания «Русский монолит» превратилась в компанию «КИДАЛО». Все ее объекты заморожены. Как говорят — нет денег. Я так думаю, что непредвиденных расходов слишком много. И, по моему наблюдению, все идет к объявлению банкротства. Деньги сняли, сливки съели. Пора на заслуженный отдых. Но мы, субподрядчики сейчас объеденяемся в общественную организацию «Обманутых субподрядчиков» и обещаем очень сильно попортить им кровь. ООО»Окна гранд» ген.директор И.Шхиянц

Началась процедура банкротства банка «Монолит»

Лицензия у московского коммерческого банка была отозвана 5 марта за регулярное нарушение банковского законодательства и многомиллиардные сомнительные операции.

Центробанк обратился в арбитражный суд Москвы с иском о признании банкротом столичного банка «Монолит».

Регулятор уличил столичный коммерческий банк сомнительных операциях в наличной и безналичной формах на сумму около 9 млрд рублей за 2013 год.

Кроме того, по информации Центробанка, «Монолит» проводил высокорискованную кредитную политику, подавал в Банк России недостоверную отчетность, что в итоге привело к потере ликвидности и неисполнению обязательств перед кредиторами и вкладчиками.

По величине активов на 1 февраля 2014 года «Монолит» занимал 228-е место в банковской системе РФ.

200 сотрудников «Монолита» уволили. Почему полиция не проверила достоверность оценки имущества?

В условиях нынешнего экономического кризиса, когда на счету каждое рабочее место, исчезновение одномоментно более 200 рабочих мест – это очень болезненно. Особенно для такого города, как Златоуст. Здесь традиционно трудно найти работу. Много вопросов возникает при попытке разобраться в ситуации вокруг банкротства компании «Монолит».

Смотрите так же:  Магнит трудовой договор

Акционеры, партнеры, друзья?

Вообще-то у этого предприятия долгая и славная история длиной аж в 28 лет. Не так много компаний в истории современной России имеют корни еще в советском периоде (если не считать старых заводов). «Монолит» группа единомышленников создала еще в сентябре 1989 года. Предприятие прошло смену эпох, несколько кризисов. И на основе приобретенного опыта становилось лишь крепче. Со временем возникла уже группа предприятий под единым управлением. Суммарный объем продаж превышал 200 миллионов рублей. У группы компаний была устойчивая прибыль. По большому счету ничто не предвещало краха. Однако он случился.

Главный соучредитель Виктор Наумов в определенный момент решил стать еще и директором. И добился такого решения на собрании акционеров. Анатолий Лялин, который раньше был директором и совладельцем, уступил и согласился на роль заместителя. Возможно, Наумов полагал, что он как директор поднимет предприятие на новую высоту, и прибыль возрастет. На деле вышло ровно наоборот. В стране начался кризис, это быстро отразилось на строительной отрасли. Объемы работ упали почти вдвое (данные компании «Финэкспертиза»). А «Монолит» производил строительные материалы и напрямую зависел от положения в отрасли.

Оптимизация затрат, чтобы выжить

Анатолий Лялин помогал, чем мог. Предлагал новые направления работы, новые формы взаимодействия группы компаний. Важным фактором стало включение в схему работы ИП Лялина. Он самостоятельно закупал металл, арендовал производственные помещения у «Монолита», проводил работы, привлекая сотрудников и оплачивая их труд. Прибыль же тратилась в интересах «Монолита», в котором у Лялина тоже была своя доля. 6 миллионов рублей ИП Лялин заплатил за рекламу «Монолита», еще были оплаты за полиграфическую продукцию, за участие завода в выставках, за поставки печного топлива для котельной «Монолита». Задача была одна – в условиях продолжительного кризиса сберечь основное производство, удержать квалифицированных специалистов. Через ИП фактически оптимизировались затраты, что позволяло снизить себестоимость конечного продукта и сохранить конкурентоспособность.

Сколько стоят производственные корпуса?

Трудно сказать, в какой момент директору Наумову пришла в голову в корне иная стратегия. Но она имела поистине разрушительные последствия. Имущество рыночной стоимостью более 30 миллионов рублей было внезапно продано …в разы дешевле. А потом Наумов инициировал процедуру банкротства. Первая попытка не удалась. И тогда банкротство предприятия инициировал …его юрист. Откуда ни возьмись возник долг перед этим штатным юристом предприятия в размере 400 тысяч рублей. Юрист подал в суд. Предприятие с многомиллионными оборотами оказалось в шатком финансовом положении.

Приказ о прекращении производственной деятельности Наумов подписал в июле прошлого года. Были для этого основания или нет? Теперь остается только развести руками. После остановки производства началась распродажа имущества для погашения имеющихся задолженностей. В том числе были проданы производственные корпуса «Монолита» в Златоусте по адресу: ул. Панфилова, 16 -А, отличались только номера строений. Помещения были проданы компании «Рифей-Союз». Одно (площадью 590 квадратных метров) за 6 миллионов рублей, второе (площадью более 2 тысяч квадратных метров) – за 6 миллионов 750 тысяч рублей.

Все бы ничего, но есть заключение компании «Кондр и К», сделанное в марте 2017 года, об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Первый объект — производственный корпус и АБК (адрес в Златоусте: ул. Панфилова, 16_а, корпус 4) площадью 2041, 7 квадратных метров. Итоговая оценка – 28 миллионов 070 тысяч рублей. То есть в 4 раза больше, чем оно было реально продано! Есть оценка и другого объекта недвижимости по тому же адресу, но строение 5. Производственный корпус и АБК площадью 590 квадратных метров оценены в 8 миллионов 170 тысяч рублей. Не в разы больше цены совершенной сделки, но тоже существенная разница.

В сумме получилось более 36 миллионов рублей за два объекта недвижимости, а никак не 12 миллионов 750 тысяч рублей, за которые эти объекты были проданы. Повод для уголовного дела по статьям о злоупотреблении полномочиями и преднамеренном банкротстве? Как бы не так!

Отказ в возбуждении уголовного дела отменить!

Лялин, конечно, подал заявление о том, что его как акционера грабят, сбывая за бесценок имущество. Обратился в полицию с заявлением на возбуждение уголовного дела. Однако появилось заключение другой компании-оценщика, что все, мол, законно. Из полиции пришел отказ в возбуждении дела. Насколько можно судить по вынесенному решению, никто в полиции не изучал заключения оценщиков и их соответствие рыночным ценам на нежилую недвижимость. Поэтому неудивительно, что прокуратура, где был обжалован отказ возбудить уголовное дело, приняла решение об удовлетворении жалобы (правда, частичном). Заместитель прокурора Златоуста Скобочкин в решении от 28 августа отметил: «Проверка проведена не в полном объеме. Не выполнен ряд проверочных мероприятий, в том числе указанных в жалобе, способных повлиять на принятие законного и обоснованного решения. Указанные нарушения закона являются существенными, а доводы жалобы в этой части – обоснованны.». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы направлены в отдел МВД Златоуста для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Смотрите так же:  Расписка в получение трудовой книжки при увольнении образец

Договора о продаже объектов недвижимости и оборудования принесли ущерб?

Наумов хорошо известен среди высокопоставленных чиновников и силовиков Челябинской области. В частности, тем, что владеет мастерской «Практика», выпускающей подарочное оружие и златоустовскую гравюру. Характер бизнеса позволяет выстраивать доверительные отношение с нужными людьми. Сейчас, пока идет переписка между адвокатом Лялина, полицией и прокуратурой, имуществом «Монолита» давно уже распоряжаются другие люди.

Против Наумова уголовного дела пока нет. Зато уголовное дело есть против Лялина! Которого бывший партнер обвинил в нанесении крупного ущерба «Монолиту». Правда, документами эти обвинения подтвердить трудно. Во-первых, при директоре Лялине «Монолит» работал с прибылью. Во-вторых, в ходе арбитражного управления временный управляющий Лихолетов уже отметил ряд сделок, оформленных не Лялиным, а Наумовым как имеющие основания для оспаривания, поскольку они могли нанести убытки предприятию. В том числе договор от 31 марта 2015 года (о продаже за 7 тысяч рублей гаража!), договор о продаже КаМАЗа за 120 тысяч рублей, договор о продаже крана гусеничного за 700 тысяч рублей, договор о продаже нежилого здания площадью 590 квадратных метров, о чем сказано выше, за 6 миллионов рублей, второй договор о продаже недвижимости куда большей площади за 6 миллионов 750 тысяч рублей. Здесь же, в таблице подобных сделок, составленной Лихолетовым, значатся и договора о продаже оборудования (5 станков и таль электрическая) за 2 миллиона 415 тысяч рублей, и еще договор о продаже другого оборудования (13 позиций) – за смешные 715 тысяч рублей. Наконец, договор о продаже за 3, 1 миллиона рублей фрезерного обрабатывающего центра и гибочного пресса.

В сумме получается 19 миллионов 687 тысяч рублей. Стоит напомнить, что только два производственных корпуса без учета стоимости оборудования оценивались более, чем в 36 млн рублей не далее, как в марте. Какова реальная рыночная стоимость всего перечисленного Лихолетовым имущества, остается лишь догадываться.

Но возьмем в руки калькулятор и посчитаем ради интереса, по какой цене за квадратный метр Наумов-директор умудрился продать самое большое производственное помещение «Монолита». Оказывается, по 3 307 рублей за квадратный метр! Фантастически низкая цена. Впрочем, гараж площадью 19 квадратных метров продали и вовсе за копейки – за 7 тысяч рублей, как уже говорилось выше. То есть по 368 рублей за квадратный метр. Такое ощущение, что продавали полуразрушенные помещения. Хотя на самом деле помещения были вполне рабочие. Достаточно посмотреть на фото и в этом убедиться.

Если бы Наумов в самом деле заботился о своем предприятии и хотел продать имущество за его реальную стоимость, то мог бы, пожалуй, объявить аукцион, и легко выручил бы цену, близкую к той, что указали оценщики «Кондр и К». Но тогда бы после погашения долгов еще осталась бы выручка, которой пришлось бы делиться с другим совладельцем.

Почему же все-таки Наумов поступил по-другому? Почему продал все без конкурса, крайне дешево, одному предпринимателю, с которым поговорил предварительно? Может, в этой сделке был спрятан личный интерес?

200 новых безработных

Наумов сейчас винит в бедах предприятия Лялина. Ему вторит временный управляющий Лихолетов. Причем, последний в обоснование своей позиции ссылается на …факт возбуждения уголовного дела против Лялина Подкреплено ли документально обвинение? Возможно, задачи такой и не было. Можно предположить, что главное для Наумова сейчас – заставить Лялина прекратить поиски справедливости и оставить ситуацию как есть. Человеку, у которого нет сильного административного ресурса, предлагают смириться и уступить. Имеет ли это отношение к закону?

Если бы в пострадавших в истории с обанкроченным предприятием был один Анатолий Лялин, это еще пол-беды. В конце концов не первый и не последний происходит спор акционеров. Куда хуже то, что без работы в одночасье остались более 200 квалифицированных сотрудников «Монолита». Где они все теперь? Златоуст – город тяжелый с точки зрения вопросов трудоустройства. Вряд ли тут быстро получится найти работу большому количеству новых безработных. И уж совсем особый вопрос – значительные потери бюджета. Как рассказывают участники заседаний в арбитражном суде, представители налоговой инспекции не скрывали своего удивления и даже возмущения по поводу исчезновения стабильного плательщика налогов. Причем, налоговики точно знали, что объективных причин для этого у прибыльного предприятия не было. Миллионы рублей, уже запланированных в доходных статьях бюджета, внезапно растворились как дым. Или просто перекочевали в другой карман?