Исковое заявление о сносе жилого дома

Московская коллегия адвокатов «Адвокатская контора Барристер»

Образцы исковых заявлений и иных документов

Составление искового заявления

Можно, составить исковое заявление на основе имеющихся в суде образцов или взять шаблон из правовых баз (Консультант Плюс, Гарант и т.п.).

Однако следует учитывать, что каждое конкретное дело обладает определенной спецификой, поэтому для каждого дела необходим свой план составления искового заявления.

Составление искового заявления начинается с указания суда, наименования и адреса истца, ответчика, третьих лиц (если они имеются). Приводится цена иска. Затем составляется собственно текст искового заявления.

В нем обязательно должны быть указаны:

  • Наименование суда, в который подаётся исковое заявление;
  • Наименование истца, его место жительства;
  • Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения;
  • В чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  • Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования;
  • Цена иска, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
  • Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику;
  • Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов

В соответствии со статьей 132 ГПК, к исковому заявлению прилагаются:

  • его копии в соответствии с количеством ответчиков;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков;
  • доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора;
  • расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Наличие грамотно составленного искового заявления с высокой вероятностью обязывает суд принять его и возбудить производство по гражданскому делу.

Образец искового заявления №1

Требование о возврате денег или замене товара, и возмещения морального вреда

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

30 января 2003 года я купил в магазине ООО «. » компьютер. Однако, в мае он вышл из строя, и 13 мая я обратился в тот же магазин, попросив обменять его на исправный (в соответствии с гарантийными обязательствами — гарантийный талон №R16867-1 от 30.01.03 — Приложение 1 к настоящему заявлению), или вернуть мне уплаченную сумму в размере 33130 (тридцати трех тысяч ста тридцати) рублей.

В возврате денег мне было отказано, но замену пообещали произвести через 2-3 дня. Неисправный компьютер я вернул в магазин, получив сохранную расписку (приложение 2 к заявлению).

20 мая я в очередной раз пришёл в магазин, но замены товара так и не было. Я снова потребовал вернуть мне деньги, но опять получил отказ.

21 мая этого года, основываясь на статью 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закона), я потребовал вернуть мне деньги, передав директору ООО «. » Претензию (приложение 3). В тот же день я получил ответ на мою претензию, где мне в очередной раз было отказано (Приложение 4).

В настоящее время, у меня нет ни компьютера, ни денег, за неё уплаченных. По настоящее время я не могу получать доступ к информации из Интернета, пользоваться электронной почтой, а также не могу выполненять значительной части работы (которую я обычно выполнял дома). Кроме того, за это время истёк срок действия имевшихся у меня Интернет-карт, и часть денег, уплаченная за них, пропала, что привело к дополнительным финансовым потерям. К тому же, ранее я использовал компьютер как теле- и радио-приёмник, таким образом в данной ситуации я существенно ограничен и в праве доступа к информации.

В период с 13 по 21 мая мне неоднократно приходилось обращаться к представителям Ответчика, доказывать соответствие своих требований Закону. Неправомерные действия Ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и к стрессу, который уже серьёзно отразился и продолжает сказываться на состоянии моего здоровья.

Руководствуясь действующим законодательством, и, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

  1. Обязать ответчика вернуть мне уплаченные за видеокарту деньги в сумме 33130 (тридцати трех тысяч ста тридцати) рублей.
  2. Взыскать с Ответчика за причинённый мне моральный вред на основании статьи 15Закона РФ «О защите прав потребителей» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
  3. Взыскать с Ответчика пени в соответствии со статьей 23 Закона, которая составляет 33,13 рубля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за компьютер суммы и на 29.05.12 составляет 180,8 рубля.

Приложения:
1. Копия гарантийного талона №. от 30.01.12
2. Копия сохранной расписки от 13.05.12.
3. Копия Претензии от 21.05.12.
4. Копия ответа на претензию от 21.05.12.
5. Копия искового заявления для ответчика.

Образец искового заявления №2

В _______________ городской суд

Истец: Муниципальное образование

Ответчик: Иванов Иван Иванович

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании жилого дома самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

1)Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Распоряжение земельными участками осуществляется в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Как следует из представленных документов (Копия Справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № _______ от ___ ; Копия кадастрового паспорта от _________ ; Копия уведомления Росреестра № ___________ от ___________ ; Копия уведомления Росреестра № ______________ от ______________) право собственности на земельный участок по адресу: ______________________________ не зарегистрировано.

Таким образом, в силу закона, органам Местного самоуправления Одного из муниципальных образований принадлежит право распоряжаться земельным участком по адресу: __________________________________.

2)Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Несмотря на это, документов, подтверждающих предоставление Иванову Ивану Ивановичу земельного участка по адресу: __________________, нет.

Таким образом, жилой дом и хозпостройкипо адресу: ____________________расположен на земельном участке который не выделялся для целей строительства.

Кроме того в отношении земельного участка не проводилось установление границ в соответствии с требованиями Земельного законодательства.

Следовательно, жилой дом и хозпостройки по адресу: _______________________,в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно:«создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами».

3)Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ст. 51, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011)).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55, «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011)).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома и хозпостроекпо адресу: ______________________отсутствуют.

Кроме того, в Администрацию Одного из муниципальных образований ,с обращением за узаконением прав на объект недвижимости — жилого дома и хозпостроекпо адресу: ___________________________________, никто не обращался.

Таким образом, жилой дом и хозпостройки расположенные по адресу: ________________________________, построены и эксплуатируются без получения соответствующих документов.

Следовательно,жилой дом и хозпостройки по адресу: ________________________________, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно: создан без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

4)В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из положений приведенной нормы следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок.

Смотрите так же:  Наказание военнослужащего за административное правонарушение

Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как было указано выше, жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: ______________________________ возведен на земельном участке, не выделявшемся для этих целей и при строительстве были нарушены требования Градостроительного Кодекса РФ – не получены в установленном порядке разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ст. 222, ГК РФ).

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

Таким образом, считаем, что жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: _________________________________являются «самовольной постройкой» при одновременном наличии двух признаков обозначенных в ст. 222 ГК РФ.

Считаем, что данный объект подлежит сносу за счет Иванова И.И. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 12, 222, 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 42, 60ЗК РФ, ст.ст. 31, 131, 132, 137 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1) Признать самовольной постройкой жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: _______________________.

2) ОбязатьИванова Ивана Ивановичасвоими силами и за собственные средства снести жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: ______________________________.

3) Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером_____________________ расположенный по адресу:__________________________________.

4) Передать земельный участок с кадастровым номером ___________________________ расположенный по адресу:_______________________ по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5) Восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права.

Исковое заявление о сносе жилого дома

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения арбитражной практики
  • Признание самовольной постройкой и снос многоквартирного жилого дома. Судебная практика отказов в иске

Многоквартирный жилой дом может быть выстроен с некоторыми нарушениями строительных, градостроительных и иных норм и правил. Всегда ли такие нарушения могут стать основанием для вывода о том, что выстроенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу?

Разумеется, нет. Вместе с тем, суды не так уж и редко разрешают подобные споры, инициированные заинтересованными лицами, желающими наступления именно такого последствия как снос здания.

Суды, во-первых обращают внимание на социальную значимость выстроенного объекта. Ведь, как правило, дом строился на деньги граждан, для которых жилое помещение в выстроенном доме — единственное. Судами указывается на необходимость соблюдения баланса интересов и несоразмерности выбранного способа защиты права.

Во-вторых, дается оценка существенности допущенных при строительстве нарушений. Нарушения, квалифицированные как несущественные, зачастую устранимыми, не могут стать основанием для сноса всего здания.

В-третьих, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки также будет являться обстоятельством в пользу сохранения здания.

Иногда предъявление иска о сносе капитального объекта (многоквартирного дома) суды квалифицируют как злоупотребление истцом своим правом, что само по себе влечет отказ в судебной защите (отказ в удовлетворении исковых требований о сносе)

Судебная практика отказов в иске о сносе жилого дома

1. Учитывая, что снос спорного жилого дома может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией прав третьих лиц, вложивших денежные средства в строительство данного жилого дома, суд отказал в иске о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе

Комитет обратился в Арбитражный суд с иском к ООО об обязании снести за свой счет объект незавершенного капитального строительства, являющийся самовольной постройкой, — 29-квартирный односекционный пятиэтажный жилой дом с мансардой.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что при проектировании и строительстве спорного объекта капитального строительства были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также нормы законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия. В связи с этим, по мнению истца, возведенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В удовлетворении требований суд отказал, указав следующее.

Учитывая, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено на земельном участке, отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, получившими положительное заключение государственной экспертизы, и на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также, принимая во внимание, что разрешительная документация в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что оснований для признания указанного объекта недвижимости самовольной постройкой не имеется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом создает угрозу для существования объектов культурного наследия, расположенных рядом с ним, угрозу жизни и здоровью граждан, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц. Снос спорного жилого дома может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией прав третьих лиц, вложивших денежные средства в строительство данного жилого дома ( Постановление ФАС Поволжского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А72-20186/2009)

2. Согласно заключению эксперта при возведении спорного здания требования градостроительных норм и правил соблюдены не в полной мере, однако отклонения от нормативов заключаются в недостаточности документации, являются несущественными и устранимыми; сохранение здания не создает угрозы жизни и здоровью находящихся в нем граждан

Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО об обязании ответчика снести за счет собственных средств объект недвижимости — четырехэтажный жилой дом.

В обоснование иска КУГИ сослался на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который в установленном порядке под строительство не предоставлялся, разрешительная документация на возведение жилого дома не выдавалась.

Решением суда в иске отказано по следующим основаниям.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилой дом, который КУГИ просил снести, обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями КУГИ, что в настоящее время органами государственной власти Санкт-Петербурга решается вопрос о подготовке необходимых разрешительных документов в отношении Товарищества для завершения строительства жилого дома. Данное обстоятельство свидетельствует о направленности воли собственника земельного участка на легализацию возведенного строения, а не на освобождение земельного участка от самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта при возведении спорного здания требования градостроительных норм и правил соблюдены не в полной мере, однако отклонения от нормативов заключаются в недостаточности документации, являются несущественными и устранимыми; сохранение здания по названному адресу не создает угрозы жизни и здоровью находящихся в нем граждан ( Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2009 г. по делу N А56-12892/2005)

3. Суды указали, что истец не доказал, что при наличии нарушений его прав как собственника имущества восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, и в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Требование истца о сносе спорного объекта несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца

Общество «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу «Валера» об обязании ответчика снести самовольную постройку — незавершенный строительством жилой дом.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Вымпел», ссылаясь на то, что он является собственником смежного земельного участка с тем земельным участком, на котором ответчиком ведется строительство, в результате осуществления которого он ограничен в возможности использования принадлежащего ему земельного участка по собственному усмотрению, поскольку при строительстве жилого дома создается угроза попадания кирпича, бетона, расплавленного металла от электросварки, битума, строительного мусора на хранящиеся автомобили, на сторожей автостоянки и граждан — собственников автомобилей, обратилось в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали вывод о том, что истец не доказал нарушение его прав и интересов как землепользователя смежного земельного участка. Суды также указали, что заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса многоквартирного жилого дома несоразмерно тому ущербу, который будет причинен ответчику и третьим лицам, в сравнении с нарушенными правами истца.

Суды верно указали, что истец не доказал, что при наличии нарушений его прав как собственника имущества восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, и в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика ( Постановление ФАС Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1803/11-С6 по делу № А47-2491/2008)

4. Выдачей разрешения на строительство подтвержден факт соответствия проектной документации дома градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц при возведении спорного объекта, создание угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки истец не представил

Администрация г. Сочи обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК об обязании осуществить снос самовольно возведенного 10-этажного строения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу и обязании привести земельный участок по данному адресу в прежнее состояние.

В удовлетворении иска отказано, судом указано следующее. В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При рассмотрении спора суды установили, что спорное 10-этажное строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности кооперативу. Как установлено судами и не отрицается истцом, спорная постройка возведена в границах предоставленного ответчику в собственность земельного участка. Земельный участок предназначен для многоквартирного жилого дома; на части земельного участка ориентировочно 400 кв. м возведено строение в 10 этажей. Названная площадь объекта не превышает площадь застройки, указанной в выданном ответчику разрешении на строительство спорного дома.

Смотрите так же:  Пособие за 4-го ребенка

Как правомерно отметил апелляционный суд, выдачей разрешения на строительство подтвержден факт соответствия проектной документации дома градостроительным, строительным нормам и правилам. К материалам дела также приобщено положительное заключение градостроительной экспертизы в отношении проектной документации спорного дома.

Доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц при возведении спорного объекта, создание угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки администрация не представила ( Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2009 г. по делу N А32-25184/2008-53/316)

5. Истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого сделал. Предъявление истцом требования о сносе здания суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города обратилось с иском в Арбитражный суд к ЗАО о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка, а также разрешение на строительство, подтверждающее, что объект возведен с соблюдением градостроительных норм и правил.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что здание имеет признаки самовольной постройки. Суд пришел к выводу о том, что истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого сделал. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически не возражал против строительства и содействовал ему. Предъявление истцом требования о сносе здания суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно расценил предъявленное истцом требование о сносе многоквартирного дома как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите ( Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. по делу N А28-11027/2009-339/26)

6. Нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для сноса жилого дома при том, что общество предпринимало меры для получения разрешения на строительство

Администрация МО «Город Киров» обратилась с иском к ООО «Компания «ОСТ» о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Не согласившись с Постановлением суда кассационной инстанции об удовлетвоении иска, ВАС РФ указал следующее.

Иск удовлетворен несмотря на то, что самовольное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, доказательств нарушения прав и охраняемых интересов других лиц не представлено.

Суду следовало учесть, что нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для сноса жилого дома при том, что общество предпринимало меры для получения разрешения на строительство. Об этом свидетельствует не только длительная переписка между истцом и ответчиком, представленная суду, но и имеющаяся проектно-сметная документация на спорный объект, а также действия администрации по изданию распоряжения «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», необходимого для получения разрешения на строительство ( Определение ВАС РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-15025/10 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации)

7. ИП просил снести многоквартирный жилой дом. С исходил из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов: ущерб, которой будет причинен ответчику и третьим лицам сносом жилого дома, явно несоразмерен нарушенному праву истца. ИП не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса многоквартирного жилого дома

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «МИГ-21» об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки. Многоэтажный жилой дом, возводимый ответчиком, расположен не только на отведенном для его строительства земельном участке, но и занимает часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 21,96 кв.м.

В иске отказано, судом указано следующее.

Исходя из того, что согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов и учитывает, что стороны в заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что ущерб, которой будет причинен ответчику и третьим лицам сносом жилого дома, явно несоразмерен нарушенному праву истца.

ИП не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса многоквартирного жилого дома. Доказательств возможности сноса части жилого дома приблизительной площадью 21,96 кв.м. без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом суду апелляционной инстанции также не представлено. Кроме того, требования о сносе части жилого дома истцом не заявлялось ( Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. по делу N А46-9953/2008, оставлено без изменения Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1350/2009(1841-А46-9))

Разрешение на строительство недействительно?

8. Выдав обществу разрешение на строительство, Управление архитектуры и градостроительства подтвердило соответствие представленных застройщиком документов требованиям законодательства. Кроме того, судом учтено, что к настоящему времени многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию

ИП обратился с заявлением в Арбитражный суд к Главному управлению архитектуры и градостроительства о признании недействительным разрешения на строительство.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что данный ненормативный акт не соответствует требованиям п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку документы к выдаче разрешения на строительство в 2008 году не представлялись.

Судом сделаны выводы о том, что выдав обществу разрешение на строительство, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска подтвердило соответствие представленных застройщиком документов требованиям законодательства.

Кроме того, судом учтено, что к настоящему времени многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес.

Президиум ВС РФ и Президиум ВАС РФ в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено отсутствие обоих названных условий ( Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 17АП-12676/2010-АК по делу N А71-11366/2010)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 20.08.2011г.

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

4 августа вступили в силу новые правила сноса объектов капитального строительства, а также получения разрешительных документов на строительство объектов ИЖС и садовых домиков (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ключевой новацией стало введение структурированного порядка принятия решений о сносе самовольных построек, который устранил многие пробелы в правовом регулировании данного вопроса.


Выявление и снос незаконных построек

Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса). При этом в отличие от ранее действовавших норм, новые положения закона вводят более четкое регулирование вопроса сноса самовольных построек. Рассмотрим основные нововведения подробнее.

Вместо разрешения на строительство теперь потребуется проект организации работ по сносу.

Для осуществления сноса больше не нужно получать разрешение на строительство – вместо него необходимо представить проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ). Подготовить такой документ сможет только специалист, имеющий необходимый допуск саморегулируемой организации. Конкретных требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства пока нет – они будут установлены Правительством РФ (ч. 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

При этом проект организации работ по сносу не потребуется, если речь идет о сносе гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или о сносе на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также о сносе сооружений вспомогательного использования (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Очевидно, что указанные положения закона значительно облегчат процесс согласования сноса объектов недвижимости.

Регламентирован порядок сноса объектов капитального строительства.

Снести объект капитального строительства сможет лицо, которое его построило, если у него есть необходимый допуск саморегулируемой организации, либо юридическое лицо, заключившее договор подряда на снос с правообладателем данного объекта или земельного участка, на котором расположен объект (ч. 4-5 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ). Стоит отметить, что раньше осуществлять снос объекта мог только его собственник в административном порядке или правообладатель земельного участка, на котором расположен такой объект, в рамках сложной судебной процедуры.

Чтобы приступить к сносу, необходимо уведомить уполномоченные органы о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала работ. Подать соответствующее уведомление следует в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, – в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в законе отдельно отмечено, что указанные положения не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства или реконструкции объекта капитального строительства (ч. 8 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

Уточнен круг лиц, имеющих право выявлять незаконные постройки.

В законе теперь четко оговорено, кто имеет право выявлять незаконные постройки. Такими полномочиями наделены исполнительные органы государственной власти в сфере:

  • государственного строительного надзора;
  • государственного земельного надзора;
  • государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;
  • государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
  • государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
  • федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и подведомственных государственных учреждений (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).
Смотрите так же:  Путеводитель по налогам практическое пособие по налоговым проверкам

Помимо этого, такое право предоставлено должностным лицам государственных учреждений, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющимся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, а также органам местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Все это, по моему мнению, качественно упорядочит правовое регулирование в данной сфере.

Конкретизирован порядок действий при выявлении незаконных построек.

При выявлении самовольно возведенной постройки или нецелевого использования земельного участка указанные выше органы смогут направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ). Это уведомление должно быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней, и по результатам рассмотрения уполномоченный орган совершит одно из следующих действий (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

1. Примет решение о сносе самовольной постройки, если она:

  • возведена или создана на земельном участке, на который нет правоустанавливающих документов. При этом необходимость наличия таких документов должна быть установлена законом на дату начала строительства объекта;
  • возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

2. Примет решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, если:

  • она возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта;
  • в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство. Необходимость наличия этого разрешения должна быть установлена законом на дату начала строительства такого объекта.

3. Обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

4. Направит уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Стоит обратить внимание на то, что такие решения не могут быть приняты в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса).

Вместе с тем органы местного самоуправления в любом случае не смогут принять решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в отношении:

  • объекта недвижимого имущества, если право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН;
  • объекта недвижимого имущества, если ранее суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе данной самовольной постройки;
  • многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Такие постройки могут быть снесены только по решению суда.

Новые правила также предусматривают, что уполномоченные органы после принятия соответствующего решения о сносе направляют уведомление об этом собственнику объекта недвижимости. Если же собственника объекта найти не удалось, они публикуют информацию об этом в СМИ и Интернете, а также на информационном щите в границах земельного участка, где расположена самовольная постройка (ч. 4-5 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Напомню, что срок для сноса самовольной постройки зависит от ее характера, но не может составлять менее 3 месяцев и более 12 месяцев. А срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – менее 6 месяцев и более 3 лет (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Если правообладатель земельного участка или собственник объекта недвижимости не снесут самовольную постройку, органы власти осуществят снос за счет бюджета с последующим взысканием с указанных лиц затрат на снос (ч. 15 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Если давать оценку этим положениям, очевидно, что они позволят установить более четкие «правила игры» при решении вопроса о сносе самовольной постройки. Вместе с тем предоставленная органам местного самоуправления возможность решать вопрос о сносе постройки во внесудебном порядке может стать причиной злоупотреблений с их стороны.

Определен порядок прекращения прав на земельный участок под самовольной постройкой.

Нововведения предполагают, что права на земельный участок под ранее существовавшей самовольной постройкой прекращаются путем одностороннего отказа от договора аренды, прекращения права постоянного бессрочного пользования или изъятия земельного участка по решению суда (п. 4-7 ст. 46 Земельного кодекса). При этом прекращение прав на земельный участок, если на нем, помимо самовольно возведенной постройки, имеются объекты, построенные в установленном законом порядке, не допускается (п. 6.1-6.3 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Закон предусматривает, что после прекращения прав на участок он должен быть реализован с публичных торгов. Причем собственнику земельного участка, в отличие от арендатора или лица, которому земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование, будут переданы средства, полученные от такой продажи за вычетом расходов на организацию торгов (ст. 54.1 Земельного кодекса РФ).

Лицо, которое по результатам публичных торгов приобрело земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, подлежащая сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, обязано исполнить обязательства по сносу постройки или по представлению в уполномоченные органы утвержденной проектной документации по ее реконструкции и приведению в соответствие с установленными требованиями за свой счет (ч. 8-9 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Тем самым новые положения законодательства, в отличие от ранее действовавших норм, вводят новый тип обременений при продаже земельных участков в виде обязательств по сносу самовольных построек или приведения их в соответствии с установленными требованиями. Указанные нововведения позволят вовлечь в хозяйственный оборот земельные участки и объекты недвижимости, которые ранее не могли быть использованы по причине невозможности узаконивания указанных объектов недвижимости или их демонтажа в связи с отсутствием у собственников средств для этого.

Уточнены сроки рассмотрения судами дел о сносе самовольных построек.

Согласно поправкам дела о сносе самовольной постройки и решения уполномоченных органов о сносе самовольных построек должны рассматриваться судами за один месяц, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса). Учитывая сложившуюся судебную практику, очевидно, что данный срок является очень коротким для того, чтобы рассмотреть такие дела по существу.

Рассмотренные выше поправки, по моему мнению, систематизируют и структурируют имеющиеся положения законодательства по вопросу сноса самовольных построек. Однако в связи с тем, что органам местного самоуправления теперь предоставлены значительные полномочия по сносу подобных объектов без решения суда, это может привести к злоупотреблениям и ослабит позиции пользователей таких построек. Кроме того, изменения, касающиеся сроков рассмотрения судами дел по сносу самовольных построек, практически исключают возможность качественного рассмотрения таких дел судами.


Особенности ИЖС

Другая существенная часть поправок касается вопросов строительства дачных домиков и объектов ИЖС. Так, закон исключает необходимость получения разрешения на строительство объекта ИЖС, вместо которого теперь необходимо подать уведомление о планируемом строительстве, в котором должны быть указаны параметры планируемого к строительству объекта (ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ). Указанное уведомление следует подавать в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

По итогам его рассмотрения уполномоченные органы выдадут уведомление о соответствии указанных параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Данный порядок несколько упрощает жизнь застройщикам, так как исключает необходимость подачи обязательных ранее документов, необходимых для получения разрешения на строительство: схемы планировочной организации земельного участка и градостроительного плана земельного участка. Однако для ввода таких объектов в эксплуатацию потребуется подготовить технический план, который нужно будет заказать у кадастровых инженеров, что, конечно, приведет к дополнительным затратам (ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Указанные изменения в целом облегчают жизнь застройщикам таких объектов, хотя и не отменяют требования к получению дополнительных согласований. Например, если указанные объекты будут располагаться в санитарно-защитной зоне аэропортов, то для начала их строительства потребуется получить согласование Росавиации (ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 1 июля 2017 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»).


***

Очевидно, что новый закон значительно ужесточает требования к порядку сноса самовольных построек и дает уполномоченным органам расширенные права по принятию решений по данному вопросу во внесудебном порядке. Кроме того, судебный порядок рассмотрения данных вопросов значительно искажается и предполагает совсем иной подход к рассмотрению дел о сносе самовольных построек, что, скорее всего, негативно скажется на качестве рассмотрения данных дел. Видимо, единственным выходом для пользователей самовольных построек будет принятие мер по их узакониванию, в том числе и в рамках вновь предоставленных местным органам власти полномочий по сохранению самовольных построек (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем закон делает более простым согласование строительства индивидуальных жилых домов и садовых домиков.

Насколько указанные новации будут успешными с точки зрения правоприменительной практики, покажет время. Возможно, в ходе наработки практики по данному закону выявится необходимость в дальнейшей корректировке Градостроительного кодекса РФ.