Возврат долга другим лицом

Как правильно оформить оплату долга третьим лицом

Что обозначает оплата задолженности компании третьим лицом? Это значит, что долг предприятия погашает другая фирма. Как правило, она сама является дебитором предприятия, а потому выплаченные ей средства идут в счет погашения ее задолженности.

В каких случаях актуальна оплата долга третьим лицом? Практически каждая компания, функционирующая в течение кого-то времени, является и кредитором, и дебитором. То есть она как дает средства взаймы, так и отдает их сторонним фирмам. Все это делает возможным погасить свой долг перед одной организацией средствами другой. Актуально это будет в том случае, если у компании на данный момент отсутствует нужная сумма средств. Это может стать удобным способом погашения своей задолженности для сторонней организации, оплачивающей чужие займы.

Основные особенности операции

В ГК РФ ничего не сказано о порядке оформления выплаты задолженности третьим лицом. Применяемый алгоритм был сформирован практикой. Заключается он в следующих этапах:

  1. Предприятие направляет своему дебитору письмо с просьбой выплатить его задолженность.
  2. Дебитор перечисляет свои средства основному кредитору. В поручении прописывается соответствующее назначение выплат – плата за должника.

Письмо-просьба и поручение с соответствующей пометкой – все это подтверждение того, что компания оплатила долг за другую организацию. Наличие этих документов важно, так как без них компания, погасившая задолженность, может начать взыскание уплаченных средств с получателя. Основание – обогащение кредитора, возникшее вследствие ошибочного платежа. Без подтверждающих документов риски несет и основной дебитор, и его кредитор. Если компания начнет взыскание средств, дебитору придется выплачивать задолженность перед кредитором самому.

ВАЖНО! Предприниматель не может проконтролировать, что указывает в своем платежном поручении третье лицо. Поэтому вдвойне важно составить письмо-просьбу и взять подтверждение его получения. Бумага будет являться доказательством проводимой операции. Правильное документальное оформление – это способ снижения всех возможных рисков.

Правила составления письма-просьбы о погашении задолженности

В письме-просьбе нужно обязательно указать следующую информацию:

  • Наименование ЮЛ, которому поручается покрытие долга. Это так важно потому, что даже если ЮЛ не поставит нужной отметки в платежном поручении, по реквизитам можно будет доказать цель платежа.
  • Обязательство, которое передается третьему лицу. В частности, нужно раскрыть его детали: реквизиты договора, на основании которого возникла задолженность, ее сумма.
  • Если третье лицо – дебитор предприятия (как это бывает в большинстве случаев) и средства, выплачиваемые им, идут в счет его долга, рекомендуется также указать это в письме. Выгодно это и первой, и второй стороне. Предприятие получает больше шансов, что контрагент согласится на подобную сделку. Дебитор же сможет быть уверен, что платеж действительно пойдет в счет обязательств и кредитор не обяжет его повторно погашать долг.
  • Дебитор, которому направляется письмо, может не знать всех тонкостей составления платежного поручения. Желательно также упомянуть о них. В частности, прописать необходимость указания цели платежа – погашение долга другой компании.

ВНИМАНИЕ! Письмо-просьба должно быть подписано руководителем предприятия или лицом с соответствующими полномочиями. Наличие подписи – интерес дебитора, так как это доказывает, что поручение действительно было.

ВАЖНО! Платеж производится третьей стороной, а потому предприятие не имеет непосредственного доступа к документам, подтверждающим сделанные выплаты. Однако их наличие необходимо для доказательства погашения всей суммы задолженности. Поэтому от дебитора имеет смысл запросить копию платежного поручения. На бумаге должна быть поставлена отметка финансового учреждения об исполнении.

Пример письма о погашении обязательств

Гендиректору
ООО «Продвижение» И.П. Уфимцеву
г. Челябинск, ул. Кирова 1, д. 1
От гендиректора
ООО «Олива» В.В. Рипак
г. Челябинск, ул. Воровского, д. 6

Исх. от 20 июня 2016 г. №363

ПИСЬМО
о перечислении денег в счет долга

У компании ООО «Продвижение» есть задолженность перед ООО «Олива» в размере 200 000 рублей. Просим вас оплатить в счет своего долга задолженность ООО «Олива» в размере 200 000 рублей. Реквизиты для выплат:
ИНН 11133355443
КПП 7657488956
ОГРН 10754754785
Р/с 407657776544878558654
В Челябинском филиале Сбербанка России
К/с 66559996665557700088
БИК 066468886

Перечисление платежа по этим реквизитам будет значить прекращение действия долга ООО «Продвижение» перед ООО «Олива» в размере 200 000 рублей.

В поручении просим вас упомянуть предназначение средств: «Внесение платы за аренду помещения для ООО «Олива» по соглашению №10 от 10 июля 2016 года в сумме 200 000 рублей НДС не облагается». Также настоятельно просим направить нам копию платежного поручения. На документе должна стоять отметка банковского учреждения об исполнении.

Гендиректор ООО «Олива» Рипак /В.В.Рипак/

Бухгалтерский учет

Рассмотрим используемые проводки на примере из приведенного письма-просьбы. «Олива» арендует помещение за 200 тысяч рублей без НДС. Она отгрузила продукцию ООО «Продвижение» на сумму 200 000 рублей. Себестоимость товара составила 160 000 рублей. Было направлено письмо-просьба об уплате долга «Оливы». Платеж был совершен. Обе стороны выбрали УСН, а потому они не уплачивают НДС. Рассмотрим записи в бухгалтерской книге ООО «Олива»:

  • ДТ62 КТ90-1. Сумма: 200 000 рублей. Пояснение: общая задолженность «Продвижения».
  • ДТ90-2 КТ41. Сумма: 160 000 рублей. Списание себестоимости товара, переданного «Продвижению».
  • ДТ44 КТ60. Сумма: 200 000 рублей. Отражение долга перед арендодателем «Оливы».
  • ДТ60 КТ62. Сумма: 200 000 рублей. Погашение долга компанией «Продвижение».

ВНИМАНИЕ! Последняя запись вносится только после получения первичного документа, то есть копии платежного поручения. В записях нужно упомянуть о первичной документации, подтверждающей выполняемые операции.

Возможные риски

Подобное почти круговое погашение задолженности отличается немалым количеством рисков:

  • Основной дебитор, направляющий письмо, откажется признавать свою просьбу и то, что дебитор совершал платеж в счет своего долга. Контрагенту придется еще раз покрывать задолженность.
  • Контрагент сделает платеж, однако, после того как кредитор спишет его долг, вернет средства на основании ошибочно совершенной выплаты. Придется вносить сумму долга снова.
  • Кредитор направляет претензию основному дебитору о том, что выплаты не были произведены, хотя платеж был сделан третьим лицом.

Ото всех этих неприятностей можно легко себя обезопасить. Для этого нужно грамотное документальное оформление. На основании имеющихся бумаг можно подтвердить все детали проведенной операции, которые отрицает другая сторона. Главные документы, которые потребуются: письмо-просьба со всеми реквизитами и платежное поручение.

Если деньги в долг переданы через третье лицо, кто может требовать возврат денег?

По данным спорам судебная практика неоднозначна.
Судами рассматриваются гражданские дела о взыскании неосновательного обогащения. В случаях, когда собственник денежных средств передает их на время заемщику через каких-либо третьих лиц, оформляя отношения только распиской. При этом должники по таким делам, злоупотребляя правом, в качестве основания отказа в возврате долга указывают, что деньги им переданы другими лицами.
Вместе с тем, есть судебные решения, в которых суд сделал вывод, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у кредитора (собственника денежных средств) подтверждает неисполнение денежного или иного встречного обязательства с другой стороны, если этой стороной не будет доказано иное, — следовательно, именно должник должен доказать, что деньги, переданные иным, отличным от собственника лицом, этому лицу не принадлежали.

Внимание новинка!
Специально для пользователей системы «Конструктор исковых заявлений» разработан шаблон искового заявления:

Шаблон предназначен для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений. Необходимо отметить, что в представленном шаблоне имеются справочники и комментарии юристов, которые позволят заявителю увеличить шансы выигрыша в суде.

В системе «Конструктор исковых заявлений» разработаны различные шаблоны по тематике

«Взыскание убытков (ущерба)»:

Конструктор исковых заявлений – Ваш надежный помощник в любой ситуации:

  • Имущественные споры
  • Семейные споры и Наследство
  • Возмещение ущерба и взыскание убытков
  • Споры, вытекающие из договоров
  • Защита прав потребителей и Здоровье
  • Земельные и жилищные споры
  • Трудовые споры
  • Споры с налоговым органом и пенсионным фондом и др.

Подпишитесь на Тариф 6 месяцев или 12 месяцев и получите дополнительные бонусы и скидки

Смотрите так же:  Оформить объявления на авито

Как вернуть долг с физического лица?

Ситуация, при которой человек, одолживший деньги, не спешит их возвращать, достаточно распространена. Вся процедура возврата может стать серьёзной проблемой и занять много времени.

Причины появления долга

Говорить о том, что основной причиной появления долга является сам факт предоставления материальных средств одним человеком другому, абсолютно неверно. Любые средства, предоставленные физическому лицу с соблюдением необходимых формальностей и хотя бы элементарных мер предосторожности, практически гарантированно будут возвращены.

Одной из самых распространённых причин появления долга является обычная финансовая несостоятельность физического лица. Материальные затруднения могут быть временными и тогда у кредитора есть реальный шанс вернуть свои деньги, пусть и с небольшой задержкой.

Другое дело, если материальные трудности приобретают все признаки постоянных. В этом случае возврат долга может быть не просто очень сложным, но и вовсе невозможным, особенно, если речь идёт о большой сумме.

Устранить заранее подобную причину появления долга непросто. Но, давая взаймы материальные средства, неплохо будет узнать, на какие цели планируется их использовать, с каких источников будет происходить возврат долга. И, естественно, деньги нельзя давать в долг без расписки, даже, если речь идёт о небольшой сумме.

Ещё одной из возможных причин появления долга является уверенность лица, берущего взаймы, что кредитор не сможет взыскать с него материальные средства. Чаще всего так поступают физические лица, с юридической точки зрения, не имеющие никаких активов.

Чтобы избежать невозврата долга по этой причине следует очень внимательно отнестись к личности того человека, которому планируется дать взаймы.

Способы возврата долга с физических лиц

Существует два основных способа возврата долга с физических лиц:

1. Самостоятельно. Кредитор пытается всеми доступными методами воздействовать на должника с целью получения данных взаймы средств. Большим подспорьем в этом случае будет наличие документального подтверждения факта предоставления материальных средств в долг.

Это позволяет оказывать на должника сильное психологическое давление, апеллируя тем, что следующим шагом будет обращение в суд. Некоторые люди предпочитают не иметь проблем с законом, и такая угроза может быть вполне действенной. Вообще, самостоятельные попытки получить долг предполагают наличие определённых психологических навыков. Зачастую приходится не просто моделировать развитие той или иной ситуации или разговора, но и пытаться предугадать поступки должника.

Если материальные средства предоставлялись в долг без соответствующего подтверждения, то самостоятельный их возврат представляется делом чрезвычайно сложным. Придётся собирать мельчайшие подтверждения факта предоставления денег в долг (например, свидетельские показания и так далее).

Если по-хорошему договориться с должником не получится, допустимым будет использование незначительного количества угроз. Ни в коем случае эти угрозы не должны распространяться на жизнь или здоровье должника или членов его семьи. В противном случае очень легко стать фигурантом уголовного дела. В качестве примера таких угроз может использоваться, например, обещание предать огласке факт невозвращения денежных средств.

В некоторых случаях кредитору удаётся убедить противную сторону в том, что расходы, которые она понесёт в случае судебных разбирательств, будут весьма существенными. Следует помнить, что помимо материальных расходов возможны также репутационные потери, и они могут быть более нежелательными для должника.

Вообще самостоятельные попытки возврата долга с физического лица имеют чаще всего ограниченные возможности. Естественно, имеются в виду исключительно законные попытки.

2. Возврат долга с помощью специальных компаний. С помощью подобных компаний проблема возврата долга может быть решена гораздо быстрее. Обычно в штате компаний и коллекторских агентств имеется большое количество опытных юристов, обладающих огромным опытом в решении подобных вопросов.

Специалисты изучат все аспекты проблемы невозврата долга для выработки оптимальной линии поведения. Возможно, что потребуется личная встреча должника и кредитора для решения неотложных проблем и юридическая компания станет в таком случае посредником.

Юридические компании обладают значительно большими возможностями в сборе различной информации, чем частные лица. Например, когда нужно иметь реальную картину финансового положения должника и его возможностей скрывать свои активы.

Абсолютно необходимой является юридическая помощь в случае, если дело о невозврате долга будет доведено до суда.

Выбор способа принудительного возврата долга с физического лица зависит от многих факторов и в каждом конкретном случае кредитор решает сам, каким образом можно вернуть деньги, данные в долг.

Чтобы максимально обезопасить себя от возможных проблем, связанных с несвоевременной отдачей материальных средств, необходимо максимально ответственно и тщательно подойти к процедуре их предоставления.

Здравствуйте, мой должник из Петрозаводска. Взял в долг 300 000 под 10 процентов в месяц на 3 месяца. Срок в марте истек. Что можно сделать? Сколько будут стоить услуги?

Долг погашен третьим лицом. Возвращать ли деньги по первому требованию?

На наш взгляд, требования о возврате денег третьему лицу в данном случае являются необоснованными, и вы можете ответить на них отказом. Тем более вы не обязаны уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Гражданский кодекс РФ допускает возможность исполнения обязательств (в том числе и денежных) за должника третьим лицом, если такое исполнение осуществ­ляется по поручению должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). При этом кредитор (в нашем случае компания — получатель денежных средств) не вправе отказаться от такого исполнения, если из нормативного правового акта, договора или сущест­ва обязательства не следует, что исполнить его может только лично должник. Отметим, что когда речь идет об исполнении денежных обязательств, такое условие в договоре крайне маловероятно, ведь для кредитора по сути нет никакой разницы, от кого получить деньги — от должника или иного лица по его поручению. Если говорить о существе обязательства, то ему такая форма расчетов также не противоречит, а в законе ограничений на погашение денежного долга компанией за другую компанию нет.

Исполнение третьим лицом возможно и без согласия должника, но только если есть риск обращения взыскания на имущество должника, правами на которое (­залог, аренда) третье лицо обладает (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Поскольку из текста вопроса не следует, что такой риск существует, далее мы не будем касаться второй ситуации, в которой согласия должника не требуется.

Так, кредитор обязан принять исполнение от третьего лица при выполнении двух условий: если такое исполнение производится за должника и по его поручению. Первое условие, как видно из самого вопроса, выполнено — в платежном поручении плательщик указал, что деньги перечисляются в счет долга по определенному договору. Очевидно, что это именно то обязательство, которое лежит на должнике.

Несколько сложнее дело обстоит с подтверждением поручения должника третьему лицу исполнить обязательство за него. В вопросе ничего не сказано о том, что кредитору о таком поручении было известно каким-либо образом. Закон, впрочем, тоже не уточняет, в какой форме должник должен дать поручение третьему лицу исполнить обязательство, с тем чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение не­основательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может:

  • из платежного поручения, которым перечислены деньги. Причем не обязательно в нем должно быть указаны именно слова «по поручению компании А …», ­достаточно реквизитов договора или счета, должника и суммы платежа (см., например, Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ­ВАС-6883/13). Но при этом важно, чтобы между должником и фактическим плательщиком имелись правоотношения. В данном случае, на наш взгляд, имеет место именно эта ситуация — третье лицо погасило долг за организацию в счет своего долга как заказчика по договору подряда. При отсутствии коммерческих связей между плательщиком и должником полученные кредитором деньги в судебном порядке легко можно признать неосновательным обогащением (постановления ФАС Поволжского округа от 26.05.2008 № ­А72-5581/07-25/322, Семнадцатого арбитражного суда от 22.09.2008 № ­17АП-6546/2008-ГК);
  • из уведомления, направленного кредитору непосредственно должником (Определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8300/13);
  • из уведомления от имени должника, представленного плательщиком — третьим лицом, о данном ему поручении или просто о реквизитах должника и основаниях, по которым он производит исполнение за должника (Определение ВАС РФ от 25.12.2008 № 16769/08 по делу № А55-2097/06-33). Но если до возникновения конфликта этот субъект такого уведомления не представил, то вряд ли он сделает это теперь. Следовательно, для подстраховки на случай судебного спора кредитору стоит обратиться к должнику с просьбой предоставить письменное подтверждение, о котором сказано выше. Но даже если это сделать не получится, на наш взгляд, факта подрядных отношений между должником и третьим лицом и данных, указанных в платежном поручении, будет достаточно для защиты кредитора в суде в случае спора.
Смотрите так же:  Осаго в архангельске цены

Отметим, что даже если плательщик будет требовать возвратить ему деньги на том основании, что обязательственные отношения между ним и кредитором прекратились, этот довод не является достаточной причиной для удовлетворения таких требований. Как пояснил Пленум ВАС РФ в п. 4 информационного письма от 13.09.2011 № 147, признание судом недейст­вительным договора, послужившего основанием для возложения на третье лицо исполнения обязательства (а в более широком смысле — любое прекращение правоотношений между должником и третьим лицом), не может повлиять на права кредитора, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. В данном случае третье лицо может обратиться в суд, но не к кредитору, а к тому лицу, по чьему поручению был произведен спорный платеж (то есть к своему кредитору).

Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве

Экономколлегия Верховного суда в очередной раз разбиралась в проблеме применения ст. 313 ГК об исполнении долга третьим лицом в контексте дела о банкротстве. Контроль над процедурой пытался получить бывший гендиректор должника, но долг последнего перед ним оплатила другая компания-кредитор. Московская окружная кассация расценила ее действия как злоупотребление. В итоге баланс интересов искали в Верховном суде. И по мнению юристов, нашли.

Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) опубликовала определение по делу о банкротстве ООО «Ангарстрой» (№ А41-108121/2015). «Это дело очень интересно с точки зрения интерпретации понятия «злоупотребление правом», которое в последнее время активно разрабатывается. Сначала ВАС, а затем эту тенденцию в полной мере подхватила экономколлегия ВС», – считает Мария Михеенкова, адвокат из Dentons. Правда, в деле «Ангарстроя» КЭС в отличие от своих предыдущих подходов не увидела злоупотребления, которое признала кассация Московского округа. «На первый взгляд может показаться, что это не укладывается в общую тенденцию правовых подходов КЭС. Однако в этом деле большое значение имеют детали, и необходимо внимательно оценить его конкретные фактические обстоятельства», – обращает внимание Михеенкова.

А фактические обстоятельства такие. Трое бывших работников «Ангарстроя» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества банкротом. Работодатель должен был им 314 000 руб. выплат по выходным пособиям. Однако к моменту судебного заседания этот долг за общество погасил другой кредиторкомпания ООО «Интермикс-Инвест» (внесла деньги через депозит нотариуса), которая следом за работниками также обратилась с заявлением о признании «Ангарстроя» несостоятельным.

Ст. 313 Гражданского кодекса (ГК) допускает исполнение просроченного обязательства должника третьим лицом, а Закон о банкротстве не запрещает это на стадии проверки обоснованности заявления, рассуждала первая инстанция. С учетом этого, а также того, что задолженность перед работниками полностью погашена, суд оставил их заявление без рассмотрения, отказавшись ввести процедуру наблюдения.

Апелляционная коллегия 10-го ААС с этим согласилась, а вот коллегия АС Московского округа – нет. Она отправила спор на новое рассмотрение по существу. По мнению окружной кассации, в действиях «Интермикс-Инвест» «прослеживаются явные признаки злоупотребления правом». Компания просто хотела лишить бывших работников статуса заявителей по делу о банкротстве, чтобы они не смогли предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего (ст. 42 Закона о банкротстве), объяснила свою логику кассация.

В обоснование судьи АС МО сослались на правовую позицию Коллегии ВС по экономическим спорам (КЭС): на два определения об отказе в передаче дела (№ 302-ЭС15-1618 и № 305-ЭС16-7422) и на два определения КЭС по существу (в рамках дела о банкротстве «Оганер-комплекса» № 302-ЭС16-2049 и «Аксайского дорожного ремонтно-строительного управления» № 308-ЭС16-4658). В последних двух делах КЭС также рассматривала вопрос о возможности погашения долга компании-банкрота перед заявителем третьим лицом, комментирует Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. И тогда ВС увидел в действиях лиц, погасивших долги, злоупотребление правом. См. «Нет – формализму, да – интересам кредиторов: «банкротное» решение ВС».

Но смотреть на судебную практику ВС надо внимательнее, исправила кассацию округа сама КЭС, куда спор дошел по жалобе «Интермикс-Инвест». Она оставила в силе акты двух первых инстанций. Ссылки АС МО ошибочны, поскольку обстоятельства тех дел иные. Нюанс в том, что там в отличие от дела «Ангарстроя» кредиторы получили только частичное удовлетворение своих требований.

И волки сыты, и овцы целы…

По смыслу Закона о банкротстве интерес любого кредитора состоит прежде всего в наиболее полном погашении требований, напомнила в своем определении КЭС. И как следствие, на достижение этой цели должны быть направлены и все предоставленные кредитору инструменты влияния на ход процедуры. Долг перед бывшими работниками полностью погашен, других претензий к «Ангарстрою» у них нет, а значит, не может у них быть и правового интереса в самом участии в банкротстве. «По сути КЭС сделала важный вывод, что злоупотребление правом существует не само по себе, а лишь как нарушение законных прав и интересов третьих лиц: если поведение таких прав не нарушает, то и злоупотреблением оно являться не может», – поясняет Мария Михеенкова. Другой важный момент в мотивировке КЭС, по ее словам, – это внимание к конкретным деталям.

Как указывается в определении ВС, сам «Интермикс-Инвест» не скрывал, что его действия носят «защитный» характер, и поступает он экономически невыгодно. Компания погасила требования заявителей-физлиц, чтобы производство о банкротстве было возбуждено уже по ее заявлению, и именно она могла предложить кандидатуру управляющего. Она опасалась недобросовестного, подконтрольного должнику банкротства, поясняли ее представители на заседании в ВС. Дело в том, что один из бывших работников-заявителей был гендиректором «Ангарстроя», все объекты недвижимого имущества были проданы в преддверии банкротства, а заявление работников вообще было подано в суд даже до вступления в силу решений СОЮ о выплате пособий. На все это открыто обратила внимание в своем определении КЭС. Так что вопрос о том, кто злоупотребил правом, остается открытым.

Мария Михеенкова, Dentons: ВС проявил внимательный и дифференцированный подход. Как положительный момент, хочется отметить достаточно прямые формулировки ВС, констатирующие широко сложившуюся, но нередко замалчиваемую судами практику недобросовестного поведения участников банкротства, их реальные цели.

Перед экономколлегией в очередной раз встал вопрос соблюдения баланса интересов сторон в процедуре банкротства, говорит Анна Заброцкая, советник, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров» Юридической фирмы «Борениус». Кредитор, оплатив задолженность перед работниками должника, удовлетворил интересы по определению более слабой стороны трудовых отношений, притом в полном объеме и в кратчайшие сроки, что исключает для них необходимость дальнейшего участия в банкротном процессе. «Участие не должно быть самоцелью, в противном случае, возникают разумные сомнения уже в добросовестности этих работников», – уверена Заброцкая. Кредитор, преследуя интерес не потерять долю в имущественной массе, отдает за должника тот максимум, на который могли рассчитывать работники, поясняет юрист: «Таким образом, и волки сыты, и овцы целы».

Мир, труд, гарантии

Отдельно отметила КЭС в определении и то, что к требованию по выплате выходного пособия может быть применена ст. 313 ГК. На обратном настаивал в ВС представитель «Ангарстроя», ссылаясь на трудовой характер правоотношений. «Такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частно-правовой характер», – ответили на этой судьи ВС. Более того, погашение задолженности третьим лицом обеспечивает реализацию гарантий на выплату работникам выходного пособия, что в целом согласуется с целями и принципами трудового законодательства.

Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Недавно ВС уже высказывал подобную позицию, указав в качестве примера просрочку по алиментным обязательствам, обращает внимание юрист (см. п. 20 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22 ноября 2016-го).

Определение КЭС открывает новую страницу в истории войны кредиторов за контроль над процедурой банкротства, точка в которой во многом была поставлена после утверждения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС 20 декабря 2016-го), считает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. Там ВС указал, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем по делу о банкротстве, не может быть изменена последующими кредиторами, даже если они погасят требования заявителя по делу по ст. 313 ГК и осуществят процессуальное правопреемство (выкуп требований первого кредитора в этом случае теряет всякий смысл).

Смотрите так же:  Льготы для вкладчиков сбербанка

Дело показывает актуальность проблемы погашения долгов третьими лицами с целью получения контроля над банкротством должника либо, наоборот, борьбы с иными лицами, стремящимися к такому контролю, комментирует спор Артем Кукин, партнер «Инфралекс». Главным критерием становится оценка добросовестности лиц, погашающих чужие долги. Правда, ВС чаще сталкивался со случаями недобросовестного погашения долгов третьими лицам. В деле «Ангарстроя» ситуация обратная – третье лицо расплатилось за должника с целью защиты от недобросовестных действий кредиторов.

Таким образом, ВС с разных сторон оценивает ситуации, связанные с погашением долгов третьими лицами, говорит Кукин. Сложность в том, что положения ст. 313 ГК содержат минимальные ограничения для таких действий. Таковыми, по словам юриста, являются принцип добросовестности, недопустимость злоупотребления правом, а также специальные нормы Закона о банкротстве (они применяются только после введения в отношении должника первой процедуры банкротства).

Погашение задолженности третьим лицом: правовые особенности, учет в «1С:Бухгалтерии 8»

Итак, обязательство по договору, в том числе связанное с оплатой товаров (работ, услуг), может быть исполнено не только самим должником, но и третьим лицом, не являющимся участником соответствующей сделки. Такая возможность существует, если из закона, договора или самой сути обязательства не следует обязанность должника исполнить его лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ)

Важно помнить, что должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, например, за своевременность оплаты поставленного ему товара (ст. 403 ГК РФ). В свою очередь кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Это означает, что должник не обязан спрашивать согласия кредитора на привлечение третьего лица.

По этим двум признакам рассматриваемую модель правоотношений следует отличать от перевода долга, при котором первоначальный должник выбывает из обязательства, а его место занимает новый должник, при этом такая замена возможна исключительно с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Гражданско-правовая характеристика

Итак, обязательство по договору, в том числе связанное с оплатой товаров (работ, услуг), может быть исполнено не только самим должником, но и третьим лицом, не являющимся участником соответствующей сделки. Такая возможность существует, если из закона, договора или самой сути обязательства не следует обязанность должника исполнить его лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ)

Важно помнить, что должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, например, за своевременность оплаты поставленного ему товара (ст. 403 ГК РФ). В свою очередь кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Это означает, что должник не обязан спрашивать согласия кредитора на привлечение третьего лица.

По этим двум признакам рассматриваемую модель правоотношений следует отличать от перевода долга, при котором первоначальный должник выбывает из обязательства, а его место занимает новый должник, при этом такая замена возможна исключительно с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Документальное оформление

Закон не оговаривает, как именно должно быть оформлено возложение исполнения обязательства на третье лицо. На практике должник обычно направляет в адрес третьего лица письмо, в котором излагает соответствующее поручение.

________________________________
________________________________
________________________________
(должность рук-ля,
организационно-правовая форма
и наименование организации,
являющейся третьим лицом,
Ф.И.О руководителя)

ПОРУЧЕНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

В соответствии со ст. 313 ГК РФ прошу перечислить денежные средства в размере _______ (________________) руб., в том числе НДС ______ (__________________) руб., по следующим реквизитам: ____________________ (указываются банковские реквизиты организации — кредитора).

Данную сумму прошу перечислить в срок не позднее «____» ________ ____, со следующей формулировкой назначения платежа: «Оплата по договору _______________________ (указываются реквизиты договора, заключенного между должником и кредитором) за __________ (указывается наименование организации- должника) «.

Настоящее поручение прошу исполнить в счет задолженности _____________ (указывается наименование организации, являющейся третьим лицом) перед ____________ (указывается наименование организации-должника), вытекающей из договора ________ от «____» _________ ___ (указываются реквизиты договора, заключенного между должником и третьим лицом), подтвержденной актом сверки от «___» ___________ ____.

После исполнения настоящего поручения задолженность (указывается наименование организации, являющейся третьим лицом) перед ____________ (указывается наименование организации-должника) считается погашенной в соответствующем объеме.

_________________________ ______________
(должность рук-ля, (подпись)
организационно-правовая форма
и наименование организации-должника,
Ф.И.О руководителя)

Получено
____» _________ _____
_____________________
_____________________
(должность, Ф.И.О. лица,
получившего письмо)

Следует отметить, что рассматриваемый способ расчетов чаще всего используется в том случае, когда третье лицо имеет дебиторскую задолженность перед должником. В связи с этим в письме, адресованном третьему лицу, должнику нужно указать не только сведения об обязательстве, исполнение которого возлагается на третье лицо, но и основания такой передачи (например, реквизиты договора, из которого вытекает задолженность третьего лица).

Внизу страницы слева приведен примерный образец письма должника к третьему лицу.

Помимо письма в адрес третьего лица должнику целесообразно направить уведомление кредитору с указанием сведений о третьем лице, которое будет исполнять обязательство. Примерный образец такого уведомления может быть следующим.

________________________________
________________________________
________________________________
(должность рук-ля,
организационно-правовая форма
и наименование организации-кредитора
Ф.И.О руководителя)

УВЕДОМЕЛНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ

Настоящим уведомляю Вас о том, что в соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства _______________ (указывается наименование организации — должника), связанного с оплатой по договору ________ от «____» _________ ___ (указываются реквизиты договора, заключенного между должником и кредитором), заключенному между нашими организациями, возложено на ____________________ (указываются наименование, организационно-правовая форма и другие сведения, необходимые для идентификации третьего лица).

В связи с этим прошу принять от ________________ (указывается наименование организации, являющейся третьим лицом) предложенное исполнение.

_________________________ ______________
(должность рук-ля, (подпись)
организационно-правовая форма
и наименование организации-должника,
Ф.И.О руководителя)

Уведомление получено
____» _________ _____
_____________________
_____________________
(должность, Ф.И.О. лица,
получившего уведомление)

Налоговый и бухгалтерский учет

Теперь рассмотрим, какие налоговые и бухгалтерские последствия наступают у участников рассматриваемого способа расчетов.

Для облегчения восприятия смоделируем две типичные ситуации: третье лицо исполняет обязательство, связанное с оплатой поставленных должнику товаров, и третье лицо исполняет обязательство, связанное с перечислением должником предоплаты под предстоящую поставку товаров.

Ситуация А

Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком по оплате поставленных ему товаров. Третье лицо имеет задолженность перед Покупателем, равную величине обязательства Покупателя перед Поставщиком. По поручению Покупателя Третье лицо уплачивает сумму, соответствующую его дебиторской задолженности, непосредственно Поставщику.

Ситуация Б

Покупатель имеет обязательство, связанное с перечислением Поставщику предоплаты под предстоящую поставку товаров. Третье лицо имеет задолженность перед Покупателем, равную величине обязательства Покупателя перед Поставщиком. По поручению Покупателя Третье лицо уплачивает сумму, соответствующую его дебиторской задолженности, непосредственно Поставщику.

НДС у участников расчетов