Требования инспектора дпс не имеющие

Оглавление:

Нужно ли выходить из автомобиля по требованию инспектора ДПС

Можно ли проигнорировать требование сотрудника ДПС.

Напомним, что 20.10.2017 года вступил в силу новый административный регламент МВД № 664 от 23 августа 2017 года. Его появление было вызвано необходимостью учесть все изменения в действующем законодательстве.

На удивление, несмотря на то, что документ в большей части касается только сотрудников Госавтоинспекции и других подразделений МВД РФ, он вызвал бурю различных споров и множество домыслов среди водителей. Ведь новый документ касается также каждого автолюбителя в стране. К сожалению, некоторые эксперты и юристы увидели в регламенте ряд моментов, которые могут угрожать правам водителя. Но на самом деле это не так.

Например, сразу после вступления регламента в законную силу в Сети начали активно обсуждать, что теперь автолюбителям могут запретить снимать на фото и видео сотрудников ГИБДД, поскольку в новом административном регламенте отныне отсутствует пункт, разрешающий участникам дорожного движения фиксировать на фото или видеокамеру действия сотрудников ГИБДД. Но это не так.

Недавно руководство Госавтоинспекции подробно разъяснило , в каких исключительных случаях сотрудники ДПС имеют право ограничить фото- и видеосъемку. Однако сегодня речь не об этом. Сегодня мы хотим поговорить еще об одном пункте, который вызвал массу обсуждений в обществе, что привело к различным неправильным домыслам. Речь идет о пункте 93 Приказа МВД РФ №664, вступившем в силу 20 октября 2017 года.

Вот выдержка из нового административного регламента:

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

93.1. Выйти из транспортного средства в случаях:

— наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния

— для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза

— для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах

— когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции

— необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов

— когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника

Если сравнить этот пункт и подпункты административного регламента МВД №664 с прежней редакцией документа, действовавшей до 20.10.2017 года, то вы не найдете различий. Но, несмотря на это, ряд авторитетных интернет-изданий, телевизионных новостных передач, а также известные радиоканалы сообщили о том, что теперь водители должны по требованию сотрудников ГИБДД сразу выходить из машины. Но это не так. Где об этом говорится в новом административном регламенте?

Кроме строчки «. сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения. «, больше ничего в регламенте нет. Но позвольте, словосочетание » вправе предложить » не означает требование инспектора Госавтоинспекции выйти из машины. В большинстве случаев вы на вполне законных основаниях можете отказаться выходить из автомобиля.

То есть согласно внутреннему административному регламенту (который, кстати, создан для сотрудников МВД, а не для всех автолюбителей, т. е. документ внутренний) инспектор вправе предложить автолюбителю выйти при необходимости из своего автомобиля. Соответственно, у любого водителя остается право выбора: выходить из машины или остаться в ней. То есть это личный выбор каждого, а не обязанность, как поспешили отрапортовать многие СМИ.

Хотя все-таки стоит сделать оговорку. Помните, что не во всех случаях вы имеете право оставаться в машине. Например, согласно действующему законодательству вы обязаны выйти из машины при составлении следующих процессуальных документов:

  • — Административный протокол о задержании на основании статьи 27.4 КоАП РФ
  • — Протокол о досмотре автотранспортного средства на основании статьи 27.9 КоАП РФ
  • — Протокол об отстранении от управления автомобилем на основании статьи 27.12 КоАП РФ

В том числе стоит отметить, что в новом регламенте есть пункт 93.3:

«Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов».

Мы снова выделили главное словосочетание в административном регламенте МВД. Как видите, согласно новому регламенту МВД сотрудник ДПС вправе предложить водителю при необходимости занять место на заднем сиденье патрульного автомобиля. Но вы согласно действующему законодательству в праве и отказаться . Это ваше личное дело, поскольку «вправе предложить» – это предложение, а не требование.

Может ли инспектор ГИБДД привлечь к ответственности за неподчинение сотруднику МВД, за отказ выйти из машины?

Наверное, некоторые водители уже не раз сталкивались с намеками сотрудников ДПС, которые предупреждали нас о том, что, если ослушаться требования сотрудника Госавтоинспекции, водитель может быть привлечен к ответственности за неподчинение законному требованию представителя власти.

Но в большинстве случаев сотрудники ДПС чаще пугают водителей. На деле привлечь водителя к ответственности за неподчинение не представляется возможным. Особенно если речь идет о предложении инспектора ДПС выйти из машины. Так, как согласно законодательству и новому регламенту МВД №664, за отказ выйти из машины водитель не может быть привлечен к ответственности за неподчинение сотруднику полиции, поскольку предложение выйти из автомобиля не является требованием сотрудника ДПС, которое игнорировать закон запрещает.

Правда, конечно, если речь не идет об оформлении документов, связанных с задержанием водителя, досмотром автомобиля, или об устранении от управления транспортным средством. В этих случаях отказываться от требования сотрудника ГИБДД выйти из машины вы не имеете права, поскольку при таких административных процедурах водители обязаны подчиниться представителям власти.

Что будет, если проигнорировать требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства

Какая ответственность грозит водителю, если проигнорировать требование сотрудника ДПС остановиться?

Задумывались ли вы о том, какая ответственность ждет водителя, если проигнорировать требование сотрудника Госавтоинспекции об остановке автомобиля? Казалось бы, нетипичная ситуация. Ведь законопослушный водитель всегда остановится в таком случае. Но что, например, делать, если вы не увидели сотрудника ГИБДД и проехали мимо, не заметив требование остановиться? Или есть ли ответственность за игнорирование требования сотрудника Госавтоинспекции в случае, если он останавливал машину рукой? Давайте разбираться. Подробные ответы на эти и другие вопросы, часто возникающие у автолюбителей, – в нашем анализе действующего законодательства.

Для начала давайте вспомним действующие Правила дорожного движения. Обратимся к пункту 6.11 ПДД РФ:

  • 6.11. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как видите, водитель, заметив соответствующий жест сотрудника ДПС (требование об остановке), должен остановиться в указанном ему месте.

Также эта норма прописана и во внутреннем документе МВД, предназначенном для сотрудников полиции (в том числе и для инспекторов ГИБДД ДПС).

Так, согласно пункту 85 Административного регламента № 664 МВД РФ, требование об остановке автомобиля подается сотрудником полиции (инспектором ДПС ГИБДД) с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки. При необходимости сотрудник ГИБДД для остановки автотранспорта может применять жезл или специальный красный диск со светоотражателем. В этом случае страж порядка обязан направить жезл или красный диск на автомобиль.

В том числе для того чтобы привлечь внимание водителя, полицейский вправе использовать свисток, специальные световые и даже звуковые сигналы. Например, в ночное время это может быть жезл с подсветкой.

Но какая ответственность может грозить водителю, если проигнорировать жест сотрудника ДПС, означающий остановиться? Ведь, вполне возможно, сотрудник ГИБДД не уполномочен останавливать автомобиль. Если это так, то может ли водитель не принять во внимание жест регулировщика? Лучше, конечно, этого не делать.

Особенно после вступления в силу нового Административного регламента № 664 МВД РФ, который снова разрешил сотрудникам Госавтоинспекции останавливать транспортные средства вне стационарных постов. Ранее, напомним, сотрудники ГИБДД были не вправе останавливать автотранспорт вне стационарных постов для простой проверки документов. Останавливать автомобили вне стационарных постов можно было только в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий, различных рейдов и т. п.

Поэтому если раньше вы и могли проигнорировать теоретически требования инспектора об остановке автомобиля в том месте, где это прямо запрещалось регламентом МВД (опять же спорно, так как вы не можете заранее знать, с чем связана остановка автомобиля), то сегодня подобное неподчинение чревато административной ответственностью. Эту ответственность регулирует статья 12.25 КоАП РФ.

  • Статья 12.25. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства
  • 1. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
  • 2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.
  • 3. Невыполнение законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции об остановке транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Что делать, если водитель не заметил сотрудника ГИБДД, который требовал остановить машину?

Многие нас спрашивают, можно ли избежать штрафа за игнорирование законного требования сотрудника ГИБДД остановить автомобиль? Теоретически сделать это, конечно, можно. Но в этом случае вы должны реально доказать, что не видели сотрудника ДПС на дороге, который своим жестом указывал на требование об остановке транспортного средства.

Смотрите так же:  Налог с наследников первой очереди

К сожалению, сделать это легко в теории. На практике, судя по архиву административных дел, в России не много водителей смогли доказать, что их игнорирование требования сотрудника полиции было непреднамеренное.

Тем не менее мы считаем, что каждый водитель должен до конца отстаивать свои законные права. Поэтому если вы действительно не видели (и не слышали) сотрудника Госавтоинспекции, который требовал, чтобы вы остановились, то в случае привлечения вас к административной ответственности вы должны обратиться в суд с просьбой отменить постановление о привлечении вас к ответственности. Если проиграете первую инстанцию, не отчаивайтесь. Пишите в вышестоящий судебный орган с просьбой пересмотреть решение суда.

Кто может останавливать автомобиль на дороге?

Еще один частый вопрос, который интересует многих автолюбителей. Кто вправе производить остановку транспортного средства на дороге? Для начала давайте обратимся к пункту 2.4 действующих Правил дорожного движения:

  • 2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. В специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля право остановки грузовых автомобилей и автобусов предоставлено также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как видите, право остановки автомобилей согласно ПДД предоставлено регулировщикам дорожного движения. Но кто к ним относится?

Для того чтобы это узнать, нужно вспомнить пункт 1.2 ПДД РФ, где описываются все термины и понятия, применяемые в Правилах дорожного движения, действующих в нашей стране. Вот что такое регулировщик согласно ПДД:

«Регулировщик» — лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Мы специально выделили красным текст, который в принципе наделяет правами регулировщика любого сотрудника полиции. Соответственно, остановить автомобиль имеет право не только любой сотрудник ДПС ГИБДД, но и любой сотрудник патрульно-постовой службы МВД (ППС).

Могут ли за игнорирование требования остановиться привлечь за неповиновение сотруднику полиции?

Как мы уже сказали, в случае если вы увидели законное требование сотрудника полиции остановить машину, но не выполнили его, то вам грозит административная ответственность согласно части второй статьи 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Но это не единственная статья, которая предусмотрена за игнорирование требования сотрудника ГИБДД.

Так, согласно первой части статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мы специально снова выдели красным жирным шрифтом меру ответственности, которая может быть применена к лицу, которое не выполнило требование сотрудника полиции. Но вы скажете, при чем здесь игнорирование требования инспектора ДПС остановиться?

Все дело в том, что если вы не заметили или специально проигнорировали требования сотрудника полиции (инспектора ГИБДД) об остановке, то, скорее всего, за вами может начаться погоня или о вашем автомобиле сообщат ближайшему экипажу ДПС. В этом случае вы вряд ли отделаетесь статьей 12.25 КоАП РФ. Чаще всего при погоне вменяют статью 19.3 КоАП РФ: Неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции. Но как?

Все просто. В протоколе укажут, что вы не хотели выходить после остановки машины и даже сопротивлялись. В этом случае вам уже придется доказывать в суде, что это не так. К сожалению, согласно судебной практике, суды почти всегда верят словам сотрудников полиции, указывая затем в судебных решениях формулировку: » нет оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции, находящимся при исполнении служебных обязанностей «.

Как видите, казалось бы, небольшой штраф за неостановку машины по требованию сотрудника ГИБДД не должен вас пугать. Но есть грозная статья 19.3 КоАП РФ, которой любят пугать сотрудники ГИБДД. Так что лучше будьте внимательны и всегда останавливайтесь в случае требования сотрудника полиции остановить автомобиль в указанном им месте. Иначе могут быть проблемы с законом и даже есть риск оказаться под арестом.

Может ли сотрудник полиции остановить автомобиль без жезла – рукой?

Да, согласно действующему законодательству регулировщик вправе остановить автомобиль жестом руки (пункт 6.11 ПДД РФ). Также сотрудник ГИБДД может применить жезл и свисток. Об этом также говорит и пункт 85 Административного регламента МВД № 664, принятого 23.08.2017 года.

То есть сотрудник полиции (инспектор ГИБДД) вправе потребовать остановки машины с помощью соответствующего жеста. Поэтому вы не имеете права игнорировать требования сотрудника ДПС, если он не использует жезл, свисток и другие средства. Соответственно, если вы проигнорируете законное требование об остановке транспортного средства, то вам грозит прямая ответственность по статье 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Но как понять, что за жест рукой должен сделать сотрудник ДПС, чтобы остановить машину? К сожалению, действующее законодательство дает расплывчатую формулировку жеста для остановки автотранспорта. Закон говорит, что жест должен быть направлен именно на то транспортное средство, которое сотрудник полиции хочет остановить для проверки документов или других процессуальных действий.

В принципе, не заметить сотрудника ДПС на дороге практически нереально. Если, конечно, не отвлекаться за рулем, что запрещено действующими ПДД. Тем не менее не заметить инспектора ГИБДД все-таки можно. Например, в большом потоке автомобилей при движении на большой скорости.

Также многие водители часто не понимают, к кому из участников дорожного движения обращен тот или иной жест инспектора ДПС. В этом случае, если у вас есть сомнения, какой именно автомобиль решил остановить сотрудник Госавтоинспекции, лучше остановиться и уточнить этот момент.

Как доказать, что вы не видели сотрудника ГИБДД на дороге?

В заключение хотели бы отдельно сказать несколько слов о способе доказательств, в случае если вы реально не увидели сотрудника ДПС на дороге. Безусловно, лучшим доказательством будет запись с видеорегистратора, которая, возможно, докажет, что вы реально могли не видеть инспектора в потоке машин.

Также если вас, например, остановили в ночное время на темной дороге и если сотрудник не использовал жезл с подсветкой или свисток, а также специальный светоотражающий жилет с полосками, то это может являться частичным доказательством факта, что вы реально могли не видеть сотрудника полиции, который решил остановить вашу машину.

10 незаконных требований инспектора ДПС, которые водитель может не выполнять

Приветствую Вас, друзья!

Сегодня поговорим о досточно распространенных требованиях инспекторов ДПС, которые водители выполнять не обязаны, с обязательной ссылкой на правовые нормы. Без долгих вступлений, начинаем!

1. Выйти из автомобиля

Одно из самых частых требований инспектора по отношению к водителю — выти из автомобиля, причем причины могут быть различные. Однако в большинстве случаев инспектор может лишь предложить водителю выйти, это право водителя, а не обязанность (ст. 93.1, Административного регламента от 20.10.2017. утвержденного Приказ №664). Лишь в 2-х случаях водитель действительно обязан выйти из авто — для проведения досмотра ТС (ст. 207 регламента); и при административном задержании (ст. 180 регламента).

2. Прекратить съемку

Как Вы помните, в предыдущем Административном регламенте (Приказ 185) была специальная статья, дающая право водителю вести съемку действий инспектора ДПС. В новом регламенте, утвержденном в 2017 году — Приказ №664, такой статьи нет, но это не означает, что водитель не может снимать инспектора ДПС. Такое право водителя закреплено в ст. 29 Конституции (на свободное получение информации) а также в п.1 ФЗ «О полиции» предусматривающей принцип открытости деятельности полиции, в т.ч. инспекторов ДПС.

3. Показать паспорт

Не так часто, но все же с таким требованием водители периодически сталкиваются. Неправомерность такого требования подтверждается ст. 2.1.1 ПДД РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые водитель обязан предоставлять по требованию инспектора ДПС. К их числу относится водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, а в отдельных случаях — документы на перевозимый груз. Паспорт в качестве обязательного документа не упоминается.

4. Открыть багажник

С этим требованием сталкивается каждый второй водитель, у меня лично за последний год это было дважды. Само по себе требование незаконным не является, но только проводиться оно должно совсем не так, как это делается в 90% случаев. Исследование содержимого багажника четко подпадает под понятие «досмотр» и регламентируется ст. 27.9 КоАП. Согласно данной статье, во время досмотра должен быть составлен протокол и приглашены 2-е понятых (либо использоваться видеосъемка). Только при соблюдении данных условий, требование можно назвать законным.

5. Сообщить, когда последний раз выпивали

Данный вопрос также является достаточно распространенным, и необдуманный ответ на него может отнять у водителя много времени и нервов. Дело в том, что любое признание, даже «выпивал неделю назад», будет являться для инспектора поводом освидетельствовать водителя на состояние опьянения, и тут уже ничего не поделать. Нужно помнить, что водитель вовсе не обязан отвечать на данный вопрос, или может использовать более мягкий вариант «я не пью». Честность тут ни к чему, особенно если вчера вечером довелось пропустить кружечку «пенного».

6. Требование быть понятым

Хоть эта ситуация встречается не так часто, тем не менее, многие водители уже успели с ней столкнуться. По их словам инспекторы ДПС в основном предлагают стать понятым «добровольно-принудительно», в особых случаях угрожая «припаять»ст. 19.3 КоАП за неподчинение. Однако следует помнить, что быть понятым — это право водителя, а не обязанность, и ст. 25.7 КоАП, регламентирующая порядок привлечения понятых, не содержит ни слова о том, что водитель не вправе отказаться от такого предложения. Да и в целом, в законе не содержится никакой санкции, за отказ водителя быть понятым.

Смотрите так же:  Судебная практика по ст 2981 ук рф

7. Написать в протоколе о своем согласии с нарушением

В 100% случаев, когда инспектор ДПС составляет протокол, он ожидает от водителя поставить подпись о своем согласии с вменяемым нарушением. Более того, заявляя о своем согласии водитель лишает себя возможности обжаловать протокол.

Разумеется, водитель имеет полно право написать «с протоколом не согласен» и так делать даже лучше, т.к. всегда есть шанс, что постановление, вынесенное на основании данного протокола, удастся обжаловать в суде. По крайней мере, не стоит соглашаться с протоколом не обсудив ситуацию с юристом.

8. Дыхнуть в алкотестер

Излюбленное требование всех инспекторов, и одно из самых нелюбимых для водителя. И даже совершенно трезвый водитель, которого заставляют «дыхнуть», будет испытывать при это волнение. Причина — множество рассказов о том, как прибор показывал превышение у трезвых водителей. Думаю, большинство из этих рассказов выдумки, но т.к. дыма без огня не бывает, рисковать не стоит. Водитель имеет полное право отказаться дышать в прибор инспектора ДПС, что предусмотрено ст. 10. ФЗ №475 от 10.09.2016 «Об утв. правил освидетельствования. » Однако не следует забывать, что такой отказ порождает обязанность поехать на мед.освидетельствование, и если инспектор ДПС настроен серьезно, ехать придется.

9. Сообщить место работы

Есть множество догадок, зачем инспекторы ДПС спрашивают место работы, но точный ответ не известен. Зато точно известно, что обязанность водителя отвечать на данный вопрос нигде не предусмотрена.

10. Показать талон техосмотра

Были времена, когда талон техосмотра у водителя могли проверить, и это действительно было законным требованием. На сегодняшний день обязанность водить с собой талон техосмотра отсутствует, тем более что полис ОСАГО является 100% подтверждением наличия действующего техосмотра, т.к. иначе полис не выдали бы.

На эом сегодня всё, друзья мои! Удачи на дорогах, желаю Вам не оказываться в подобных ситуациях.

Спасибо за внимание! Если статья была полезна, ставьте «палец вверх» и подписывайтесь на канал — впереди только самое полезное и интересное для автомобилистов.

Какие требования сотрудника ГИБДД можно не выполнять

Сразу оговоримся, что водитель обязан выполнять законные требования сотрудника ГИБДД, как представителя полицейского ведомства. По большому счету, все они сводятся к четырем пунктам, содержащимся в ПДД. Водитель обязан выполнять указания регулировщика, в том числе — требование сотрудника остановиться. Автовладелец должен предоставлять полицейскому документы для проверки, а в случае необходимости и свой автомобиль для выполнения какого-нибудь служебного подвига. Ну и, наконец, по требованию работника ДПС он обязан пройти процедуру медосвидетельствования на предмет опьянения. Чего же еще порой требуют от водителя «инспектора с большой дороги»?

Пожалуй, самая распространенная просьба при остановке машины звучит как: «а ну-ка дыхни!» При этом сотрудник ГИБДД надеется провести экспресс-анализ выдыхаемого водителем воздуха на предмет содержания спиртного. Если страж порядка алкоголь унюхивает, водителя приглашают на проведение полноценной «продувки». Если нет — «счастливого пути»! На самом деле, никакого «дыхни» в регламенте действий патрульного при общении с водителем нет. В связи с этим водитель легко может отказаться «дыхнуть». Если инспектор что-то подозревает, пусть оформляет полноценную «продувку» на алкоголь со всеми положенными атрибутами — с протоколом, одноразовым мундштуком, «чеком» и т. п. Ну а коли лень ему все эти телодвижения совершать, то и нечего к людям с дурацкими просьбами приставать.

Также вполне можно игнорировать предложения патрульного пройти в его машину для оформления протокола (когда это не касается медосвидетельствования на алкоголь). Дело в том, что с уже составленным протоколом водитель может ознакомиться и на свежем воздухе — точно также как и внести в него свои пояснения и личную подпись. А инспекторское «пройдемте в машину» может обернуться «разводом» на взятку со стороны полицейских.

Иногда, особенно на стационарных полицейских контрольных пунктах, сотрудники ГИБДД решают, что им очень нужно досмотреть машину. В связи с этим предлагают водителю самому разгрузить ее багажник. На самом деле досмотр — процессуальное действие, предполагающее составления протокола, присутствия понятых и всего такого. Но нигде не сказано, что законопослушный водитель при этом должен сам вытаскивать вещи из машины. Полиции нужно, пусть сама и занимается разгрузко-погрузкой.

А еще сотрудники ДПС после вступления в силу нового регламента ГИБДД повадились требовать от водителей «прекратить видеосъемку», если тот решает зафиксировать для истории процедуру своего общения с ДПС. Такое требование полицейского в форме можно спокойно игнорировать, оно незаконно. Начальник ГИБДД генерал Черников даже специальный циркуляр по всем подразделениям ДПС некоторое время назад разослал!

Обязан ли инспектор предоставлять доказательства нарушения

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет.

Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются «победой» водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают «мамкины юристы» на различных форумах, даже некоторые «автозащитники» пихают это мнение в «инструкции для водителей».

Но вот судебная система — считает совсем наоборот, сейчас подробно расскажу.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности и говорит, о том что нужно доказать вину, а доказывать невиновность никто не обязан, на практике получается наоборот.

Право на ознакомление с доказательствами.

Ст. 25.1 Кодекса дает право лицу, привлекаемому к ответственности, знакомиться со всеми материалами и доказательствами. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается (например фото или видео).

Однако, непредоставление таких доказательств при составлении протоколов не считается существенным нарушением, если до вынесения постановления лицо имело право ознакомится с этими доказательствами.

Что является доказательствами.

Ст. 26.2 Кодекса раскрывает это понятие следующим образом:

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видим, перечень открытый и доказательством может быть не только фото и видео фиксация правонарушения, но и рапорт инспектора. А может не быть вообще ничего, только протокол.

Слово инспектора против слова водителя. Кому поверит суд.

Если доказательства о правонарушении отсутствуют, имеется только протокол, а водитель утверждает, что он невиновен, но в подтверждение своего утверждения не предоставляет никаких доказательств, то судья встанет на сторону инспектора. Дело в том, что оснований не доверять инспектору у суда нет, он лицо незаинтересованное, а водитель заинтересован избежать ответственности. И никакие разговоры о планах, личной неприязни и т.п. в суде не проходят, если нет материальных доказательств.

По сути получается парадоксальная ситуация, что обязанности доказывать невиновность нет, но делать это приходится.

Как избежать незаконного привлечения.

Увы выход только один — иметь доказательства своей невиновности, очень хорошо подходит для этого наличие видеорегистратора в автомобиле, если его нет, то можно попробовать найти свидетелей или записи со стационарных камер.

Если ничего этого нет, то есть способы попробовать доказать отсутствие события правонарушения или указать на существенные недостатки. О том, как это сделать я расскажу в следующих постах, подписывайтесь.

Автомобильное сообщество

  • Лучшие сверху
  • Первые сверху
  • Актуальные сверху

113 комментариев

Ну если честно, иногда требования предоставить видео помогает, если инспектор тупой. А так да — он может зафиксировать нарушение визуально и никто не обяжет его предоставлять видео нарушения

Что если у инспектора просто очень развито воображение?

Докажете это в суде — прекрасно

Презумпция невиновности и конституция РФ гласит об обратном — в суде должны доказывать вашу виновность, а не наоборот.

А я и не отрицал этого. В чем проблема то?

Прошу прощения, ты лучший.

все в тему. нет доказательств — судья поверит инспектору.

Слова это субьективное мнение, никак не подкреплённое фактами.

И это неправильно и даже незаконно, как постановил ВС.

Но идти до ВС — долго.

Этим и пользуются.

согласен. если им надо занести палку по плану или водитель упертый попался и решили наказать, то что им мешает

Только тот шанс, что водила попадется принципиальный. Дойдет до ВС и ещё через прокуратуру мозг покомпостирует.

Судьи на местах в регионе — цирковые.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года

от 7 марта 2007 года

Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»?

Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, — это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой — это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

Смотрите так же:  Судебная практика по ч1 ст91 коап рф

Кому (Мировой или районный суд)

От кого (свое ФИО)

Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

В п.2 ст.2.5 КоАП РФ отсутствует ответственность сотрудника милиции по ст. 17.9 КоАП РФ — заведомо ложные показание свидетеля.

Инспектор, будучи освобожденным, от административной ответственности, согласно ст.2.5 КоАП РФ за самоуправство по ст. 19.1 КоАП РФ и за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, может быть заинтересован в исходе дела и давать неверные показания.

Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции могут быть заинтересованы в исходе дела.

Прошу не использовать показания инспектора ДПС в качестве свидетельских показаний, в связи с тем, что они полученные с нарушением закона.

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

Я так права за встречку вернул. Отбился от видеозаписи и от показаний инспектора

Статья 28.8. КОАП 1.1. К протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(Статья 28.8 дополнена частью 1.1 с 31 июля 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 264-ФЗ)

И всё! Не упоминается ничего кроме информации. Уже можно рапорта «сотрудников» заворачивать или еще рано?

Первый попавшийся под руку судебный акт городского суда СПб.

Ну так для этого я текст ходатайства в комменте и изложил. По умолчанию суд будет так или иначе на стороне инспектора.

Этим ходатайством в 999 из 1000 случаев суд просто подотрется, как он и поступил в вашем случае.

Мне кажется, что всё-таки вы инспектора не кофем, а «орально» уговорили отпустить.

Что именно не понравилось в ходатайстве?

Мне не понравилось, что вы либо не понимаете о чем говорите, либо специально врете. В вашем деле это ходатайство не удовлетворили, показания инспектора признали допустимым и относимым доказательством, но вы утверждаете обратное. Вопрос: зачем вы врете?

Да, признали, но критически отнеслись к мнению инспектора о квалификации правонарушения.

И как это доказывает ваше утверждение о недопустимости протокола, как единственного доказательства по делу?

А причем тут понятые то. И можно постановление увидеть мирового?

Мировой суд прав лишил. Вернул уже через апелляцию в городском суде.
Где бумажки лежат, уже не помню, 2012 год

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ______________ от _________, IknowYourMom2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым решением, IknowYourMom2 обратился в ________ городской суд ___________ края с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне, не полно и не объективно, считает, что в его действиях отсутствовал состав вменяемого ему административного правонарушения; пересечение им дорожной разметки 1.1 при повороте налево было совершено в пределах перекрестка, до выезда с пересечения проезжих частей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании IknowYourMom2 (лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении) жалобу поддержал и по основаниям, в ней изложенным настаивал на её удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения IknowYourMom2., суд, будучи не связанным с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п. 20) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминируемое IknowYourMom2 деяние совершено __.__.2012 в __ час. __ мин. на а/д Джубга-Сочи 60 км+500 м, где он (IknowYourMom2), управляя автомобилем марки «ВАЗ 111740», в нарушение п.п. 8.6, 1.3 Правил дорожного движения, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная линия разметки 1.1.

Действия IknowYourMom2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, в обоснование вины IknowYourMom2 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № 23 ЖА _________ от __.__.2012 и видеофиксацию вменяемого административного нарушения; согласно которым, IknowYourMom2 при совершении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводом мирового судьи о виновности IknowYourMom2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Так, из видеофиксации, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что выезд автомобиля марки «ВАЗ 111740», под управлением IknowYourMom2, на полосу встречного движения допущен при совершении маневра поворота налево. Действия водителя носили кратковременный характер и не были связаны с движением автомобиля по встречной полосе, а были выражены в пересечении разметки 1.1 на крайне незначительном промежутке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия IknowYourMom2 выразившиеся в осуществлении поворота налево в нарушение требований предписанных дорожной разметки 1.1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Следовательно, действия IknowYourMom2 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неверно и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сам IknowYourMom2 факт совершения маневра поворота налево с нарушением требований дорожной разметки 1.1 не оспаривает, кроме того, он подтверждается и приведенными судом выше видеофиксацией, а также данными, содержащимся в протоколе об административном правонарушении в этой части.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав действия IknowYourMom2 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Иные доводы жалобы суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Жалобу IknowYourMom2 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка_____ __________ края – мирового судьи судебного участка ___________ ________________ края _______________ от ___.__.2012 в отношении IknowYourMom2 изменить, переквалифицировать действия IknowYourMom2. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.