Может ли жалоба быть клеветой

Является ли сообщение заведомо ложных сведений работодателю клеветой

На сотрудницу-госслужащую коллегами по работе на имя руководителя была написана и отправлена жалоба содержащая заведомо ложные сведения. Скажите пожалуйста. Является ли сообщение заведомо ложных сведений работодателю клеветой и соответственно основанием для подачи заявления о привлечении их к уголовной ответственности. Некоторые считают, что такое сообщение не является клеветой. Если является, то на какой нормативный правовой акт ей следует ссылаться в суде по данному поводу.

23 Января 2014, 09:18 Игорь, г. Чита

Ответы юристов (4)

Уголовная ответственность за клевету предусмотрена ст. 128.1 УК РФ.

Для ее наступление необходимо будет доказать не только то, что имеет место распространение заведомо ложных ( жалоба работодателю, содержащая такие сведения вполне может быть основанием), но и то, что сведения эти порочат Вашу честь и достоинство или подрывают Вашу репутацию.

Если совокупность этих условий есть, то есть и состав преступления клевета.

Для точного ответа есть ли состав ст. 128.1 УК РФ в жалобе нужен ее анализ.

Статья 128.1. Клевета[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Да и дела такой категории относятся к делам частного обвинения и рассматриваются мировым судьей.

Уточнение клиента

Анна, а на какой законодательный акт следует ссылаться сотруднице в суде,чтобы доказать, что эта жалоба направленная руководству тоже является клеветой. Некоторые юристы считают, что сообщение таких сведений руководителю клеветой не является, т.к. такое обращение является правом работника обращаться в вышестоящий орган в компетенцию которого входит рассматривать подобные обращения.

23 Января 2014, 12:38

Есть вопрос к юристу?

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Если вы сможете доказать, что представленные сведения являются:

2) порочащие честь;

3) порочащие достоинство

2) подрывающих ее репутацию, то вполне возможно.

В силу ч. 1 ст. 20 УПК РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отнесена к уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Заявление подается в мировой суд.

Уточнение клиента

Николай, скажите пожалуйста, а на какой законодательный акт следует ссылаться сотруднице в суде,чтобы доказать, что эта жалоба направленная руководству тоже является клеветой. Некоторые юристы считают, что сообщение таких сведений руководителю клеветой не является, т.к. такое обращение является правом работника обращаться в вышестоящий орган в компетенцию которого входит рассматривать подобные обращения.

23 Января 2014, 12:39

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Сообщение явно ложных сведений работодателю на работника, если эти сведения порочат честь и подрывают его репутацию подпадают под действие данной статьи.

Уточнение клиента

Уважаемая, Анжела, скажите пожалуйста, а на какой законодательный акт следует ссылаться сотруднице в суде,чтобы доказать, что эта жалоба направленная руководству тоже является клеветой. Некоторые юристы считают, что сообщение таких сведений руководителю клеветой не является, т.к. такое обращение является правом работника обращаться в вышестоящий орган в компетенцию которого входит рассматривать подобные обращения.

23 Января 2014, 12:40

Сотруднице в суде не нужно ссылаться ни на какой акт. Нет такого права клеветать, в том числе и работодателю. Не предусмотрено это трудовым кодексом. Если юристы так считаю, что клеветать работодателю можно, то пусть найдут в Трудовом кодексе такую статью.

Трудность здесь будет в правильности составления заявления мировому судье в соответствии со ст. 318 УПК РФ, так как если оно будет составлено неверно, то его вернут.

И вторая трудность заключается в том, что потерпевшая по такому делу будет должна представить суду доказательства клеветы. По делам частного обвинения государство в лице предварительного следствия и прокурора не помогают, обязанности обвинения ложится на плечи потерпевшего.

Поэтому люди часто и не идут на это.

Но нужно сказать, что честь, достоинство и деловую репутацию можно защитить и в гражданском порядке, взыскав компенсацию морального вреда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Зявление о клевете в прокуратуру

Бывшая свекровь откровенно клевещет на меня и мою семью. Что делать? Как составить исковое заявление за клевету в прокуратуру, куда обращаться и какие документы нужны?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 820 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Добрый день. такие заявления называются Исковые заявления о защите чести и достоинства. Подаются они в районный суд по месту жительства ответчика (свекрови в Вашем случае). При подаче заявления желательно сразу прилагать доказательства того, что в отношении Вас допущена клевета, чем Вам причинен моральный вред.

Добрый день. Она писала анонимные письма от лица своего сына, моего бывшего мужа, но без его подписи. В милицию, инспекцию и школу. О том что мы наркоманы и чуть ли не маньяки. Говорила тоже самое учителям в школе. Органы опеки и школа проводили у нас проверки, но ничего не подтвердилось. Будут ли являться доказательством акты проверки органов опеки и показания учителей? Детям про меня говорит гадости, а недавно пришло сообщение от ее сестры на страничку старшей дочери Вконтакте, о том что надо детей спасать, что мы над ними издеваемся. Можно ли где то в интернете посмотреть форму искового заявления. Может быть у Вас есть ссылка? Буду очень благодарна.

Жалоба или клевета?

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

  • печатные издания;
  • теле- и радиоэфиры и телепередачи;
  • документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Особенности злодеяния

Последствиями распространения клеветы в СМИ является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека. Особенностью клеветы в СМИ является сложность определения мерила «ложности» распространенных сведений. Многие публикации и репортажи, содержащие материалы с превратной информацией, подготавливаются к выпуску с самого начала так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Материалы и их публикация зачастую имеют заказную природу и первоначально включают положения, которые позволяют снизить вероятность определения ложности сведений. Например, публикации содержат информацию о не качественности выпускаемой компанией продукции, с целью снижения ее популярности на рынке. Для этого пускаются в ход определенные словосочетания или выражения, а также содержится указание на какой-то влиятельный источник или иные веские основания. При этом указывать достоверный источник информации нет необходимости, он может быть и анонимным.

Его признаки и доказывание

Сложность доказывания распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, многие печатные издания, теле- и радиоканалы используют возможность для оправдания редакционных заказов или тайны, содержащих сведения, которые можно приравнять к недостоверным.

Смотрите так же:  Имеет ли право инспектор дпс остановить для проверки документов

Данный способ является лазейкой в законодательстве, позволяющей прикрывать любое распространение клеветнических сведений в СМИ свободой слова. Используя данный конституционный принцип, злоумышленники могут обезопасить свое положение. Кроме того, всегда есть люди, которые проявляют интерес в том, чтобы им предлагали распространять клеветнические сведения о других. И, разумеется, размещение и публикация рекламы или других материалов с превратными сведениями делается на платной основе. Таким образом, авторы такой информации получают хорошие «гонорары».

Как привлечь к ответственности?

Сложность привлечения к уголовной ответственности злоумышленников объясняется тем, что дела данной категории трудно раскрываются. Судебная практика минимальна в отношении привлечения к ответственности начальников редакций публичных изданий, различных Интернет-ресурсов или телевизионных каналов.

Если имело место клевета в СМИ, пострадавших интересует процесс защиты нарушенных прав, возврата себе честного имени и расположения родных и коллег по работе.

Возбуждение дела

Дела о клевете возбуждаются в порядке частного обвинения. Поэтому для защиты прав необходимо обратиться в мировой суд с заявлением, который и будет заниматься «расследованием» преступления. Но кроме этого необходимо получить качественную правовую помощь, а также подготовить существенную доказательственную базу, которая точно и объективно будет свидетельствовать о нарушении прав гражданина.

Для этого может понадобиться проведение следующих экспертиз в рамках расследования дела и установления виновного лица:

  1. Психолого-лингвистическая экспертиза
  2. Лингвистическая экспертиза.

Для проведения экспертизы привлекаются квалифицированные специалисты, прошедшие сертификацию в Палате судебных экспертов. Деятельность заключается в том, чтобы установить объективные обстоятельства, доказать ложность сведений, обосновать причиненный моральный ущерб. Для проведения анализа создается комиссия из нескольких специалистов.

Эксперту предоставляются для исследования сведения по следующим критериям:

  • наличие в них отрицательной информации о потерпевшем;
  • форма, используемая для выражения превратных сведений: утверждение либо эта информация носит оценочное суждение;
  • имеют ли клеветнические сведения отношение к определенной личности, которое могло их распространить.

Заключение данных исследований ложится в основу приговора суда наряду со свидетельскими показаниями и субъективном мнении потерпевшего.

О том, что такое клевета и оскорбления в сети интернет. расскажем далее.

Всемирная паутина позволяет распространять недостоверную информацию о других лицах, умаляя их честь и достоинство. При этом делается это очень просто, существует возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.

Однако, несмотря на то, что многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети прячутся за вымышленными прозвищами и ненастоящими фотоснимками, виновное лицо все же можно отыскать. Современная судебная практика по данным делам начинает понемногу складываться и поиск клеветников в Интернете выходит на новый уровень.

Следующее видео содержит полезную информацию о клевете в сети интернет:

Расследование и доказательственная база

Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».

Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности. Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности. В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.

Сложность рассмотрения дел заключается в следующем:

  • виновное лицо использует анонимность;
  • трудоемкий процесс поиска доказательств.

В случае доказанности вины руководству сайта будет направлено письмо с требованием о блокировке учетной записи лица, распространившего клеветнические сведения. Если в суде будет доказан факт представления клеветнических сведений, то по письменному судебному предписанию владелец Интернет-ресурса обязан удалить превратные сведения, порочащие честь потерпевшего.

Наказание и ответственность за клевету в интернете и СМИ

Ответственность за данное злодеяние установлена нормой УК, предусматривающая следующие виды альтернативных наказаний для виновного лица:

  • применение штрафных санкций до 1 млн. рублей или размер заработка в общей сумме до 1 года;
  • обязательные работы в совокупности до 240 часов.

Мера наказания применяется судьей на основании материалов дела, а также отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная практика в отношении нарушения статей законодательства РФ в отношении клеветы посредством сети интернет и СМИ достаточно обширна, примеры — далее.

Судебная практика

Судебных исков по делам о распространении клеветы в Интернете и судебной практики уже достаточно. Одними из самых распространенных мест для размещения ложной информации являются социальные сети, различные блоги и сайты знакомств.

Так, в 2013 году несовершеннолетний школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в соцсети «Вконтакте». На этой странице молодой человек опубликовал информацию о ее личной жизни, а также ложные сведения, которые явно порочили достоинство одноклассницы. В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете.

Суд вынес обвинительный приговор по ст. 128.1 УК с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ. Кроме этого, девушка потребовала возмещения морального вреда за публикацию информации о личной жизни. Ходатайство суд удовлетворил, назначив сумму возмещения в размере 50000 рублей.

В судебной практике возникают дилеммы по поводу того, являются ли Интернет-ресурсы СМИ. Поскольку распространение превратных сведений в СМИ является квалифицирующим признаком злодеяния, за которое предусмотрено более тяжкое наказание. Согласно разъяснениям ВС РФ суды должны учитывать, что в случае публикации недействительных, порочащих сведений на информационном Интернет-ресурсе, который зарегистрирован как СМИ, в подобных исках необходимо применять нормы, касающиеся СМИ. Таким образом, если ложные сведения о человеке были размещены на зарегистрированном Интернет-ресурсе как СМИ, то противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 128.1.

В следующем видеосюжете специалист рассказывает о том, как подать в суд на клеветника в интернете:

Наличие минимальной судебной практики о распространении ложных клеветнических сведений в СМИ обусловлено тем, что сложно привлечь руководителей различных печатных изданий, редакций газет и журналов к уголовной ответственности. Однако это не мешает обратиться с иском о возмещении морального ущерба.

Гражданка Козлова обратилась с заявлением в суд по частному обвинению гражданки Петровой. В нем она указала, что Петрова обратилась с письменной жалобой заведующей детсадом, в которой указала, что Козлова звонит ей на работу, высказывает в отношении нее нецензурные ругательства и оскорбляет. По жалобе была проведена проверка заведующей, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные в жалобе, не соответствуют реальному положению вещей (Козлова отрицала данный факт).

По этому поводу Козлова считает, что в данной жалобе Петрова указала ложные сведения, которые подрывают ее репутацию в качестве работника детского дошкольного учреждения. По заявлению Козловой суд провел проверку, опросил свидетелей, и пришел к выводу о привлечении Петровой к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК и назначить наказание в виде выплаты штрафных санкций.

Как итог: противодействие клевете в интернете, в первую очередь, личная обязанность каждого гражданина. Если же он не справится, то всегда может попытаться подать в суд за клевету в интернете и СМИ о нарушении его прав человека.

Оскорбление человека и клевета в интернете — это основания для привлечения к гражданской ответственности?

Вопрос по оскорблению и/или клевете в интернете. Является ли это основанием для привлечения к гражданской ответственности?

На форуме одного из бесплатных хостингов администрация сайта указала мое ФИО и написала в неприличной форме,что я гомосексуалист. Многочисленные обращения с жалобой к владельцам самого хостинга результатов не дало.

Факт оскорблений мною зафиксирован нотариально.

1. Я понимаю, что легче всего подать в суд по факту оскорбления, но имеется ли судебная перспектива по подаче в суд по факту о клевете?

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

3. Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

Ответы юристов (33)

Александр! А на данном сайте была размещена Ваша фотография, или были указаны полные Ваши данные с датой рождения и местом проживания? Эти уточнения необходимы, так как речь могла идти о совершенно другом человеке, который является Вашим полным тезкой.

Уточнение клиента

На сайте были размещены моя фамилия, имя, указано, что я являюсь владельцем конкретного питомника. Были сделаны скрины с моих сайтов и сообщений.

27 Декабря 2013, 10:24

Есть вопрос к юристу?

Обратитесь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ (клевета) в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают), к которому приложите распечатку страницы сайта, где имеется клевещущее сведение, а также изложите основание по которому Вы себя опознали на странице. Если столь принципиально судье Ваша ориентация, можно заявить ходатайство в рамках рассмотрения дела о проведении сексологической экспертизы. Там же в суд заявить ходатайство об истребовании судом сведений о владельце сайта, в заявлении ходатайствовать о его допросе и установлении в судебном заседании лица выложившего порочащие сведения о Вас.

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

3.Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

Для этого обратитесь в прокуратуру с заявлением об оскорблении в порядке Кодекса об административных правонарушений. Именно прокурор уполномочен возбуждать такие дела:

Статья 5.61. Оскорбление1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Смотрите так же:  Залог юа аваль

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52,5.58 — 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

После установления прокурором виновных в оскорблении уже возможно привлечение их к гражданской ответственности и взыскании с них компенсации морального вреда. Вам уже будут известны имена, фамилии, адреса итд

Уточнение клиента

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

27 Декабря 2013, 10:29

Обратитесь с заявлением в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают)

А мировой то причем?

ч.1 ст. 128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Для того, чтобы куда — либо обращаться необходимы «железные» доказательства, что речь велась именно о Вас, а не о другом человеке с тождественным ФИО, на что и сошлются владельцы сайта, в случае судебных и других разбирательств.

Как показывает судебная практика за клевету в основном привлекают к административной ответственности, а не уголовной.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Статья 5.60 КоАП РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была введена в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ с 2 марта 2012 г.

Я затупил, это подследственность органа дознания (то есть обратиться надо в полицию). Пусть попробуют доказать обратное, чтобы отказать в возбуждении дела

ч.1 ст. 128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Причем тут клевета. если это оскорбление?

При таких раскладах необходимо обратиться в полицию по ст. 128.1 УК РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела Вы имеете право обжаловать данное постановление в прокуратуру и в суд.

Александр, направьте все имеющиеся у вас материалы и данные об оскорблении и клевете в органы прокуратуры или полицию.

Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

У Вас оскорбление. Да, всегда доказывает тот кто утверждал

Если дело будет расследоваться полицией, то бремя доказывания вины, возложено на следствие, в случае прямого обращения в суд, бремя доказывания виновности или не виновности, лежит на каждой из сторон, участвующих в деле.

Если вдруг полиция найдет Вашего обидчика, то вы так же можете заявить гражданский иск о защите чести и достоинства.

Нет, это клевета! Смотря как объяснить. Гомосексуалист в нашей стране с нашим традиционным укладом — сведение о лице, его порочащее перед мужчинами женщинами и подрывающее репутацию, ну если только кто-то из правоохранительного органа гомосексуалист. Обычно такие люди перед поступлением на службу проходят психодиагнастическое исследование (ЦПД) на предмет гомосексуализма в том числе.

27 апреля 2012
Дело № 2-237/2012

К делу № 2-237/2012

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2012 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С
участием представителя истца Слуховой Н.В. -Саакяна А.Э., действующего
на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от
23.04.2012 года, зарегистрированной за №;

Ответчика: Поповой А.Г.,
ее представителя Малыгиной Ф.М., действующей на основании нотариально
удостоверенной доверенности серии № от 18.06.2011 года,
зарегистрированной в реестре за №;

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Слуховой Н.В. к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда,

Слухова Н.В. обратилась в
суд с иском к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда, который она оценивает в размере 300 000 рублей, также
просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующую
действительности информацию, путем предоставления письменного
подтверждения.

Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2011
года, Ответчик, при помощи социальной сети в Интернете «Одноклассники»,
оставила на страничке А.К. непристойный, оскорбительный, и не
соответствующий деятельности комментарий, согласно которого мать истицы
«является «аферисткой», а дочери «проститутками». 14.10.2011 года
ответчик тем же способом на сайте «Одноклассники» разместила цитату:
«погоди, я всех вас еще устрою как мошенников, куда следует, вместе с
соучастниками, которые за ваши взятки нарушали свои служебные
полномочия», что предполагает совершение нею преступления. Так же
затронута честь и достоинства малолетнего ребенка, и указаны сведения о
ее беременности. Считает, что своими действиями Попова А.Г. умаляет ее
неимущественные блага, распространяя сведения, порочащие честь и
достоинство, в результате которых причинены нравственные страдания.

В
судебное заседание истец Слухова Н.В. не явилась, ее представитель
Саакян А.Э. поддержал позицию своей доверительницы, ссылаясь на те же
обстоятельства, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик
Попова А.Г. и ее представитель по доверенности Малыгина Ф.М.,
требования искового заявления не признали, просили отказать, в
обоснование своей позиции представила письменные возражения. Ответчик
Попова А.Г. указала, что действительно зарегистрирована в социальной
сети «Одноклассники», и имеет персональную страничку, но не писала
оскорбительных выражений в адрес истицы. Кроме того, 16.01.2012 года у
нее был похищен ноутбук, и ее страничка несколько раз подвергалась
взлому. Кроме того, указала, что вход на свою страницу в социальных
сетях «Одноклассники» у нее авторизирован, в связи с чем для посещения
ее страницы «логин» и «пароль» указывать не нужно. Считает, что Слухова
Н.В. намерено вводит в заблуждение суд, с целью получения денежных
средств.

Представитель Малыгина Ф.М. пояснила, что ее
доверительница не опубликовала указанные Слуховой Н.В. тексты в
социальной сети «Одноклассники», и являются фальсификацией с целью
опорочить ответчика, для получения денежных средств в виде компенсации
за якобы понесенные страдания. При этом, истица неоднократно в
социальных сетях «Одноклассники» позволяла себе писать фразы в
угрожающей и нецензурной форме в адрес Ответчика. Считает, что со
стороны ее доверительницы не было действий, описываемых в исковом
заявлении Слуховой Н.В., в связи с чем, просила в иске отказать, как в
необоснованном.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста
свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Слуховой
Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно
ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите в
соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В
соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие
действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях,
которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

В
соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О
судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности,
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют
честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо
юридического лица.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений
в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Смотрите так же:  Исковое заявление обязательно должно содержать

Не
могут признаваться порочащими оценочные суждения, мнения, убеждения,
которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,
унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика
может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу
оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п.1
ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать
соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, Судом установлено,
что Ответчик Попова А.Г. 12.10.2011 года в социальных сетях
«Одноклассники», которые являются публичными, и доступны неопределенному
кругу лиц, посредством регистрации, в комментариях к фотографии,
разместила текст, из которого следует, что мать истицы является
«аферисткой», а дочери -«проститутками».

Как усматривается из
распечатки страницы пользователя на сайте «Одноклассники»,
представленной истцом в качестве доказательства, на ней имеются
сообщения пользователя «А.П.», содержащие оскорбления, в адрес
пользователя «А.С.)», и пользователя «С.Н.».

Свидетели со стороны
истца Б. и М. в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчик
Попова А.Г. неоднократно высказывала оскорбления в адрес Слуховой Н.В., в
том числе и в социальных сетях «Одноклассники». Свидетель М. также
указала, что официально зарегистрирована в социальных сетях
«Одноклассники» и видела сообщения от Поповой А.Г. в адрес Слуховой
Н.В., которые содержали оскорбительные и порочащие сведения.

С
учетом вышеизложенного, в совокупности с представленными
доказательствами, судом установлен факт распространения Ответчиком
Поповой А.Г. сведений, и порочащий характер этих сведений
непосредственно 12.10.2011 года. Вместе с этим, Ответчик Попова А.Г. не
представила суду надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих
утверждения Слуховой Н.В.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, Судом установлено,
что комментарии к фотографии, где размешены высказывания Ответчика, в
отличие от личной переписки, доступен неопределенному кругу лиц, что
также подтверждается показаниями специалиста Вакуленко Ю.А.,
допрошенного в судебном заседании, имеющего квалификацию «инженер» по
специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети».

Кроме
того, Вакуленко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что социальная сеть
«Одноклассники» создана с 2006 года, с целью общения и переписки
пользователей, размещения фотографий, и иной не запрещенной
деятельностью. По состоянию на конец 2010 года в социальной сети
«Одноклассники» зарегистрировано более 40 000 000 пользователей. Любое
лицо, может зарегистрироваться в данных социальных сетях, с помощью
ноутбука и создания «логина» и «пароля» для входа на персональную
страницу. При этом, профиль пользователя может быть доступен для
неопределенного круга лиц, либо закрыт, по желанию самого пользователя.
Профили пользователя «А.П.», а также пользователя «А.С.)» являются
общедоступными, в связи с чем, любой пользователь социальных сетей
«Одноклассники» может посетить данные станицы, и увидеть комментарии к
фотографиям, ленту, где фиксируются действия пользователя и его друзей;
форум, где соответственно может оставить и свой комментарий. Указал, что
версия Поповой А.Г. относительно того, что любое лицо может зайти на ее
страницу, возможна только в случае, если ее страница авторизированна на
ноутбуке. Тогда в случае, открытия официальной страницы
«Одноклассники», сразу открывается персональная страница пользователя.
Кроме того, указал, что имя пользователя социальных сетей
«Одноклассники» не обязательно соответствует тому лицо, которое создало
профиль, данные сведения не проверяются. При этом профиль пользователя
действительно может быть взломан посторонними лицами.

Суд не
признает достаточными ссылки Поповой А.Г. о том, что принадлежащая ей
страница в социальных сетях «Одноклассники» была взломана посторонними
лицами, а также принадлежащий ей ноутбук был похищен, поскольку
доказательств проникновения на ее страницу на сайте «Одноклассники»
посторонних лиц суду не представлено. Попова А.Г. не смогла указать
время и дату, когда ее страница подвергалась взлому. Доказательств
существования другого лица, из числа знакомых Ответчика, имеющего
аналогичные имя и фамилию пользователя «А.П.», посещавших страницу истца
на сайте «Одноклассники», суду не представлено. Также, не представлено
доказательств, подтверждающих подложный характер, представленных истцом
распечаток со страниц пользователей социальной сети «Одноклассники».

Ни
один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, со стороны
Ответчика: Р., Е., П… не указали на какие — либо обстоятельства,
свидетельствующие об истинности утверждений Поповой А.Г., и не
подтверждают факт того, что Попова А.Г. не писала на странице социальной
сети «Одноклассники» оспариваемые Слуховой Н.В. сведения.

Кроме того, суд приходит к выводу,
что данные сведения были действительно написаны непосредственно Поповой
А.Г., что косвенно подтверждается перепиской, распечатанной из
социальной сети «Одноклассники», которая продолжается с 02.07.2011 года,
в том числе и на странице пользователя «Марина Ашикарян».

При
этом, суд не рассматривает требования Слуховой Н.В., касающиеся
сведений, указанных на странице пользователя «Светлана Ашикарян
(Косаревич)», указанные пользователем «А.П.» 14.10.2011 года, поскольку
они не носят оскорбительный характер, и не усматривается направленность
данного суждения, негативные высказывания являются субъективным мнением
пользователя и носят оценочный характер.

Оценивая размещенные на сайте сведения, суд приходит к выводу,
что данные сведения имеют порочащий характер, поскольку исходя из
смысловой направленности всего текста формируют неправильное и
унизительное представление об истице и ее семье.

Вместе с этим,
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд
оценил оспариваемые сведения, и пришел к выводу о том, что сведения
указанные Поповой А.Г. на официальном сайте «Одноклассники», не содержит
утверждений о фактах и событиях, которые могут быть проверены на
соответствие действительности. Оспариваемые сведения являются оценочными
суждениями Поповой А.Г., отражающими личное мнение автора по вопросам
личной жизни истца, которое не может служить предметом оценки в порядке
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем
требования, Истицы об опровержении данных сведений со стороны Ответчика,
в письменной форме, удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку
сведения, которые истец просит признать несоответствующими
действительности, порочащими честь и достоинство, носят оскорбительный
характер, то Слухова Н.В. не лишена права требования компенсации
морального вреда.

Часть 5 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что
гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением. В соответствии с этими нормами
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК
РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;
личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих
сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные и физические
страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для
истца в результате распространения сведений, порочащих честь,
достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.

Так,
при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает
фактические обстоятельства дела, в связи с чем, считает, что моральный
вред, причиненный Слуховой Н.В. в связи распространением в отношении нее
сведений, порочащих честь и достоинство, в социальных сетях
«Одноклассники», подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Все
представленные в материалах дела доказательства, а также иные
юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и
получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Слуховой Н.В. — удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Слуховой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение
может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского
краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской
суд.

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.