Как оспорить федеральный закон

Как оспорить принятый закон?

Здравствуйте 22 марта был принят закон о том что все люди попавшие в санационный список освобождаются от уплаты налогов, есть ли у обычного гражданина возможность оспорить подобную несправедливость?

Вопрос относится к городу Чебоксары

Здравствуйте! Рекомендую обратиться с данным вопросом с коллективной жалобой в прокуратуру республики Чувашия в которой все подробно описать и просить обратиться в суд с соответствующим заявлением в интересах неопределенного круга лиц. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». п. 3. По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). п. 4. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу. Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу. п. 5. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.

Как оспорить нормативный правовой акт?

Лицо, считающее, что его права и интересы нарушены нормативным правовым актом (НПА) публичной власти или органов местного самоуправления, вправе обратиться в суд для разрешения вопроса о его спорности и отмене. Причем право обратиться в суд, чтобы оспорить нормы акта, предоставлено далеко не каждому. О том, в каких случаях, в какой суд и в каком порядке следует обращаться с заявлением об оспаривании НПА, пойдет речь в этой статье.

Структура правовых актов составляется из нормативных правовых актов и индивидуально-правовых актов, не содержащих нормы права. На законодательном уровне определение НПА не закреплено. Вместе с тем такое определение имеется в теории права. Основываясь на этом определении, Пленум ВС РФ уточнил признаки НПА.

Впервые определение было сформулировано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Это Постановление утратило силу в связи с детальной регламентацией позиции Пленума ВС РФ по рассматриваемому вопросу в Постановлении N 48, принятом Пленумом ВС РФ 29 ноября 2007 г.

Определить принадлежность акта к нормативно-правовому, как указал Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления N 48, можно при наличии следующих существенных признаков НПА:

— издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

— наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Разобраться в тонкостях порядка обжалования НПА поможет вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее — Постановление N 48).

Пленум ВС РФ объединил в одном документе практически все спорные вопросы, возникавшие до этого в судебной практике, изложив их с учетом норм действующего в настоящее время законодательства.

Какой суд вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов?

Напомним, что структура судов в РФ установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и включает федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов РФ, которые согласно ст. 4 указанного Закона классифицируются на суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Система арбитражных судов состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ; федеральных арбитражных судов округов (арбитражные кассационные суды); арбитражных апелляционных судов; арбитражных судов субъектов РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, верховных судов субъектов РФ, судов городов федерального значения и районных судов (п. 3 ст. 4 вышеназванного Закона «О судебной системе. «).

Обратите внимание! В судебную систему судов общей юрисдикции входят также военные суды, рассматривающие дела об оспаривании НПА в области военной службы (ст. 1 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Мировые судьи согласно ст. 23 ГПК РФ не вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов.

На выбор суда влияет как вид оспариваемого НПА, так и вид документа, которому противоречит оспариваемый НПА.

Право лишить юридической силы НПА, которые перечислены в ст. 125 Конституции РФ, в силу их противоречия Конституции РФ имеет только Конституционный Суд РФ, которому подведомственны дела об оспаривании (несоответствии Конституции РФ) таких документов, как федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции и уставы субъектов РФ, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные с превышением полномочий, а также договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов РФ и не вступившие в силу международные договоры РФ .

Вывод о конституционности установленной подведомственности содержится в п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

По федеральным законам и законам субъектов РФ на основании ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон «О Конституционном Суде РФ») при наличии копии официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, в Конституционный Суд РФ может обратиться любое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или его учредитель (участник, акционер).

По остальным нормативным актам это могут сделать только лица или органы, перечисленные в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, а именно Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Дела об оспаривании НПА, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (ст. 191 АПК РФ).

Например, п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», ст. 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оспаривание НПА, касающихся правоотношений, регулируемых перечисленными актами, отнесено к компетенции арбитражных судов РФ.

Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия НПА передано Конституционному Суду РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона «О Конституционном Суде РФ»).

Право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании НПА принадлежит лицам, перечисленным в ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ. Судам указанной категории подведомственны дела об оспаривании полностью или в части НПА, которые ниже уровня федерального закона и перечислены в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, например дела об оспаривании НПА Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов РФ по основаниям их противоречия федеральным законам.

Некоторые категории дел неподведомственны судам общей юрисдикции, несмотря на наличие формальных признаков, указывающих на их компетенцию. Из подведомственности этих судов исключены дела об оспаривании, если проверка соответствия оспариваемого акта федеральному закону невозможна без установления его соответствия Конституции РФ.

Суды общей юрисдикции согласно ст. 245 ГПК РФ не вправе рассматривать дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, при решении вопроса о том, какому суду подведомственно рассмотрение заявления об оспаривании НПА, необходимо учитывать вид оспариваемого НПА и вид акта, которому НПА противоречит. Например, обжалуемый приказ Минюста России не должен противоречить акту, в соответствии с которым такой приказ принят. Во внимание принимается также сфера правоотношений, на которые распространяет свое действие оспариваемый акт.

Какой суд выбрать?

Подсудность дел об оспаривании НПА определена в зависимости от уровня органов и должностных лиц, принявших оспариваемый акт.

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании НПА Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти (п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ). Например, нормативные акты Минюста России, Минпромэнерго России, Минприроды России и любого другого федерального ведомства можно оспорить, обратившись непосредственно в ВС РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

К подсудности верховного суда субъекта РФ — республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — ст. 26 ГПК РФ относит дела об оспаривании НПА органов государственной власти субъектов РФ (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ, высшего должностного лица субъекта РФ).

Смотрите так же:  Пособие и выплаты на второго ребенка в 2019 году

К иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании НПА законодательной (представительной) власти субъекта РФ и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

Все дела об оспаривании НПА, не отнесенные ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов субъектов РФ, а также не отнесенные ст. 27 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона «О военных судах РФ» к подсудности Верховного Суда РФ, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших НПА.

Установленная подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый НПА (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Обратите внимание! Оспорить НПА можно только в том случае, если таким актом нарушаются права и свободы заявителя или лиц, в защиту которых инициируется судебное производство, и такой акт принят и опубликован в установленном порядке, т.е. приобрел юридическую силу.

В Постановлении N 48 собраны ответы практически по всем встречавшимся в практике судов спорным моментам, связанным с обжалованием НПА. Вместе с тем выводы Пленума применимы и к арбитражным процессам по аналогичным спорам, например при проверке компетенции и полномочий на издание НПА, отказе в рассмотрении заявления об оспаривании НПА, при проверке порядка принятия, опубликования, регистрации и введения в действие НПА.

Кто вправе оспорить нормативный правовой акт

Право оспаривать НПА путем обращения в суд общей юрисдикции (с учетом подсудности) имеют следующие лица.

1. Граждане и организации (ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

2. Граждане или организации (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ) вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Прокурор вправе в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ст. 22, ст. ст. 23, 28 Закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», оспорить в суде НПА (в том числе нарушающие права и свободы гражданина), издаваемые федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

4. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч. 2 ст. 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании НПА, если они считают, что принятым и опубликованным НПА или его частью нарушена их компетенция и/или другие права местного самоуправления.

Лица, участвующие в процессе

Помимо заявителя к процессу могут быть привлечены заинтересованные лица, к которым относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Пленум ВС РФ указал, что к участию в деле могут быть привлечены и иные лица, например высшее должностное лицо субъекта РФ, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта РФ, либо глава муниципального образования, подписавший и обнародовавший оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Привлечение к участию в деле таких лиц возможно по инициативе как заявителя, так и суда.

Пленум ВС РФ обратил внимание судов на необходимость выявления фактов уклонения представителей органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, от явки на судебное заседание и рекомендовал налагать штраф, если отсутствуют уважительные причины. Такой порядок рекомендовано применять не только в первой инстанции, но и при кассационном рассмотрении дела (ст. 336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 1 ст. 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

Отказ в рассмотрении заявления об оспаривании НПА

Суд вправе при наличии оснований отказать в рассмотрении заявления об оспаривании НПА.

Основаниями отказа являются:

— очевидное отсутствие затронутых прав и интересов заявителя. Например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании НПА, регулирующего отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей;

— отсутствие у заявителя права обращаться в суд в защиту прав и свобод другого лица или неопределенного круга лиц (например, права профсоюзных организаций обращаться в защиту прав и свобод своих членов). Право на обращение в защиту других лиц устанавливается федеральным законом;

— оспаривание документа, не являющегося НПА. Например, проекта НПА, решения законодательного органа о принятии или отклонении проекта НПА;

— оспаривание недействующего НПА или его части (в том числе акта, не вступившего в силу, отмененного органом или должностным лицом, его издавшими, утратившего силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененного, но фактически недействующего в силу издания более позднего акта).

В указанном случае заявитель может оспорить решения, действия (бездействие) лиц и органов в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного НПА или его части;

— имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же НПА или той же его части. В данном случае лицо вправе обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию в установленном порядке, в том числе в суд надзорной инстанции, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ);

— оспаривается содержание той части НПА, которая дословно воспроизводит положения другого НПА, оспаривание которого неподведомственно суду общей юрисдикции, в который обратился заявитель. В определении суда указывается, в какой суд следует обратиться.

Вопросы, подлежащие проверке судом при оспаривании нормативных правовых актов

Проверка необходима для определения оснований рассмотрения судом заявленного требования или отказа в рассмотрении.

Обязательной проверке подлежит факт принадлежности оспариваемого акта (за исключением законов) к НПА, причем уделяется внимание как самому акту, так и его приложениям, которые также могут содержать правовые нормы. Причем такая проверка должна проводиться независимо от наименования НПА.

Отказать в рассмотрении дела суд может, если оспариваемый акт не является нормативным и/или дело о его оспаривании неподсудно данному суду. В своем определении о возвращении заявления суд обязан обосновать свои выводы с указанием суда, в который следует обратиться заявителю.

Если суд выявит нарушения при издании оспариваемого НПА хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого НПА.

Проверка компетенции и полномочий на издание НПА

При проверке компетенции проверяется, в чьем ведении (РФ, совместном ведении РФ и субъектов РФ, в ведении субъектов РФ или вопрос местного значения) находятся вопросы, урегулированные в оспариваемом акте.

Отдельного внимания заслуживают вопросы совместного ведения РФ и субъектов РФ, по которым законодатель субъекта РФ вправе самостоятельно принимать НПА при отсутствии подобного акта, изданного на федеральном уровне. Вместе с тем имеются исключения из этого правила.

Органы государственной власти субъектов РФ не вправе издавать НПА:

— по вопросам совместного ведения, связанным с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

— которые устанавливают санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (ст. 282 Бюджетного кодекса РФ; п. 6. ч. 2 ст. 1 НК РФ). Законы субъектов РФ могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, т.е. по вопросам, не имеющим федерального значения (ст. 1.3 КоАП РФ).

Проверка порядка принятия, опубликования, регистрации и введения в действие НПА

При проверке порядка принятия выясняется соблюдение процедур принятия актов данного вида. При этом порядок, в соответствии с которым оспариваемый акт был принят, не должен противоречить положениям НПА, имеющего большую юридическую силу и регулирующего эти же процедурные вопросы. Правила введения в действие НПА считаются соблюденными, если не нарушен порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

При проверке соблюдения порядка опубликования оспариваемого НПА судом учитывается конституционная норма ч. 3 ст. 15, в соответствии с которой любые НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием считается публикация полного текста НПА на русском языке в официальном СМИ. Если в публичном образовании отсутствует официальное СМИ, допускается опубликование акта в ином печатном издании либо иной способ его обнародования. При этом указанный порядок должен быть предусмотрен учредительными документами публичного образования. В таком случае суд обязан проверить факт обеспечения населения и иных лиц, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможностью ознакомиться с его содержанием.

Если оспариваемый НПА был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву неполного опубликования.

При проверке соблюдения порядка государственной регистрации НПА проверяется наличие решения о государственной регистрации данного НПА, полномочия лица, принявшего решение о регистрации, и соблюдение установленного для регистрации порядка.

Пленум ВС РФ обратил внимание на то, что несоблюдение установленных сроков направления документов на регистрацию не является нарушением порядка государственной регистрации.

При проверке соблюдения порядка вступления в силу НПА, затрагивающих права и свободы заявителя, суды должны проверять даты их официального опубликования на предмет соответствия установленным для данных видов актов правилам вступления в силу, предусмотренным иными НПА.

Дата вступления в силу, указанная в оспариваемом акте, не должна противоречить специальным правилам, в частности установленным для актов налогового, таможенного законодательства. Например, акт о введении налога, принятый законодательным органом субъекта РФ, не может вступить в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования (ст. 5 НК РФ).

Проверка содержания оспариваемого НПА

При проверке содержания акта суд должен выяснить однозначность толкования его содержания. В случае выявления неопределенности содержания оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.

Пленум ВС РФ обратил внимание на то, что действующее законодательство не запрещает вносить изменения, отменять и дополнять акт органу, издавшему его, в пределах своих полномочий.

Смотрите так же:  Приказ 457 от 1998 года

Однако НПА, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых. В данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, поэтому указанный НПА признается недействующим.

Последствия выявленных судом нарушений

Суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иного указанного судом времени, если установлено его противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (за исключением случая обращения в Конституционный Суд РФ согласно ст. 125 Конституции РФ).

Оспариваемый акт (его часть) признается недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. При этом имеются исключения.

Так, НПА может быть признан недействующим с момента возникновения противоречия с НПА, имеющим большую юридическую силу.

НПА может быть признан недействующим со дня вступления в силу НПА, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить, или со дня вступления в силу оспариваемого акта, если он принят позднее НПА, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют.

Решение суда о признании НПА или его части недействующими после вступления в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован НПА, признанный недействующим.

В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование НПА, принимаемых в этом публичном образовании, вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым НПА признан недействующим полностью или в части, решается судом.

Обратите внимание! Отказ заявителя от оспаривания НПА или его части не влечет за собой прекращение производства по делу.

С учетом того, что производство по делу об оспаривании НПА носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.

Суд обязан или принять по делу решение об отказе в заявленном требовании, или признать НПА недействующим.

Оспорить НПА смогут только юристы // КС отказался принимать к рассмотрению жалобы на нормы КАС о судебном представительстве

Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобы на нормы Кодекса административного судопроизводства (КАС) о представительстве в суде. По кодексу обжаловать нормативно-правовые акты (НПА) лица без юридического образования могут только через представителя с обязательным юридическим образованием. КС посчитал, что оспаривание НПА — «дополнительная возможность» для защиты прав, поэтому законодатель был вправе установить требование о дипломе для таких случаев.

Жалобы в КС подали граждане, которые не смогли оспорить в судах НПА, так как у них или у их представителей не было диплома юриста. Одно из обращений в КС в интересах Юрия Гурмана и его представителя Станислава Мальцева подала бывший уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. Заявители пытались добиться пересмотра регионального закона об отмене прямых выборов глав муниципалитетов. Еще одну жалобу в КС Юрий Гурман и Станислав Мальцев подали сами в связи с отказом судов проверять региональный закон о выдаче удостоверений многодетной семьи (см. здесь).

В защиту интересов еще одного заявителя Евгения Трутнева, инвалида 3-й группы, жалобу подала нынешний уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. Евгений Трутнев безуспешно пытался оспорить акт Минтруда, который не установил противопоказаний по видам труда в программе реабилитации для инвалидов его группы. Четвертая жалоба — от Анатолия Островского из Санкт-Петербурга, пытавшегося оспорить регламент Правительства города о признании дома аварийным.

Все заявители считают неконституционной ч. 9 ст. 208 КАС, по которой граждане без высшего юридического образования, участвующие в административных делах об оспаривании НПА, ведут дела через представителей. Согласно гл. 5 КАС у представителя должен быть диплом юриста, который нужно представить суду. В жалобах отмечается, что эта норма нарушает право на судебную защиту.

КС отказался принимать к рассмотрению все четыре обращения. С учетом того, что граждане вправе лично обратиться в КС с жалобой по конкретным случаям нарушения конституционных прав в результате применения нормативных актов судами, право на оспаривание в судах НПА органов власти и должностных лиц КС назвал «дополнительной возможностью». Законодатель, принимая спорную норму в КАС, учитывал также специфику дел об оспаривании нормативных актов, считает КС. Оно затрагивает интересы не только заявителя, но и всех, кто попадает в сферу действия акта. Поэтому требование о наличии юридического образования «не выходит за пределы дискреции федерального законодателя», пришел к выводу КС. Впрочем, КС не исключил возможность «оптимизации процедур» в КАС по оспариванию НПА, противоречащих закону.

Ранее КС рассматривал схожий вопрос применительно к Арбитражному процессуальному кодексу 2004 года. Кодекс требовал, чтобы участники процесса были представлены адвокатами или наемными юристами, работающими по трудовому договору с представляемым. Тогда КС решил, что ограничение нарушает принцип юридического равенства, так как адвокаты и их объединения ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде (см. блог Алексея Курбатова).

Поспорим по правилам

Уточним, речь идет о федеральном конституционном законе, который устанавливает дополнительные полномочия Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда РФ по рассмотрению дел об оспаривании актов федеральных органов власти. Конкретно тех, в которых содержатся разъяснения законодательства и которые, как говорят юристы, обладают нормативными свойствами.

Что подразумевается под словами «акты федеральных и региональных органов госвласти и муниципалитетов» и насколько законы важны для граждан?

«Акты» — это различные письма и инструкции госорганов, которые нередко могут противоречить действующему закону.

У нас в стране чиновники могут написать незаконное распоряжение, а вот оспорить его в суде гражданам и организациям было практически нереально. Отсутствовал механизм.

Публикуемыми законами устанавливается, что в случае, когда оспариваются акты в сфере интеллектуального права, в качестве суда первой инстанции в таких делах выступает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно теперь уже новому федеральному конституционному закону, в качестве первой инстанции для административных дел об оспаривании актов федеральных органов власти и прочих госорганов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, выступает Верховный суд РФ.

Для этого соответствующие поправки внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ.

Кроме того, публикуемые документы наделяют и региональные суды субъектов Федерации полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

Еще одним законом устанавливается размер госпошлины при подаче административного иска об оспаривании таких актов. Так, для граждан пошлина за спор с чиновниками составит 300 рублей, для организаций — 4,5 тысячи.

При подаче аналогичного заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуального права размер госпошлины для физических лиц составит 300 рублей, а для организаций — 2 тысячи.

Консультация юриста: Обжалование федерального закона

Добрый день! Я проживаю в Крыму. Вышел на пенсию при Советском Союзе. Мы должны были получать пенсию по закону 4468-1. Но нам навязали расчет пенсии по закону 309-ФЗ, что значительно ниже даже того, что мы получали бы на Украине. Нам уже 70 и выше лет. Дожить до 100-процентной пенсии нам не доведется. Как нам добиться более справедливой пенсии?

Дмитрий Николаевич, Крым, 69 лет

Дмитрий Николаевич, здравствуйте. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации», правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Дмитрий Николаевич, нормы закона, нарушающие Ваши конституционные права и свободы, Вы можете обжаловать в Конституционном Суде РФ.

§ 2. Право на обращение в Конституционный Суд РФ

Не следует забывать о положении части 3 статьи 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Следовательно, иностранные граждане и лица без гражданства также могут направить жалобу в Конституционный Суд РФ,
если считают, что были нарушены их права, гарантированные Конституцией РФ.
Обращаться в Конституционный Суд РФ могут не только граждане. Из содержания статьи 96 ФКЗ следует вывод о том, что правом обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ обладают и объединения граждан. При этом под объединением граждан понимается не только общественная организация, но и коммерческое юридическое лицо. Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений признал право за юридическими лицами обращаться в Конституционный Суд РФ, если нарушены их права именно как юридического лица. Например, в случае если принят закон, усиливающий налоговую ответственность юридического лица (повышены размеры штрафов), и этому закону придается обратная сила, что запрещено статьей 57 Конституции РФ.
Таким образом, правом обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают: граждане РФ; иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством; общественные объединения как имеющие статус юридического лица, так и не имеющие; юридические лица.
Несмотря на предпринятые попытки совершенствования российского законодательства и внесения изменений и дополнений, а равно принятие новых законов и кодексов, до сих пор на территории РФ действуют законы, принятые законодательными органами СССР, РСФСР. Часто можно встретить в наименовании закона выражение закон РФ. В связи с множеством действующих на территории РФ актов, следует сделать оговорку о том, что включается в термин «закон», который нарушает права и свободы физического или юридического лица и конституционность которого может быть проверена в Суде. Прежде всего, это, конечно же, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, уставы, конституции и законы субъектов РФ. Кроме этого, предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ могут быть и положения Кодексов Российской Федерации (уголовного, гражданского, трудового, таможенного и т.п.). Права и свободы человека и гражданина могут быть нарушены законом, принятым Президиумом Верховного Совета СССР, следовательно, их конституционность также может быть проверена.

Требования, предъявляемые к жалобе гражданина в Конституционный Суд РФ:
В статье 97 ФКЗ сформулированы два требования, которым должна удовлетворять жалоба гражданина (объединения) в Конституционный Суд РФ. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
По жалобам граждан Суд правомочен проверять конституционность не любого закона, а только закона, затрагивающего конституционные права и свободы Перечень конституционных прав и свобод дан в главе 2 Конституции РФ, которая имеет соответствующее наименование: «Права и свободы человека и гражданина». Непосредственно перед обращением в Конституционный Суд РФ с жалобой следует определить, конституционное право какого субъекта нарушено действующим законом, то есть установить лицо, чьи права и свободы были действительно нарушены
Здесь в качестве примера можно привести одно обращение в Конституционный Суд РФ, когда жалоба была подана не от того лица, чье субъективное право было нарушено. Суть дела такова. Профсоюз обратился в районный суд с иском в интересах 17 членов профсоюза о взыскании задолженности по заработной тате. Районный суд, придя к выводу, что данное дело следует рассматривать раздельно по каждому из членов профсоюза, в интересах которых подан иск, вынес определение о выделении дел в самостоятельные производства.
Профсоюз, не согласившись с выводом районного суда, подал частную жалобу на данное определение В силу ранее действовавшего ГПК РСФСР (статьи 315) подобное определение суда первой инстанции не подлежало обжалованию в кассационном порядке. При этом Профсоюз исходил из того, что Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, что подразумевает и право гражданина (в том числе и организации) на то, чтобы законность и обоснованность определений судов первой инстанции могли быть проверены вышестоящими судебными инстанциями. Каждый из 17 членов профсоюза, в интересах которых был подан иск. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционного права на судебную защиту статьей 315 ГПК РСФСР, которая не допускала об
жалования в кассационном порядке определения суда о выделении дел в самостоятельные производства.
Секретариат Конституционного суда РФ отказал в принятии индивидуальных жалоб граждан, указав, что в данном случае имеет место нарушение прав не членов профсоюза, обратившихся с жалобой в Конституционный Суд РФ а прав профсоюза, который обратился в районный суд с иском в интересах членов профсоюза.
Что касается второго критерия — закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, — то в качестве подтверждения его исполнения необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона в разрешении конкретного дела. Вариантов может быть несколько: гражданское, уголовное или иное дело уже рассмотрено судом (либо только первой, либо и первой, и второй инстанциями), и на руках у гражданина есть судебный акт или акты. Закон будет считаться примененным в конкретном деле тогда, когда суд в своем решении (определении) или приговоре (постановлении) мотивировал свои выводы ссылкой именно на конкретное положение конкретного закона, конституционность которого оспаривается. Иными словами, в судебном акте имеет место указание на конкретную статью закона. Следовательно, официальным документом в такой ситуации будет копия судебного акта, заверенная синей печатью в канцелярии суда дело еще не рассмотрено, отсутствует окончательный судебный акт по делу. В этой ситуации официальным документом будет либо определение соответствующего суда о принятии дела к производству, либо иной документ, выдаваемый соответствующим судом. При этом часть 2 статьи 96 ФКЗ четко устанавливает правило, согласно которому выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом рассматривающим дело.

Смотрите так же:  Гражданский процессуальный кодекс раздел

Однако, из определения суда о принятии дела к производству в совокупности с исковым заявлением, отзывом на иск (если он имеется), иными документами, уже поступившими по данному делу в суд, со всей определенностью должно следовать, что судом будет применен в деле именно этот закон, конституционность которого подвергается сомнению. На наш взгляд доказать этот факт достаточно сложно, но возможно. закон применен иным властным органом при рассмотрении какого-либо дела. Например, налоговая инспекция или фонд соци
ального страхования по результатам осуществления проверки может вынести постановление о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности. Соответственно, в этом случае, доказательством того, чго закон был применен в конкретном деле, будет выступать постановление налоговой инспекции или фонда социального страхования, надлежащим образом заверенное.
Еще раз обратим внимание на обстоятельство, что ФКЗ связывает возможность обращения в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданина или объединения именно с законом. Из этого следует, что гражданину (объединению) действующим законодательством не предоставлено право оспаривать в Конституционном суде РФ нормативные акты Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ или Правительства, различных министерств, которые также могут нарушать права человека и не соответствовать положениям Конституции РФ.
Проверка конституционности вышеназванных нормативных правовых актов Конституционным судом РФ возможна, но не путем обращения гражданина (организации) с жалобой, а в форме запроса уполномоченных должностных лиц и государственных органов, перечень которых дан в ч 2 статьи 125 Конституции РФ
Таким образом, гражданин (объединения граждан, организация) в случае нарушения прав и свобод Указом Президента или актом иного государственного органа, вправе обратиться в перечисленные в ч. 2 статьи 125 Конституции РФ органы с просьбой об обращении в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом о проверке данного акта на предмет соответствия Конституции РФ Последует или нет в дальнейшем такое обращение, полностью зависит от усмотрения органов и должностных лиц, указанных в ч. 2 статьи 125 Конституции РФ.
В заключение еще раз отметим, что: жалобу в Конституционный Суд может подать как физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), так и объединения граждан (как имеющие статус юридического лица, так и не имеющие; как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица); может быть обжалован только закон, которым нарушаются конституционные права и свободы (обоснование такого нарушения должно присутствовать в жалобе, хотя окончательное решение о на-

линии или отсутствии нарушения будет принимать только Конституционный Суд); может быть обжалован только закон, а не иной нормативный правовой акт; может быть обжалован только закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле любым правоприменительным органом, не обязательно судебным. Это могут быть таможенные органы, налоговые органы, различные государственные внебюджетные фонды, административные органы, упоминающиеся, например, в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КОАП РФ).
Вышеперечисленные требования к жалобе в Конституционный Суд РФ должны соблюдаться одновременно, то есть присутствовать в совокупности. Отсутствие или не соблюдение хотя бы одного требования, является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
Примеры жалоб, которые Конституционный Суд РФ отклоняет и не принимает к рассмотрению.
Типичные причины отказа в принятии жалобы к рассмотрению Конституционного суда РФ следующие: подача жалобы, в которой оспаривается не закон, а иной нормативный акт, например, постановление Правительства РФ, действия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Примером здесь может служить обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на Указ Президента РФ от 08.08.98 г. «О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка», установивший материальный ценз для получения пособия на ребенка, в части нарушения права граждан на равенство, защиту от дискриминации по различным признакам (статья 19 Конституции РФ).
Секретариат Конституционного суда РФ правомерно отказал в принятии такой жалобы к рассмотрению на том основании, что гражданам не предоставлено право на обращение в Конституционный Суд РФ с требованием признать не соответствующим Конституции РФ Указ Президента РФ. подача жалобы, не связанной с конкретным делом, вопреки требованиям ч. 4 статьи 125 Конституции РФ.
В таких жалобах не ставится вопрос о нарушении или возможности нарушения какого-либо конституционного права или свободы.

По сути, поступает абстрактное обращение, гражданин утверждает о том, что закон не соответствует Конституции РФ. при этом не указывает, что этот закон был применен в отношении него, и в результате были нарушены его права. если в жалобе гражданина все-таки идет речь о проверке конституционности закона, нарушающего, по мнению заявителя, его конституционные нрава и свободы, и примененного в конкретном деле, то Конституционный Суд РФ может отказать в принятии жалобы к производству на том основании, что заяви телем в жалобе ставится вопрос, не разрешенный ни в Конституции РФ, ни в указанном выше ФКЗ, а является прерогативой законодателя.
В качестве примера такого случая можно привести дело по жалобе гражданина В в Конституционный Суд РФ о признании неконституционной части 3 статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривавшей предъявление иска к транспортной организации (перевозчику) только по месту нахождения данной организации, в части нарушения конституционного права на равенство граждан перед законом и судом.
Заявитель мотивировал свою жалобу тем, что в законе «О защите прав потребителей» есть норма, согласно которой потребитель услуг, в том числе и услуг транспортных организаций, вправе обратиться в суд по собственному выбору: либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения транспортной организации. Секретариат Конституционного Суда РФ, отказав в принятии жалобы, пояснил следующее:
«В своей жалобе Вы, по существу, затрагиваете вопрос о соотношении и взаимном соответствии законов, — оспариваемой Вами части 3 статьи 119 ГПК РСФСР и положений статьи 17 закона РФ «О защите прав потребителей» — в которых устанавливаются разные правила подсудности Разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии со статьей 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ Кроме того, при наличии коллизии между включенными в различные законодательные акты правилами подсудности выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, относится к компетенции суда общей юрисдикции (то есть районного)».
При этом Конституционный Суд РФ исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ решение вопросов об установлении или изменении подсудности тех или иных категорий гражданских дел относится к компетенции законодателя и Конституционному суду не подведомственно.