Жалоба на определение об отказе в восстановлении срока образец

Жалоба на определение об отказе в восстановлении срока образец

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора

В судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда
Истца М., Омск, ул. . д. 2, кв. . ;
Ответчики: Администрация г. Омска, Омск, ул. Гагарина, 34;
Департамент имущественных отношений
Администрации г. Омска.
г. Омск, ул. Краснофлотская, 8;

Администрация Центрального АО г. Омска,
г. Омск, ул. Герцена, 25

частная жалоба
на определение об отказе в восстановлении срока
на надзорное обжалование

17 марта 2008 года Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права пользования комнатой № . расположенной по адресу: г. Омск, ул. . д. . секц. .

Решением Центрального районного суда г. Омска постановлено: «Признать комнату № . расположенную по адресу: г. Омск, ул. . д. . секция . жилым помещением, сохранить ее в переоборудованном и перепланированном состоянии. Признать за М. и ее дочерью Д. право пользования этим жилым помещением, обязать компетентный орган заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2008 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2008 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица обратилась в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на надзорное обжалование кассационного определения от 21 мая 2008 года.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г., в восстановлении срока на надзорное обжалование отказано.

Считаю отказ в восстановлении срока на надзорное обжалование необоснованным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на надзорное обжалование может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обстоятельства, исключающие возможность подачи мной надзорной жалобы, имели место в период до апреля 2009г., то есть в период не более года со дня вступления решения суда в законную силу.

Подать жалобу я не имела возможности по состоянию здоровья.

В определении суда указано, что в течении шести месяцев после вынесения решения истица могла лично либо через своего представителя подать жалобу в порядке надзора.

Однако, суд не учел, что даже не находясь на стационарном лечении в больнице, я находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «угрожающий самопроизвольный выкидыш». Любые нагрузки и переживания в таком состоянии противопоказаны. Я опасалась за будущего ребенка, четко выполняла рекомендации врача и соблюдала постельный режим, чтобы опять не попасть в больницу.

При таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования я не имела возможности.

Кроме того, данные обстоятельства возникли в последние месяцы шестимесячного срока на надзорное обжалование, поэтому совершить действия по подаче надзорной жалобы я смогла только в начале апреля 2009г.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование вызван уважительными причинами, а судебный спор касается единственного жилья, считаю возможным восстановить срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Омского областного суда.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Определение Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г. об отказе в восстановлении срока на надзорное обжалование отменить;

2. Восстановить М. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2008г.

Копии частной жалобы.

Представитель по доверенности _______________ 26.04.2009г.

Апелляция напомнила судам о необходимости восстановления срока обжалования, пропущенного по их вине

Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор практики судебной коллегии по гражданским делам в первом квартале 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права.

В частности, анализируя одно из дел последней категории, областной суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Смотрите так же:  Компенсация за проезд пенсионерам мвд

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Белгорода по делу по иску Н. к ООО «Аланта Авто» о компенсации морального вреда, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате Н. расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832,49 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и по выплате в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственной пошлины в размере 1634,97 руб. В удовлетворении исковых требований Н. к ООО «Аланта Авто» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Свердловского районного суда Белгорода от 09.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Аланта Авто» о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

25.07.2014 Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30.07.2014, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему. Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 09.07.2014 он не присутствовал, определение получено им только 24.07.2014 и на следующий день им подана частная жалоба.

Определением суда от 15.10.2014 Н. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 09.07.2014.

Определение отменено в апелляционном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 09.07.2014, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 09.07.2014 не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена.

Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С полным текстом обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в первом квартале 2015 года можно ознакомиться здесь.

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Смотрите так же:  Пришел штраф из воронежа

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»

Все юристы очень приветствуют определение ВС. «Оно вносит справедливость в вопрос восстановления срока на подачу апелляции, которую ждали годами. Ведь невозможно говорить о праве на справедливое судебное разбирательство, когда нельзя подать апелляционную жалобу по не зависящим от лица обстоятельствам. Очень надеюсь, что этот подход получит повсеместное распространение и положит конец той несправедливости, с которой приходилось повсеместно сталкиваться, доказывая неполучение почтового извещения», – заявил адвокат АК «Баев и Партнеры» Александр Дорохин. «ВС в рассматриваемом деле нашел баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле, несомненно, является одним из оснований для восстановления срока обжалования. Это определение должно позитивно повлиять на соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства и развитие института восстановления процессуальных сроков», – уверен адвокат Михаил Налётов. «Приведенное дело интересно детальной аргументацией. При этом применение данной логики в гражданских делах имело место и ранее (например, № 18-КГ17-234)», – отметила юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Дарья Алгунова. А управляющий партнер АБ «Юсланд», адвокат Елена Легашова, предположила: если бы в деле присутствовали доказательства уведомления стороны и суды нижестоящих инстанций исследовали причины пропуска срока или установили отсутствие уважительных причин, то результат рассмотрения спора мог бы быть иным.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Частная жалоба на восстановление срока

Решением районного суда было постановлено удовлетворить исковые требования истца к ответчикам о взыскании убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения. С решением суда ответчик не согласился, подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как решение суда ответчику было вручено с пропуском установленного законом срока. Ответчик просит восстановить срок для обжалования решения.

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВС РД

ответчика: ___________________________
прож. ___________________________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
(на определение __________ районного суда г.___________)

Решением ___________ районного суда г.___________ от ________ года было постановлено удовлетворить исковые требования _____________ к _______________________, ____________________, ___________________ о взыскании убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С решением суда я не согласился, подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как решение суда мне было вручено с пропуском установленного законом срока, т.е. _________ года.
В заявлении о восстановлении процессуального срока я указал причины, по которым не мог представить кассационную жалобу в срок, т.е. по вине суда мне своевременно не было вручено решение и я объективно, не мог подать жалобу. Однако, суд своим определением от __________ года отказал мне в восстановлении процессуального срока, указав на то, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока. Так же суд указал, что извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны, в судебное заседание не явились. Это не соответствует действительности, так как никаких извещений я не получал, а напротив обивал пороги суда, однако мне так и не сообщили о результатах рассмотрения моего заявления. В материалах дела отсутствуют сведения о моем надлежащем извещении.
Лишь ___________ года я получил по почте копию определения об отказе в восстановлении процессуального срока от _________ года. Согласно почтового штампа на письме, определение было направлено мне _________ года.
Таким образом, суд грубо нарушил нормы ГПК РФ.

На основании изложенного,

Определение __________ районного суда г.__________ от ____________ года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить срок для обжалования решения от ____________ года.

___________________ _____________ год.

Приложение: копия жалобы, копия определения, гос.пошлина

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

Смотрите так же:  Имеет ли право полицейский задержать

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Как подается частная жалоба на определение суда о восстановлении срока?

Судебное определение – это постановление суда, закрепляющее некоторые процессуальное действия, но не являются окончательными решениями. Выступая, своего рода, подспорьем в дальнейшем ходе процесса, они могут быть оформлены в виде отдельного документа, или озвучены в рамках заседания.

Как и другие решения выносимые судом, определения так же могут быть обжалованы. Обычно основанием для обжалования определений, является то, что судебное решение не удовлетворяет одну из сторон иска. Случается, что сроки пропускаются намеренно или по стечению обстоятельств. В этой статье мы рассмотрим частную жалобу на определение суда о восстановлении срока.

Сроки обжалования определения суда

Законодательством определён срок в 15 дней для обжалования определения суда. Этот срок нельзя продлить или изменить, без уважительной причины. Если имеется уважительная причина, то можно просить о восстановлении срока обжалования определения.

Подача заявления на возвращение сроков для обжалования

Сперва, в суд стороной подаётся ходатайство о восстановлении срока. Затем суд выносит определение о восстановлении/не восстановлении сроков, в зависимости от наличия у участника процесса уважительных причин на ходатайство.

Образец документа о возврате срока

Если ходатайство удовлетворяется, то другая сторона процесса может подать жалобу на определение о восстановлении пропущенного срока. Когда выносится такое ходатайство, а его удовлетворение не в ваших интересах, можно сразу начать подготовку обжалования. Жалоба на определение о восстановлении пропущенного срока должна быть подана, как любые другие апелляции.

Действия стороны, не заинтересованной в обжаловании решения

В своём ходатайстве на восстановление срока, ответчик обычно указывает, что документы по делу не были получены им в срок, что он находился в служебной командировке и т.п. В связи с этим, у него не было возможности подать необходимые документы по делу или обжаловать решение суда во время.

В данном случае вам необходимо заявить, что определение суда вынесено не обосновано. Здесь можно ссылаться на то, что у ответчика не было законных оснований на то, что бы пропустить сроки, соответственно определение выдвинуто судом не правомерно. Для составления такой жалобы не является необходимым наличие документальных подтверждений. Суд сам проверяет законность и обоснованность своего определения.

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Законом не прописаны уважительные причины для пропуска сроков. Есть несколько законных поводов для продления срока:

  • Просрочка публикации судебных актов;
  • Суд неверно указал сроки и порядок обжалования;
  • Дезинформирование о месте и времени проведения разбирательства, со стороны суда;

Порядок составления документа и образец

Жалоба об отмене определения суда по восстановлению срока составляется по всем правилам оформления деловой документации.

В шапке указываем:

  • В какой суд подаётся жалоба, а так же суд вынесший определение с указанием его адреса;
  • Данные истца: ФИО, адрес, контактная информация;
  • Данные ответчика: ФИО, адрес, контактная информация;
  • Третье лицо, вносящее частную жалобу: ФИО, адрес, контактная информация;

«Частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного срока».

В теле документа должны содержаться:

Жалоба на определение об отказе в восстановлении срока образец

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Ответственный за взаимодействие со СМИ

(внутренний номер 180)

В ______________________________ суд

через _________________ районный суд

(суд, вынесший определение)

телефон: ___________, факс: _______,

адрес электронной почты: __________.

телефон: __________, факс: ________,

адрес электронной почты: __________.

Третье лицо: _______________________

телефон: __________, факс: ________,

адрес электронной почты: __________.

на определение суда о восстановлении

(отказе в восстановлении) пропущенного срока

Определением ______________ суда от «___»________ ___ г. N _________ по

делу о ____________________________________________________________________

был восстановлен пропущенный процессуальный срок (отказано в восстановлении

срока) на _________________________________________________________________

(пропущенное процессуальное действие)

по мотивам: ___________________________.

Вместе с тем данное определение вынесено с нарушением

(нормы материального и/или процессуального права)

и ущемляет мои законные интересы.

1. Копии частной жалобы по количеству лиц.

2. Доказательства обоснованности доводов, изложенных в частной жалобе.